3 fulus marocco , 1288 , falso d epoca

[rick2]

88 come data

stella a 5 punte

4.7 grammi

25mm

[DONATELLO]

88 come data

stella a 5 punte

4.7 grammi

25mm

Perchè pensi sia un falso d'epoca ? personalmente mi pare non ci sia nulla di strano..

[rick2]

bene !

questo significa che come falso poteva passare.

penso sia un falso per 2 motivi principalmente

1) la stella dovrebbe essere a 6 punte come quella di davide e non a 5 punte come questo

2) la data dovrebbe essere 1288 e non solo 88

ti allego la foto di una vera per confronto.

[DONATELLO]

bene !

questo significa che come falso poteva passare.

penso sia un falso per 2 motivi principalmente

1) la stella dovrebbe essere a 6 punte come quella di davide e non a 5 punte come questo

2) la data dovrebbe essere 1288 e non solo 88

ti allego la foto di una vera per confronto.

continuo a pensarla in modo diverso, la stella potrebbe anche essere una variante così come anche la data. Per quale motivo un falsario che doveva "spacciare" una moneta fà una stella con un lato in meno o con dei dettagli diversi ? immagino che conosceva bene la sua monetazione. La stella a 5 punte fù usata per il marocco in periodi più moderni, inoltre come bene saprai queste monete sono talmente grossolane e piene di varianti che non mi stupirebbe nulla. Una nota sul Krause dice appunto "varieties exist"

[rick2]

che moneta e` secondo te ?

quando dice varieties exist voul dire che ogni conio e` diverso e ci sono varianti per come la zecca e` scritta , la forma della stella a 6 punte e la data.

anch io sono rimasto sorpreso dal fatto che venissero falsificate , eppure erano talmente fatte male che tecnicamente si riusciva a farle.

pensa ad un falsario in francia o inghilterra con conoscenze tecniche superiori a quelle della zecca marocchina del tempo , aveva interesse a produrle.

[DONATELLO]

che moneta e` secondo te ?

quando dice varieties exist voul dire che ogni conio e` diverso e ci sono varianti per come la zecca e` scritta , la forma della stella a 6 punte e la data.

anch io sono rimasto sorpreso dal fatto che venissero falsificate , eppure erano talmente fatte male che tecnicamente si riusciva a farle.

pensa ad un falsario in francia o inghilterra con conoscenze tecniche superiori a quelle della zecca marocchina del tempo , aveva interesse a produrle.

Ma è proprio questo che non mi torna, perchè fare queste differenze quando si doveva spacciare una moneta per buona. Un falsario non avrebbe mai commesso errori cosi grossolani.

[rick2]

guarda anche a me ha colpito perche` effettivamente le differenze sono grossolane,

pero` tieni presente che produrre una falsificazione uguale incorreva certe pene , mentre chi produceva contraffazioni che erano simili ma non uguali era in una posizione meno grave.

come le contraffazioni italiane del 1500-1600 che sembravano monete di un certo stato ma poi la legenda era diversa.

[luke_idk]

pero` tieni presente che produrre una falsificazione uguale incorreva certe pene , mentre chi produceva contraffazioni che erano simili ma non uguali era in una posizione meno grave.

Ma questo valeva anche per la legislazione marocchina del XIX secolo? Ho qualche dubbio, in proposito, ma non ho notizie certe

[luke_idk]

Una nota sul Krause dice appunto "varieties exist"

Non so se questa potrebbe considerarsi una variante. Dovrebbe esistere un decreto o qualcosa di analogo, che autorizzasse la modifica del simbolo e mi sembrerebbe strano. Sarebbe un po' come avere la cartina dell'Africa sugli Euro. Al limite, direi un errore di conio, ma si tratterebbe di un errore madornale, difficilmente concepibile.

[orlando10]

Devo dire che, a mio avviso, ci troviamo di fronte ad un falso.

Ammettiamo la zecca abbastanza illegibile, la stella a 5 punte è decisamente insolita, ma ammettiamo pure quella.

Arriviamo alla data: è troppo disordinata perché l'esemplare sia autentico. Del resto, per quanto la percezione privilegi la lettura di un doppio 8 ("88"), nulla, infine, vieterebbe di leggervi un "208" con uno "0" mal realizzato o un "218" (C'è comunque da riconoscere che l'aspetto la collocherebbe decisamente negli anni 1280 - 1290 AH, ma qui volevo semplicemente evidenziare il carattere atipico della data, inclusa naturalmente la posizione obliqua delle cifre).

Anche del peso bisogna tenere conto. Esso risulta essere troppo alto per il fals e troppo basso per il 2 fals (non un 3 fals).

Poiché l'esemplare appare in buone condizioni generali, con un peso di 4,7 grammi contro i 5,773 teorici del 2 fals qualche sospetto dovrebbe sorgere.

Pertanto, per somma di elementi (in parole povere: non torna nulla in questa moneta!), la mia conclusione è quella sopra indicata.

Che sia effettivamente un falso d'epoca e destinato alla circolazione mi sembra probabile, ma non posso scriverlo con certezza.

Da notare la presenza di un foro su entrambi i lati (credo siano in corrispondenza, ma non pare un foro passante) che potrebbe costituire un ulteriore elemento di indagine.

Modificato 27 Febbraio, 2011 da orlando10