Medaglione bimetallico di Commodo

[cliff]

Che ne pensate del seguente medaglione bimetallico di Commodo?

Dritto:

[cliff]

Rovescio:

Pesa 60,3 grammi ed è il Cohen 70 o Gnecchi pl. 78, 3.

Io trovo lo stile del ritratto e soprattutto del rovescio non troppo canonici, che ne pensate?

[skubydu]

ciao,

l'hanno aggiudicato?

skuby

[numizmo]

spero di no.....

[cliff]

Aggiudicato....e anche mooolto alto direi...era alla Bru sale 10 , lotto 118:

http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot&sid=629&lot=118

[ggpp The Top]

A me non piace, la posizione della pupilla al D/ non mi pare normale, tanto meno il volto, i capelli poi... Il rovescio non mi piace proprio...

A ore 9 circa sembra esserci usura sulla legenda che con lo stato di conservazione non ha niente da spartire. Magari sbaglio ma per me è tutto fuorché fatta sotto il regno di Commodo!

[numizmo]

diciamo che se questa è la versione corretta, http://www.acsearch.info/ext_image.html?id=101502

allora quello di BRU è una brutta copia " parecchio" rilavorata, almeno a mio giudizio...probabilmente la base sarà anche stata originale, ma l'arrivo è catalogabile più tra le opere di fantasia che tra i medaglioni autentici.

[lucadesign85]

110.000 € (+ diritti) per una medaglia di fantasia? ..Caspita!!... :D

[cliff]

A me il pezzo con quel ritratto barocco e la figura al rovescio molto inusuale sembra molto "bulgarized" come stile a una prima visione...poi magari in mano faceva altro effetto, chissa'..

[numizmo]

Oltretutto c'è un'altra stranezza:

nel medaglione "originale" c'è una riga di separazione che corre sul panneggio del busto, e che è dovuta, con tutta probabilità, al punto di accoppiamento delle due parti del tondello bimetallico, che sottola forza della coniatura si sono aperte dando origine a quel difetto.

Nelal moneta di BRU, nonostante che la riga di accoppiamento sia ben al di là del punto sopra menzionato, si nota lo stesso difetto, originato nella moneta autentica dalla deformazione plastica, ma che nella moneta BRU non ha nessuna ragione di esistere...considerato questa caratteristica, opterei per un falso totale nonostante le incrostazioni presenti sulll'anello esterno, anzi: potrebbe anche essere che l'anello esterno sia originale, ma non pertinente ad un medaglione, stante anche la strana rotondità che sembra avere il bordo, tornito e poi accoppiato ad un falso moderno...chissà cosa ne penserebbe ro sul CFDL di questa ipotesi...qualcuno bravo in inglese potrebbe mandarmi la traduzione di quanto sopra che poi provvedo a inserirla sul CFDL a mio nome? grazie

Modificato 9 Luglio, 2012 da numizmo

[caiuspliniussecundus]

Falso tout court, allora ??? spero che nessuno l'abbia acquistato veramente...

complimenti a Cliff che sta diventando davvero implacabile coi falsi.

Modificato 10 Luglio, 2012 da caiuspliniussecundus

[skubydu]

nel caso sia stato realmente aggiudicato..i miei complimenti......!!!

ciao

sku

[acraf]

Poveretto chi l'ha preso....

Concordo pienamente col giudizio di Numizmo.

Nella migliore dell'ipotesi è un medaglione completamente "rilavorato", ma ritengo più verosimile un totale falso, forse su originale tondello che ha conservato solo il bordo con incrostazioni (completamente sparite nei campi con le figure e legenda !).