2 lire vaticano 1935

[j&6]

questa invece è conservata abbastanza bene... le foto la penalizzano, dal vivo è gradevolissima, lucente... la terza è sovraesposta ma rende meglio l' idea della lucentezza...

qSPL?

[ray-ban]

A me da l'impressione di essere stata lavata e quindi perde punti. Nella prima immagine ci sono troppi segni, sembra un 100 lire qualsiasi circolato. Il rovescio pare migliore.... ma le foto sono difficili da giudicare. Per quel che vedo io, BB, ma se quei segnetti che vedo non ci fossero sarebbe sicuramente migliore.

Ripeto, pare lucidata, e questo penalizza ogni moneta.

Se riesci a fare delle foto migliori magari altri possono intervenire per dare la propria opinione!

Ciao!

[j&6]

in che senso lavata/lucidata?

con un pò d'acqua l' ho pulita io... non dovevo?

se non è con acqua non gli è stato fatto niente...

[numismaticadott]

La luce della foto la penalizza.

Direi BB/SPL.

Nel complesso i rilievi sono abbastanza

"integri" a parte qualche cosa,

e sicuramente "dal vivo" avrà una lucentezza.

Concordo con ray-ban, anche a me risulta

che sia stata lucidata.

Saluti,

Dario :good:

[j&6]

posto queste due foto che mi sembrano essere leggermente migliori...

insomma è meglio evitare anche di pulirle con acqua??

[ray-ban]

Se hai usato acqua e sapone e non hai strofinato con panni o qualcosa di duro che lascia graffi va bene, non succede nulla!

Forse BB+...secondo me non arriva allo SPL pieno perchè ci sono trppi segni, senza di quelli sarebbe una buona moneta perchè non è consumata.

[Saturno]

Moneta che ha circolato, i segni ci sono. Le darei un BB+, al massimo.

[gallo83]

per me è un semplice bb...

[Num.e.fil.cal.]

Concordo, non arriva allo spl, quindi BB.

Comunque piacevole da guardare e non mi discpiace..