Tutte le attività

Buongiorno @gennydbmoney scusa ,non ho capito che aspetto ha il tondello 😂

Buongiorno, grazie in anticipo a chi saprà aiutarmi nell'identificazione. Peso: 2,85 gr Dimensioni: 20-22mm

Il tondello ha l' aspetto di una fusione quindi propendo anch'io per un' emissione repubblicana o al massimo provinciale... Il tondello ha l' aspetto di una fusione quindi propendo anch'io per un' emissione repubblicana o al massimo provinciale... Il tondello ha l' aspetto di una fusione quindi propendo anch'io per un' emissione repubblicana o al massimo provinciale...

Buongiorno,penso sia mooolto difficile identificarla, però per curiosità chiedo a @Andre10 se la moneta è stata acquistata così o magari si potrebbe sapere un luogo di appartenenza per poter avanzare delle ipotesi 😊

Nulla di anomalo: la moneta è fatta così

non devi certo dirlo a me

Salve Nonostante la conservazione, è di gran lunga più interessante e raro quello a sinistra, che è un tallero di zecca Venezia dell'ultimo tipo (1840-1866). https://www.theresia.name/cgi-bin/Token.cgi?Item=H41a (più precisamente un H41) Il tallero a destra vale l'argento contenuto ed è un riconio viennese recentissimo (post 1986). L'unghia della zampa destra è lunga e la piuma che sporge della coda singola. Talleri assolutamente identici a questo li coniano ancora adesso alla zecca di Vienna con un prezzo di 27/28€ per quel che ricordo. (è un banalissimo H62 https://www.theresia.name/cgi-bin/Token.cgi?Item=H62)

Si ho rifiutato

Credo ti convenga acquistare un album masterphil con questi inserti. Non credo esistano taschine di quel formato. diversamente, puoi ovviare tagliando delle camicie trasparenti per fogli e mettendoli lì gli inserti li puoi trovare qui https://www.ebay.it/itm/325760253285?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=724-128315-5854-1&mkcid=2&mkscid=101&itemid=325760253285&targetid=2313342993086&device=t&mktype=pla&googleloc=1008736&poi=&campaignid=20837898647&mkgroupid=164010779455&rlsatarget=pla-2313342993086&abcId=9351432&merchantid=116394216&gad_source=1&gad_campaignid=20837898647

@CdC scusa, cosa ne pensi della discussione ? Vale ancora la pena tenerla in vita ? Se si, in questa sezione ? Grazie.

5. La fila è composta da 21 posti: Stefano sarà in posizione 11, mentre Gianni in posizione 6 (o 16).

Grazie a tutti Vi farò sapere.

Da poco uso un sito che cataloga tutti i francobolli italiani che mette un valore approssimativo dei singoli(lo uso come dato per determinare un grado d'interesse),date di validità e varianti.Ma su informazioni tecniche chiedo a voi...

Sinceramente, non condivido, che non siano monete, in quanto nel corso dei secoli , le monete hanno assunto figure diverse.... non sempre sono state circolari, ovviamente, mai colorate, ma triangolari, quadrate, a forma di anello...se ne sono viste

Bello questo denario, mi piacciono molto i rovesci che raffigurano cose reali o celebrano eventi storici 😃

Grazie mille, non conoscevo le altre due varianti Lorenzo

Se guardi le foto del catalogo di questo sito vedrai esemplari con la scritta simile a questa

Strano, avete per caso rifiutato la cookie policy?

Grazie @dizzeta, questa disamina “statistica” mi mancava e francamente mi sembra tagli la testa al toro… soprattutto se penso al peso dei due “veri primitivi”… davvero non pensavo fossero leggeri come due denaretti di XIII secolo qualunque… Ma almeno la classificazione e collocazione cronologica del mio piccolo “golia” ti sembrano corrette?😅

Anch'io sognavo di trovare il denaro da 1 grammo ma ho dovuto ricredermi a fronte dell'evidenza. Una volta credetti anche di averlo trovato ma poi si rivelò essere un grosso da 4 e rimasi molto deluso. Negli oltre 3000 denari ritrovati a Padru la media di peso è 0,75/0,85 e nei 2 esemplari "veri primitivi" il peso è 0,75 gr. E' vero che esistono esemplari più pesanti, come il tuo, ma credo trattarsi di eccezioni delle quali, essendo moneta in mistura, in zecca probabilmente non si preoccupavano troppo di qualche decimo di grammo, diverso era per le monete in argento dove credo fossero più precisi. Saluti

Domanda.. hai bibliografia per iniziare a catalogare e studiare almeno quanto riguarda i francobolli ..???

F in I ma IO lì che fa? E NT in E? = Fini maioliche faentine. Buona giornata!

chissà dova sta chi ha fatto il sito hanno usato l'indirizzo di un numismatico realmente esistente, che però ha altra email. lo si trova con google maps

Aggiungerei infine, a titolo di esaustività, i dati che nel 2009 non c’erano, ma che adesso sono a disposizione. Consultando il libro del Rovera, ho notato che effettivamente è descritta come classe a sè, tra le monete di Umberto III, quella con croce al diritto “svasata”, lettere “T” a base larga con barretta orizzontale “non-apicata” e crocette in legenda sprovviste dei lunghi “apici” all’estremità dei bracci (cfr. la discussione “Denaro VMBERTVS II” ) Si tratterebbe di un ultimo tipo di emissione per questo regnante, il settimo, di cui sarebbero noti soltanto oboli ma non denari debili né denari buoni… Il Rovera respinge l’ipotesi che si tratti di una tipologia di falsi d’epoca… e non pone neppure il sospetto che si tratti di falsi moderni. Osservando gli esemplari riportati sul Biaggi, peraltro, per quel che si può giudicare da una foto, mi sembra che neppure questi siano provvisti di rilievi particolarmente “alti” in confronto alle foto del mio esemplare… ragion per cui mi viene da pensare (certo, tirando l’acqua al mio mulino… so bene che “l’occhio del padrone ingrassa il cavallo” 😅) che forse neanche la mia monetina sia un falso (moderno)… …e, a questo punto, con quel peso, si porrebbe di nuovo la domanda? Ma sarebbe un obolo…? …oppure un primo, inedito esemplare (ri-)conosciuto di denaro (debile) del settimo tipo di secusini secondo Rovera???

A questo punto, vorrei aggiungere qualche ulteriore commento a partire dalle impronte e dal peso. Secusino di Umberto III, si è detto… ma obolo o denaro? Il peso, a rigore, sarebbe compatibile con quello di un denaro debile… il diametro, invece, orienterebbe per un obolo… se poi confrontiamo le impronte, ad un esame più attento mi sono accorto che non corrispondono a quelle degli altri secusini deboli od oboli di Umberto III che ho visto normalmente in circolazione, in primis - macroscopicamente - per la morfologia della croce nel campo del diritto, ma anche per la fattura delle crocette in legenda e delle lettere, soprattutto la “T”… Poi ho fatto caso ai commenti che, nella vecchia discussione, rimandavano al Biaggi, e mi sono reso conto che simili impronte, in effetti, erano state riportate per alcuni oboli, classificati al numero 20: Nella vecchia discussione si rimandava al fatto che tali esemplari costituissero in realtà dei falsi anche se, stando a quanto scritto, il Biaggi sembrava considerarli alla stregua degli altri oboli, senza peraltro soffermarsi particolarmente sulle differenze di conio… A questo punto, mi si è riproposto l’interrogativo fondamentale: la mia moneta sarebbe un falso d’epoca o un falso moderno??? (se di falso si tratta…) Tenderei ad escludere che, assieme agli esemplari di obolo con analoga impronta descritti dal Biaggi, si tratti di un falso d’epoca… L’ipotesi che la mia moneta sia invece un falso moderno potrebbe essere indicata dall’aspetto (rilievi, bordi di lettere ed elementi: “sanno di coniazione”? sono sospetti per fusione?) della moneta, ma mi mancano gli “elementi psicologici del reato”… quale falsario moderno produrrebbe una moneta falsa rifacendosi ad un conio poco “mimetizzabile” (mai visto passaggi d’asta di secusini di Umberto III con questo conio), sollevando dubbi in tutti i “non specialisti” che non avessero ben a mente l’ultima pagina del Biaggi su Umberto III e, per giunta, con un peso “fuori norma” rispetto a quello degli altri esemplari conosciuti con la stessa impronta? certo, il Cigoi si ingegnava a coniare (o far coniare) monete “inventate a tavolino” per suscitare il fascino del “pezzo unico ed inedito”…