Tutte le attività

Ciao carissimo Si sicuramente falsa dai ponderali e dell'aspetto. Mi piacerebbe poi veder il taglio come è , inoltre come sono le proprietà magnetiche al centro e per l'anello esterno. Grazie

Al CCNM si susseguono eventi di alto livello a ritmo impressionante. Oramai non sono eventi sporadici, ma la sistematicità e la frequenza mostrano un impegno costante difficile da eguagliare! Grazie al CCNM a tutti!

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-ALEI/47

Buongiorno, da assolutamente poco esperto di monetazione Euro... esemplare tedesco che sembra sporco, aspetto "smusso" dei rilievi specie al diritto. L'ho dapprima considerato consunto e rovinato, in realtà il peso è calante a 8,06 g con un diametro inferiore di mezzo millimetro. Falsa? Grazie Illyricum

Compreso nel prezzo di 80 euro per i 2 volumi del Babelon inserisco gratis anche il libro di Storia , Archeologia e Monetazione completa di Cornelia Paulina e del marito Massimino il Trace

Questo e vero ,specialmente in questo momento e veramente impossibile comprare ogni tipo di moneta,ho dovuto fare un crédito alla mia moglie🤭

Sì, é la contromarca tonno .

Io ho dovuto desistere dal continuare perché mi sono reso conto che era impossibile aggiungere pezzi in collezione.

Buongiorno "Haden80" La mazzetta da 100'000 Lire Caravaggio esiste ancora e sempre tutta intera? Mi potrebbe interessare, grazie 🙂

Bella

Ciao @Moonchild, È sempre un po’ complicato quando un interlocutore arriva con delle «convinzioni » e rimprovera agli altri di avere soltanto opinioni. Constato che la convinzione che lei aveva sull’autenticità della moneta si è già molto indebolita dall’inizio della discussione, e forse riconoscerà che alcune delle sue affermazioni sono irricevibili in assenza di altri argomenti. Ad esempio, alla domanda di Nibbi: « Posso chiederle di argomentare meglio come la falsità dell’esemplare 2016 implichi la falsità di altre monete?, lei risponde (in maiuscolo): 1) L'IDENTITÀ DEI CONII 2) LO STESSO ACCOPPIAMENTO DI CONII 3) I MEDESIMI DIFETTI DI CONIO. Per il resto, può essere interessante tornare a esaminare la storia dei due cataloghi. Il catalogo postumo di Weber è contemporaneo a quello di Locker Lampson. Non è ancora pubblicato nella sua interezza quando quest’ultimo affida a E.S.G. Robinson, presso il Dipartimento delle Medaglie del British Museum, la redazione, la compilazione e l’organizzazione delle diverse tavole del proprio catalogo. È possibile, in questo contesto (opinione), come aveva suggerito @Archestrato, che le fotografie di Locker Lampson siano quelle di calchi (zolfo o gesso): l’aspetto vellutato delle immagini, privo di riflessi metallici e molto omogeneo su tutte le tavole, potrebbe avvalorare questa ipotesi. È persino poco probabile che il British Museum non abbia colto l’occasione per realizzare dei calchi al fine di conservare una traccia utilizzabile di questa collezione, gran parte della quale proveniva dalla collezione Weber. Ciò potrebbe spiegare le piccole differenze che ho notato tra le immagini dei due cataloghi, così come la perdita di alcuni dettagli, come l’amputazione di una parte della zampa anteriore del cane segnalata da Archestrato, a differenza dell’esemplare Busso Peus. Purtroppo, questo dettaglio non è sufficientemente chiaro nel catalogo Weber. È quindi possibile (opinione) che le impronte di questi calchi siano state successivamente utilizzate per realizzare il molto probabile falso venduto da Ch&F. Tendo a credere che se la moneta Weber, passata tra le mani di Robinson - futuro conservatore del B.M fino al 1952- fosse stata quella di Ch&F, avrebbe suscitato qualche dubbio nella sua mente e in quella di George Hill, che aveva supervisionato il suo lavoro (si rilegga la préfazione). Anche se abbiamo fatto molti progressi nell’identificazione dei falsi, non offendiamo gli illustri numismatici che ci hanno preceduto. In sintesi, la mia opinione è che: – la fotografia Weber 1474 potrebbe essere una foto diretta della moneta, moneta probabilmente autentica poi aquisita da Locker Lampson – la fotografia Locker Lampson sarebbe quella di un calco della stessa moneta. – la moneta Ch&F potrebbe essere un falso realizzato a partire dalla stessa impronta.

Sì, ma essendo queste di una ex-repubblica sovietica è più probabile che siano stati effettivamente pensati ed emessi appena dopo l'indipendenza per avere rapidamente disponibili francobolli locali. I miei invece sono di oblast o stati federati russi, che non essendo poi diventati indipendenti (anche se almeno il Tatarstan ci ha provato) non so se abbiano avuto una qualche validità formale locale o sono solo speculazioni private sulla scia dell' "entusiasmo generale" filatelico per la fine dell'URSS, con le molte emissioni nuove di paesi che prima non esistevano quali entità sovrane. Non mi risulta che la maggior parte di queste località abbia mai neanche pensato di separarsi dalla Russia, o se qualcuna anche accarezzò l'idea poi non se ne fece nulla nemmeno in teoria, quindi vale quanto spiegato da @PostOffice nel post #7. Ecco i miei, uno per ogni località che ho. Scusate la scarsa qualità, ma di fotografare col telefono non sono proprio capace...

Si per ae2 di Valentiniano II intendevo il doppio centennionale, o anche detto doppia Maiorina, o meglio Maiorina pecunia ( evoluzione della doppia Maiorina dei tempi di Gioviano ) , ti posto due esempi comuni: https://www.cgbfr.it/valentinien-ii-maiorina-pecunia-mb-ae-2-ttb,brm_863014,a.html https://www.cgbfr.it/valentinien-ii-maiorina-pecunia-ttb-ttb-,brm_680947,a.html

Irlanda, 2 euro commemorativo 2026 per la presidenza UE https://numistoria.altervista.org/blog/?p=35609

Grazie Rocco per ora quelle delle due sicilie sono le miei preferite sopratutto i Murattiani.

Buongiorno, grazie @Don peppe per aver condiviso qui questa gran bella rarità. Sarebbe stato un mio sogno poterla aggiungere ai pezzi Murattiani...poi ho deciso di smettere e di affidarle ad un caro Amico, ed ora non le colleziono più. Ancora complimenti.

Posta delle belle immagini che ci fanno sempre piacere.. poi vediamo.. così a memoria non saprei.

Grazie a tutti per gli utilissimi contributi. Per rendere onore a questo pezzo di storia aggiorno con delle foto decenti...

Buongiorno e buona pasquetta a tutti. Mi aggiungo a questo topic iniziato 9 anni fa. Con la mia 2 lire 1812 che mi ha fatto sudare per comprarla.

Grazie, lo immaginavo, ma prima di dare un parere preferisco avere un riscontro da chi ne sa più di me ....

Ne ho altri 2 di emissioni dell'U.R.S.S. sosvrastampate per il Kazakistan, sono anch'essi con questo "problema"?

Bolognino di Mirandola , Alessandro II Pico

Stavo vedendo i due follis di Valerio Valente, uno venduto a 550€ e l'altro a 150 e guardando più da vicino, sorpresa, sono due monete comuni di Licinio che niente hanno a che vedere con le monete descritte dalla casa d'aste. Me la sono cavata in extremis, farò tesoro di questa esperienza. Per quanto riguarda gli AE1 vedo che esistono solo per Valente, Gioviano e Valentiniano in quanto Valentiniano 2° regna solo a partire dal 375 e già da vari anni era tramontata l'epoca dei follis. A onor del vero Gnecchi cita un quarto imperatore che conia AE1, ovvero Procopio con i quattro esemplari conosciuti recanti al rovescio "Reparatio fel temp". Infine ho tentato senza successo di aggiudicarmi una miliarense di Onorio e un denario di Gordiano 2°. Seppure sono arrivato vicino al prezzo di aggiudicazione ma ho l'impressione che gli altri compratori hanno degli strumenti in più rispetto a una semplice offerta proxy come la mia.

Ho anch'io alcuni di questi francobolli detti di "area grigia", che non so se e quale validità ufficiale abbiano mai avuto. Appena posso li posterò.

Auktionshaus H. D. Rauch, E-Auction 11, lot 92, 23.03.2012 GRIECHISCHE MÜNZEN. MACEDONIA. Pella. Philippos V. (221-179). (D) Bronze (9,78g), Pella, Prägung für den Distrikt Bottiaia, Zeit des Philippos V. bis Perseus, ca. 185-168 v.Chr. AMNG III/1 48.131. sch.-s.sch. apollonia