4 ducati 1768 o 1763?

[BiondoFlavio82]

Buongiorno a tutti.

Mi è capitato di esaminare un 4 ducati di Ferdinando IV e ho un dubbio se datarlo al 1768, come parrebbe di leggere da un esame approssimativo, o 1763. Non sono del tutto convinto, quanto Pannuti, che la data sia effettivamente 63: la forma del 3 è proprio differente dalle monete coeve. Allego la foto di dettaglio della moneta in questione

questi sono due esemplari del 63:

e questo è un 6 ducati del 1768

Voi che ne pensate?

Modificato 4 Gennaio, 2013 da BiondoFlavio82

[BiondoFlavio82]

La porzione superiore sinistra del presunto 8 ricorda molto l'omologa parte del 3... Forse si ruppe la cuspide destra del punzoncino?

Modificato 4 Gennaio, 2013 da BiondoFlavio82

[fabione191]

Secondo me si tratta di un otto .

[Layer1986]

la larghezza della cifra incriminata è molto simile al secondo 1763 postato... quindi opto per un 3

[francesco77]

Eh eh, sei una volpe! Lo sai che ufficialmente molti affermano che non esistono 4 ducati del 1768. :D

Le immagini che hai postato sono davvero esaudienti ed interessanti, Pannuti dopo aver pubblicato nel 1966 la sua ricerca d'archvio arrivò ad affermare che non esisteva alcun 4 ducati 1768 http://www.ilportaledelsud.org/bcnn1966.pdf , quindi ora non saprei dirti se quello pseudo 8 sia davvero tale o un 8 corretto con un 3 ribattuto, non dimentichiamo che all'epoca era facile l'errore di punzonatura, cito ad esempio gli errori riguardanti la leggenda: HISPAIAR anzichè HISPANIAR o i vari errori sui grani in rame come FERDINAA, eccetera. Con questo mio intervento non escludo però eventuali colpi di scena, anche perchè un analogo caso lo troviamo sullo zecchino da 2 ducati del 1755 che ufficialmente non esiste perchè mai coniato in quell'anno........ però si è visto in giro con tale millesimo, errore voluto o non voluto? 5 ribattuto su altri numerali o ribattuto da altri nominali? E questa sorta di 8, è sopra o sotto altri numerali? :help: :good:

[BiondoFlavio82]

Eh eh, sei una volpe! Lo sai che ufficialmente molti affermano che non esistono 4 ducati del 1768. :D

Le immagini che hai postato sono davvero esaudienti ed interessanti, Pannuti dopo aver pubblicato nel 1966 la sua ricerca d'archvio arrivò ad affermare che non esisteva alcun 4 ducati 1768 http://www.ilportaledelsud.org/bcnn1966.pdf , quindi ora non saprei dirti se quello pseudo 8 sia davvero tale o un 8 corretto con un 3 ribattuto, non dimentichiamo che all'epoca era facile l'errore di punzonatura, cito ad esempio gli errori riguardanti la leggenda: HISPAIAR anzichè HISPANIAR o i vari errori sui grani in rame come FERDINAA, eccetera. Con questo mio intervento non escludo però eventuali colpi di scena, anche perchè un analogo caso lo troviamo sullo zecchino da 2 ducati del 1755 che ufficialmente non esiste perchè mai coniato in quell'anno........ però si è visto in giro con tale millesimo, errore voluto o non voluto? 5 ribattuto su altri numerali o ribattuto da altri nominali? E questa sorta di 8, è sopra o sotto altri numerali? :help: :good:

Hai ragione, anche nel caso dovessimo leggere 68 non potremmo escludere un errore di preparazione del conio. Casi del genere sono presenti un po' in tutte le monetazioni...

[Ospite]

e se fosse 66 ?

[odjob]

a me sembra 1768 ma tra il 6 e l'8 ci vedo anche una sbavatura di metallo

ma non mi sembra vi siano sovrapposizioni di numeri.

--odjob

[Gaetano95]

Per me è 1763, la sbavatura di metallo che ha fatto notare odjob secondo me ha riempito il 3 dandogli le sembianze di un 8..Se ci fate caso la parte in alto a sinistra del 3 ha la stessa forma di quella di questo esemplare..

Gaetano

[BiondoFlavio82]

Ma gli esemplari del 63 non dovrebbero avere al dritto le lettere I.A. di Ignazio Aveta? questo invece ha DeG di De Gennaro...

Modificato 4 Gennaio, 2013 da BiondoFlavio82

[BiondoFlavio82]

e se fosse 66 ?

Anche nel 66 non risultano coniati pezzi da 4 ducati..., e la forma del 6 è molto diversa (c'è un 6 proprio vicino alla cifra incriminata)

Modificato 4 Gennaio, 2013 da BiondoFlavio82

[Rex Neap]

Ma gli esemplari del 63 non dovrebbero avere al dritto le lettere I.A. di Ignazio Aveta? questo invece ha DeG di De Gennaro...

...............e se fosse stato un 5 ?

[BiondoFlavio82]

...............e se fosse stato un 5 ?

tutto può essere, però generalmente il 5 ha una linea molto più affusolata

[Rex Neap]

tutto può essere, però generalmente il 5 ha una linea molto più affusolata

Se seguiamo le sigle degli incisori nel 63 siglava Aveta nel 68 siglava Perger quindi potrebbe essere.

[Rex Siciliae]

Non conosco la monetazione ma sarei propenso per un otto,,,,,,,

:)

Saluti

[Giuseppe]

Buonasera,

non riesco a vedere l'immagine completa del D/ e del R/ della moneta di biondoflavio; vedo dei bei dettagli di alcune monete, mi fido che siano quello che si dice ma magari vorrei vedere tutta la moneta.

Se c'è l'immagine completa come si fa a vederla ?

Grazie ....

[BiondoFlavio82]

Buonasera,

non riesco a vedere l'immagine completa del D/ e del R/ della moneta di biondoflavio; vedo dei bei dettagli di alcune monete, mi fido che siano quello che si dice ma magari vorrei vedere tutta la moneta.

Se c'è l'immagine completa come si fa a vederla ?

Grazie ....

[Giuseppe]

Grazie BionoFlavio per le immagini; speravo di trovare qualche corrispondenza sul conio di D/ con alcune immagini che ho in archivio ma niente da fare, è diverso anche quello almeno dagli esemplari che conosco.

Unica cosa che ho notato, ma può essere solo un caso, è il 4 di ducati piuttosto grosso analogo a quello del 4 ducati 1767 con ultimo 7 ribattuto su uno zero (ma non è lo stesso conio, è solo un particolare simile che sembra non essere frequente negli altri esemplari "normali").

Nella tua l'ultima cifra della data mi sembra una ribattitura ma non su uno zero però... oltretutto in quella zona c'è un discreto "impastrocchiamento" anche sul fondo vicino (ma questo anche da altre parti, tipo la S di infans) ed è difficile capire cosa abbiano ribattuto e su cosa.

Modificato 5 Gennaio, 2013 da Giuseppe

[demonetis]

Nel Fondo numismatico della Società Napoletana di Storia Patria (vol. III, p. 72) è catalogato un 4 ducati del 1768 che negli attuali manuali non è censito.
La moneta è stata nel passato oggetto di discussione per la difficile lettura dell'ultima cifra del millesimo: si tratta di un 3 o di un 8? Dopo che il Corpus la catalogò come una 1768 (CNI XX, p. 569, n. 51) riferendosi all'esemplare della collezione Scacchi, il Pannuti - sia nel catalogo Le monete di Napoli (p. 231, nota 4) sia ne "Le monete d'oro napoletane di Carlo e Ferdinando IV di Borbone" (BCNN, gennaio 1965-dicembre 1966, p. 109) - esclude il 1768 in favore del 1763. Invece, Rinaldi sostiene che sia una 1768, come scrisse dell'Erba nel manoscritto sulla collezione Scacchi.
Personalmente sono d'accordo con Rinaldi, giacché nel 1768 Gaetano de Gennaro, incisore della moneta in questione, ricoprì l'ufficio di mastro de' conj dal 1764 al 1768 (Magliocca-Di Rauso, "Maestri di zecca (poi direttori) di prova..." in BCNP, I, 2014) e, come osserva Rinaldi, nel 1763 non vi è alcun 4 ducati a nome di de Gennaro, e io aggiungo che nessuna altra moneta del 1763 porta la firma di de Gennaro.