Sesterzio di Caligola - ennesimo falso?

[cliff]

Ennesimo falso con patina appena piu' credibile e concrezioni posticce atte a mascherarlo? Oppure moneta autentica venduta in manira poco autorevole? Che ne pensate? A giudicare dal prezzo raggiunto molti ci stanno scommettendo sopra qualcosa...

Asta N° 261185271992

[Guest Tugay Emin]

Basta un piccolo confronto con qualche esemplare gia' apparso nelle aste prestigiose,per farti una convinzione. Nel forum si dovrebbe usare un modo diplomatico ,onte evitare che qualcuno si incazzi. Come faccio io. questo sesterzio NON la comprerei. Dire falso ,devi mettere in atto prove abbastanza convincenti, il ché non avendo la moneta tra le mani e visionarla come si deve, allora si . Allego due rovesci Per poter confrontare il rovescio del sesterzio di Caligula.NAC 51 del 2009 e NAC 52 del 2009 (Ripeto Io NON lo comprerei).

Edited March 22, 2013 by gionnysicily

[cliff]

Basta un piccolo confronto con qualche esemplare gia' apparso nelle aste prestigiose,per farti una convinzione. Nel forum si dovrebbe usare un modo diplomatico ,onte evitare che qualcuno si incazzi. Come faccio io. questo sesterzio NON la comprerei. Dire falso ,devi mettere in atto prove abbastanza convincenti, il ché non avendo la moneta tra le mani e visionarla come si deve, allora si . Allego due rovesci Per poter confrontare il rovescio del sesterzio di Caligula.NAC 51 del 2009 e NAC 52 del 2009 (Ripeto Io NON lo comprerei).NAC 51 -2009.jpg

Difatti se hai letto il mio messaggio le mie erano tutte domande dubitative, non l'ho certo condannato. Ho fatto delle domande per intavolare una discussione.

[skubydu]

caro Cliff,

anche io non lo comprerei ....(il perchè lo sai)

ciao

skuby

[franco obetto]

Basta un piccolo confronto con qualche esemplare gia' apparso nelle aste prestigiose,per farti una convinzione. Nel forum si dovrebbe usare un modo diplomatico ,onte evitare che qualcuno si incazzi. Come faccio io. questo sesterzio NON la comprerei. Dire falso ,devi mettere in atto prove abbastanza convincenti, il ché non avendo la moneta tra le mani e visionarla come si deve, allora si . Allego due rovesci Per poter confrontare il rovescio del sesterzio di Caligula.NAC 51 del 2009 e NAC 52 del 2009 (Ripeto Io NON lo comprerei).NAC 51 -2009.jpg

non mi sembra che cliff abbia usato un linguaggio poco diplomatico....abbiamo gia' tanti bravi moderatori in questo forum che ci consigliano come comportarci.....

[babelone]

Premetto che la mia e' solo una considerazione personale, gionnysicily afferma che lui non la comprerebbe ( ha ben ragione di affermare questo), difatti con questa sua affermazione dubitativa allerta i probabili compratori e non dice apertamente che la moneta potrebbe :nea:ecc. ecc. ma lancia un messaggio subliminale ( non la comprerei) come dire spara un solo colpo di fucile e prende due piccioni,

Pero' non considera il fatto che Cliff nelle sue domande del messaggio, non condanna, ma mette sempre il punto interrogativo lasciando la decisione al forum,quindi l'intervento di gionnysicily mi sembra esagerato.

Inoltre,senza esprimere giudizi su questa moneta, ma credo di aver lanciato anche io il mio messaggio subliminale ( visto che non bisogna fare incazzare ) ci tengo a precisare che ci sono dei falsi da ovetto kinder riconoscibilissimi.

A voi l'ardua sentenza!!!

[numizmo]

ma anche il " io non la comprerei" di gionny , per etica nei riguardi di chi la sta vendendo e comprando, andrebbe motivato, né più né meno che le obiezioni di Cliff e né più né meno che eventuali tesi a favore..( sennò è il bue che da del cornuto all'asino)...altrimenti, e mi ripeto per l'ennesima volta, : " è solo aria fritta"......sia quella di cliff ,che quella di gionny ,che quella di un'eventuale sostenitore della tesi opposta alla loro...ergo, o impariamo a motivare oggettivamente un minimo, anche solo in base alle ( scarne ) informazioni delle foto, oppure è meglio parlare d'altro...meditate gente...

[Guest Tugay Emin]

E da poco che frequento i forum ,e penso che mi ci vorra' un po' per ambientarmi .Magari o torto nell'affrontare questi argomenti cosi interessanti,ma lo faccio con passione e non con presupopea . Una cosa l'ho notato .........forse e meglio non fare interventi per non polemizzare con i piu' anziani del forum.Cordialmente.

[numizmo]

E da poco che frequento i forum ,e penso che mi ci vorra' un po' per ambientarmi .Magari o torto nell'affrontare questi argomenti cosi interessanti,ma lo faccio con passione e non con presupopea . Una cosa l'ho notato .........forse e meglio non fare interventi per non polemizzare con i piu' anziani del forum.Cordialmente.

Sbagliato!...benvenuti tutti gli interventi , ma sempre con un pò di supporto " oggettivo" per quanto si possa...

Bisogna rispettare chi vende, perché magari lo fa in buona fede,

Bisogna rispettare l'intelligenza di chi compra,magari sbagliando in buona fede, perché sennò è come prenderlo per scemo e non è simpatico

Bisogna rispettare le opinioni altrui e dibatterle , se non ci convincono, ma solo con argomenti...non con le impressioni e i " lo so io".....le impressioni sono, perl'appunto, impressioni e non dati di fatto..

Con queste premesse siamo andati avanti finora e contiamo di farlo ancora...

nessun disturbo agli " anziani" , anzi!

..solo un consiglio comportamentale da un'Anziano di quelli parecchio rompicoglioni, specialmente sulla questione falsi (e se dai un'occhiata al mio profilo lo puoi vedere da solo) cerca sempre di fare due più due..vale di più un "quattro" dimostrato che tre pagine di scritto senza una base oggettiva....e senza incazzarsi o far incazzare nessuno, che quì, quanto a incazzosità, già siam messi più che bene..

Ciao

[altegiovanni]

Bisognerebbe verificare la consistenza della patina. si nota un agglomerato sopra la G ore 9 del dritto.

Il fiocco dietro la nuca e l'occhio non fanno pensare bene, qualcosa di particolare c'e anche nella perlinatura (troppo in rilievo e troppo regolare) del contorno sopratutto al Rov.

Abbastanza approsimativa la stessa perlinatura al Dr (vedi ore 6).

Anche lo stile dei capelli lascia qualche dubbio.

E anche vero che questa emissione di caligola (forse la piu comune sui sesterzi con il ritratto) e ricca di varianti, e la foto certo aiuta poco, anche perche manca un analisi del bordo quella che in molti casi trasforma una semplice opinione in un giudizio piu preciso.

[cliff]

Inoltre,senza esprimere giudizi su questa moneta, ma credo di aver lanciato anche io il mio messaggio subliminale ( visto che non bisogna fare incazzare ) ci tengo a precisare che ci sono dei falsi da ovetto kinder riconoscibilissimi.

A voi l'ardua sentenza!!!

Quindi per te è un falso da Ovetto kinder? Non vedo molta utilità nelle tue affermazioni se non le motivi. Non capisco poi perchè non bisogna esprimere giudizi su questa moneta, una volta che ribadiamo che stiamo parlando sempre di fotografie.

Edited March 24, 2013 by cliff

[cliff]

Ringrazio @@altegiovanni che è stato l'unico ad aver giustificato le sue impressioni e fornendo cosi' un utile apporto a questa discussione.

La moneta non mi sembra un falso banale, sempre se davvero dovesse essere un falso (altrimenti qualcuno si incazza...), mi piacerebbe comunque sapere dove vendono gli ovetti kinder con dentro questo tipo di "possibili" falsi pacchiani. Me ne comprerei una decina.

Giudicando la foto, che è l'unica cosa che possiamo giudicare in questo momento, concordo con l'analisi fatta da altegiovanni ossia in dettaglio:

• Patina che sembra artificiale, il verdino intorno alle legende e alla corona di alloro al rovescio appare molto innaturale. Inoltre sembra essere stato posto li' per evidenziare la parte superiore delle lettere e non permettere di osservare gli stacchi dal piano.
• Perlinatura completa poco congrua, appare troppo in rilievo e troppo regolare
• Concrezioni (calcaree?) poco credibili anche perchè sopra una patina che pare artificiale
• Sul ritratto di Caligola la patina sembra non aver avuto una buona resa e sotto si intravvede il colore diverso del metallo.
• Occhio vuoto di Caligola e fiocco dietro la testa che scompare.

[numizmo]

Ringrazio @@altegiovanni che è stato l'unico ad aver giustificato le sue impressioni e fornendo cosi' un utile apporto a questa discussione.

La moneta non mi sembra un falso banale, sempre se davvero dovesse essere un falso (altrimenti qualcuno si incazza...), mi piacerebbe comunque sapere dove vendono gli ovetti kinder con dentro questo tipo di "possibili" falsi pacchiani. Me ne comprerei una decina.

Giudicando la foto, che è l'unica cosa che possiamo giudicare in questo momento, concordo con l'analisi fatta da altegiovanni ossia in dettaglio:

• Patina che sembra artificiale, il verdino intorno alle legende e alla corona di alloro al rovescio appare molto innaturale. Inoltre sembra essere stato posto li' per evidenziare la parte superiore delle lettere e non permettere di osservare gli stacchi dal piano.
• Perlinatura completa poco congrua, appare troppo in rilievo e troppo regolare
• Concrezioni (calcaree?) poco credibili anche perchè sopra una patina che pare artificiale
• Sul ritratto di Caligola la patina sembra non aver avuto una buona resa e sotto si intravvede il colore diverso del metallo.
• Occhio vuoto di Caligola e fiocco dietro la testa che scompare.

In tutta la tua disamina, ti sei dimenticato un particolare fondamentale per il corretto inquadramento della moneta........la totale mancanza di evidenze di coniazione e la contemporanea presenza di particolari che denunciano la realizzazione per fusione...

Di qualsiasi genere e tecnica.

[cliff]

In tutta la tua disamina, ti sei dimenticato un particolare fondamentale per il corretto inquadramento della moneta........la totale mancanza di evidenze di coniazione e la contemporanea presenza di particolari che denunciano la realizzazione per fusione...

Di qualsiasi genere e tecnica.

Concordo con te Numizmo. Molto probabilmente si poteva parlare in maniera piu' decisa come hai fatto tu, pero' stiamo giudicando una foto, fra l'altro di bassa qualità e la moneta presenta una buona quantità di materiale apportatole e che rende piu' difficile l'osservazione chiara dei particolari sottostanti. Per cui non me la sono sentita di fare affermazioni assolutistiche.

Difatto pero' l'occhio vuoto e il fiocco che scompare sono chiari indizi di una probabile fusione, come anche il fatto che abbiano cercato di mascherare la zona delle legende sotto quella patinetta verde.

[altegiovanni]

Come sottoliea Cliff siamo di fronte ad una foto di qualita media, che non permette di dare un opinione precisa. E vero, come ha aggiunto Numizmo che non si riesce a determinare ne se e' coniata e neanche le traccie di un eventuale fusione. Vorrei far notare la mancanza di "patina" sul rov.(nei pressi del taglio) ad ore 3/6, un punto evidentemente difficile da ripatinare. Poi come dicevo bisognerebbe averla in mano per studiare meglio il materiale in superfice, oltre che vedere il bordo.

Se mi si permette un opinione a tempo perso, stando a queste foto, questa moneta non la comprerei per alcuni particolari gia' dibattuti nei post precedenti.

[franco obetto]

Come sottoliea Cliff siamo di fronte ad una foto di qualita media, che non permette di dare un opinione precisa. E vero, come ha aggiunto Numizmo che non si riesce a determinare ne se e' coniata e neanche le traccie di un eventuale fusione. Vorrei far notare la mancanza di "patina" sul rov.(nei pressi del taglio) ad ore 3/6, un punto evidentemente difficile da ripatinare. Poi come dicevo bisognerebbe averla in mano per studiare meglio il materiale in superfice, oltre che vedere il bordo.

Se mi si permette un opinione a tempo perso, stando a queste foto, questa moneta non la comprerei per alcuni particolari gia' dibattuti nei post precedenti.

mi sembrava di aver capito della certezza di numizmo sulle evidenze di fusione.....

quindi,senza star troppo a girarci intorno e' una moneta evidentemente realizzata con tecnica di fusione...forse pressofusione...con patina e concrezioni improbabili venduta sulla baia poiche' nessun commerciante esperto e di coscienza si prenderebbe la responsabilita' di garantirne l'autenticita'......

scusate ma non capisco questa paura ad esprime quello che si pensa....

[numizmo]

Mi sono spiegato male : la moneta NON ha nessuna evidenza di coniatura, in compenso HA evidenze riconducibili ad una sua realizzazione per fusione, quindi è falsa...

[altegiovanni]

Sono io che ho letto male, e chiedo scusa.

Per mia natura sono piu prudente di Numizmo, perche giudichiamo una foto peraltro di bassa qualita. Che poi per i motivi che ho descritto questa moneta non la comprerei mai, a nessun prezzo, e proprio perche alcuni particolari riscontrati in foto sono fastidiosi e fanno pensare male.

NON MI STANCHERO mai di dirlo LE MONETE VANNO VISTE DAL VIVO. Qui possiamo solo dare dei giudizi molto parziali - a meno che non si tratti di falsi pacchiani -

[franco obetto]

evidetemente per qualcuno lo e'....del resto ,gia pubblicare la moneta nella sezione falsi la dice lunga...

[Paleologo]

scusate ma non capisco questa paura ad esprime quello che si pensa....

Perché, come ha giustamente scritto @@altegiovanni, stiamo discutendo su una foto di bassa qualità e le cantonate sono sempre possibili, quindi la forma dubitativa è OBBLIGATORIA non per paura ma per correttezza di metodo. Il tiro al piccione si pratica in altri contesti ;)

[numizmo]

Perché, come ha giustamente scritto @@altegiovanni, stiamo discutendo su una foto di bassa qualità e le cantonate sono sempre possibili, quindi la forma dubitativa è OBBLIGATORIA non per paura ma per correttezza di metodo. Il tiro al piccione si pratica in altri contesti ;)

Beh, già postarla nella categoria " falsi" non è che lasci molto all'immaginazione o ai condizionali...io l'avrei postata , più neutralmente, su "monete Imperiali" poi ognuno traeva le sue conclusioni. Ma in questo modo, come ha già detto Obetto, è già una pregiudiziale sufficiente a rendere l'approccio viziato...

Edited March 24, 2013 by numizmo

[franco obetto]

non mi sembra che cliff abbia usato un linguaggio poco diplomatico....abbiamo gia' tanti bravi moderatori in questo forum che ci consigliano come comportarci.....

@@Paleologo

mai mio post fu piu' profetico ;)

Edited March 24, 2013 by franco obetto

[Paleologo]

E quindi perché non la spostiamo in Monete Imperiali così non ci sono "pregiudiziali"? ;)

[numizmo]

E quindi perché non la spostiamo in Monete Imperiali così non ci sono "pregiudiziali"? ;)

spostiamo, spostiamo..anche se ora è come chiudere la stalla dopo che i buoi sono scappati..ma facciamolo

[Paleologo]

Sposto...