Piccola raccolta...da studiare!

[renato]

....per gentile concessione del proprietario di questa piccola collezione, pubblico una serie di monete...che vanno studiate bene bene!

spero possa di essere di qualche utilità! :blum:

Avanti con la prima!

renato

[renato]

...e un bell'oro, come seconda proposta :blum:

renato

[Tia]

per me la prima (20 lire littore) qFDC, e la seconda ha un po di usura sui capelli.. in compenso SPL+

[Monetaio]

ahia e doppio ahia...

[renato]

Invito quelli che parteciperanno alla discussione, a non prendere in considerazione la conservazione, non è lo scopo di questa pagina, ma di osservare bene i dettagli delle monete postate.

Renato

[gallo83]

Il littore è falso per me...la perlinatura oltre che perdersi oltre al bordo è anche ovale;in più il verso mi sembra un po impastato in tutti i rilievi.

Il 50 lire ti confesso che è fatto bene;mi lascia perplesso il bordo che non è regolare....c'è da dire che non ne ho tenuti in mano piu di tanti ma il bordo non credo sia fatto cosi;la figura del rovescio anche qua è impastata ma la moneta sembra aver circolato decisamente di più dell'altra e potrebbe anche esser dovuto a questo(o lo si vuol far credere :) ).

marco

[Andrea imperatore]

Sono due falsi!

Per quanta riguarda il littore la perlinatura e' ovale e non tonda soprattutto al dritto cosa che nel 27 e' una costante...le stesse cifre della data e del valore sono diverse.

Nel 50 lire noto un bordo piu' sottile rispetto all' originale e gli stessi caratteri delle scritte sono piu' sottili.i rilievi poi hanno meno profondita'

[elmetto2007]

il 50 lire mi sembra un falso ottenuto per fusione... il dritto è assai poroso

il 20 lire mi sembra un falso ottenuto tramite coniazione.. a ore 17 manca una perlina.. che mi fa pensare ad un saggio di metallo

[Ianva]

Aggiungerei nel 50 lire la testa "piatta" contro un orecchio più integro a rilievi (e dovrebbe essere il contrario). Sembra un 50 cent lussemburghese :) (ditemi se dico castronerie). In compenso però dettagli molto evanescenti, soprattutto sul collo.

Modificato 20 Aprile, 2013 da Ianva

[renato]

...faccio notare che il peso del littore è di gr 15,12....mentre il peso del 50 lire '31 anno IX è di gr. 4,16

[Ianva]

...faccio notare che il peso del littore è di gr 15,12....mentre il peso del 50 lire '31 anno IX è di gr. 4,16

Se il peso è giusto il littore ha una eccedenza, pur con perlina mancante, quindi questo è già sufficiente, direi. il 50 lire in compenso un deficit non da poco, per una moneta piccola e "leggera".

Nelle 20 lire a ore otto c'è una eccedenza di metallo accanto al tallone o è la foto? (ce n'è anche una davanti al ginocchio dell'altra figura sembra)

Modificato 20 Aprile, 2013 da Ianva

[gallo83]

Credo che il peso del 50 lire sia oltre una normale tolleranza da eventuale circolazione....

Il 20 lire d'altro canto è eccedente nonostante ,come già detto,manchi anche di materiale.

Come al solito il peso da un indizio fondamentale sulla genuinità...non sempre ma spesso.

[R.E.IN.SENA]

Ciao a tutti

Il 20 lire non mi piace, credo che sia un falso, la perlinatura del rovescio e' brutta (sembra a punta) da ore 11 a 1 e mi ha colpito l'orecchio del re... Mi sembra proprio brutto e fatto male, non e' armonioso, ha una linea che non e' per nulla naturale.

Il 50 lire non l'ho mai visto in mano, sto' zitto quindi, e' meglio (visto che spesso dico strafalcioni). L'unica cosa che ho notato (ma potrebbe essere anche normale) e' la zucca del re, sembra appena accennata, come piallata. :)

[renato]

....sono due falsi.....ma non proprio da mercatino!

renato

[renato]

littore 1928......questo è più semplice!

[R.E.IN.SENA]

Hanno segato i dorsali e la testa al littore :(

La perlinatura non c'e' da ore 6 a 12

Gli e' venuta male come copia :)

[Ianva]

Si , la perlinatura è ridicola :)

[BiondoFlavio82]

littore 1928......questo è più semplice!

c'è una bella differenza di qualità fra il 1927 e il 1928: secondo te vengono dalla stessa officina? Il '27 agli occhi di un poco esperto, tipo me (che ho scarsissima esperienza nel Regno), poteva tranquillamente passare per buono... Che provenienza hanno? Sono di produzione recente o vecchia acquisizione? Scusa la raffica di domande ma il '27 a me pare fatto proprio bene, e non escluderei il rischio che questi "maestri" abbiano affinato ulteriormente la tecnica curando meglio i punti deboli.

Modificato 20 Aprile, 2013 da BiondoFlavio82

[renato]

...infatti alcuni falsi sono decisamente insidiosi! sicuramente sono due fatture completamente diverse....

[renato]

...altro esemplare di littore 1928.....

[gallo83]

anche questo viene tradito dalla perlinatura irregolare...a tratti ovale e a tratti tonda,debole solo in alcuni punti e oltre il bordo.

[Gozzi]

littore 1928......questo è più semplice!

Si certo che è più facile, al dritto non c'è nemmeno la perlinatura per la maggior parte del bordo...

[Gozzi]

...e un bell'oro, come seconda proposta :blum:

renato

ma è almeno oro o neanche quello?

[renato]

..si si è oro!

[Gozzi]

..si si è oro!

Dai almeno quello.

Comunque molto interessanti questi pezzi da studio.