5 lire 1870 - Un vs parere sul bordo

[qu3ll0]

Salve gente,

è il mio primo post su questo forum (che comunque leggo da tempo) perciò per prima cosa saluto tutti gli appassionati di numismatica che lo frequentano.

Colleziono monete da quasi 20 anni anche se, essendo un hobby decisamente costoso, di tanto in tanto lo metto da parte per lunghi periodi.

Rispolverando delle vecchie monete acquistate nel 2004 mi sono accorto che una di queste presenta una anomalia cui prima non avevo dato grande importanza.

La moneta in questione è un comunissimo 5 lire 1870 V.E. III e l'anomalia è il bordo che al D/ appare davvero molto largo se confrontato con altri esemplari sia dello stesso anno e sia di altri millesimi.

Vi posto una scansione poichè vorrei un vostro parere sia sulla bontà della moneta e sia sul bordo.

In serata, se riesco, vi farò avere una immagine del R/ e il suo peso.

Grazie anticipatamente,

Q3

Modificato 22 Agosto, 2013 da qu3ll0

[Ricca770]

Niente mi fa pensare che la moneta non sia originale. L'usura è piuttosto uniforme e la conservazione abbastanza modesta.

Per la larghezza del bordo credo sia solo dovuto alla grande circolazione che ha avuto la moneta, appiattendolo molto e diventando un tutt'uno con la perlinatura.

[dux-sab]

può essere interessante,posta delle foto migliori.

[ilcollezionista90]

Se riesci posta delle foto del bordo , di modo che si possano dare risposte più esaustive :)

Saluto .

[Falaride]

Ciao, la foto del diritto è di uno scudo autentico che ha fatto il suo dovere, ti saresti dovuto preoccupare di più se il bordo fosse stato sottile! Comunque posta anche una foto del rovescio e del contorno per avere un parere più esaustivo....

[qu3ll0]

Buonasera e grazie a tutti per le risposte.

Eccovi qualche foto più dettagliata della moneta in oggetto messa confronto con un normale scudo 1870.

Cliccate sulle foto per ingrandirle.

Purtroppo sto riscontrando difficoltà nel fotografare il contorno con la mia macchina fotografica oltremodo datata. Appena riuscirò a fare una foto decente la posterò.

---EDIT---

Dimenticavo... peso 24.9 gr (purtroppo il mio bilancino è preciso solo al decimo di grammo).

Modificato 22 Agosto, 2013 da qu3ll0

[Ricca770]

Per me è tutto a posto!!

Il peso è conforme?

[qu3ll0]

Per me è tutto a posto!!

Il peso è conforme?

Sì, 24.9 gr.

[dux-sab]

per me è sempre più interessante e meritevole di approfondimenti

[ihuru3]

Confrontate ad esempio il millesimo 1870 con quell'altro ... lo spessore delle cifre mi pare decisamente diverso ...

[dux-sab]

fuochino

[ihuru3]

???

[qu3ll0]

Confrontate ad esempio il millesimo 1870 con quell'altro ... lo spessore delle cifre mi pare decisamente diverso ...

E' vero, lo avevo notato anche io. Ma potrebbe essere solo un effetto ottico dovuto allo sporco accumulato intorno ai numeri?

Ecco i millesimi a confronto:

[qu3ll0]

Dimenticavo, i millesimi sembrano anche avere una distanza diversa dal bordo.

[Ricca770]

Per me è una semplice curiosità....un pò come l'8 aperto nel millesimo 1878.

Ne ho analizzati tanti di scudoni, ho trovato anche differenze di spaziatura tra i numeri delle date e cifre che sono coniate leggermente più strette di altre. Si parla di misure assolutamente piccole, non eclatanti.

[qu3ll0]

Per me è una semplice curiosità....un pò come l'8 aperto nel millesimo 1878.

Ne ho analizzati tanti di scudoni, ho trovato anche differenze di spaziatura tra i numeri delle date e cifre che sono coniate leggermente più strette di altre. Si parla di misure assolutamente piccole, non eclatanti.

Una sorta di variante non classificata quindi? Interessante!

Peccato che la conservazione sia così scarsa, un esemplare in conservazione più alta avrebbe potuto fugare maggiormente i dubbi.

Intanto vi allego una immagine del contorno che sono riuscito ad ottenere con lo scannner.

Ringrazio ancora tutti per il supporto dato a questa discussione.

Modificato 23 Agosto, 2013 da qu3ll0

[Ricca770]

Una sorta di variante non classificata quindi? Interessante!

Peccato che la conservazione sia così scarsa, un esemplare in conservazione più alta avrebbe potuto fugare maggiormente i dubbi.

Intanto vi allego una immagine del contorno che sono riuscito ad ottenere con lo scannner.

Ringrazio ancora tutti per il supporto dato a questa discussione.

Varianti che variano così poco da non essere prese in considerazione dai cataloghi.

[vathek1984]

Sembra una variante interessante anche a me...ma poi non è censita dai cataloghi per altro millesimo proprio una variante bordo largo?

[gallo83]

Sembra una variante interessante anche a me...ma poi non è censita dai cataloghi per altro millesimo proprio una variante bordo largo?

si il 72 milano è catalogato....e come valutazione siamo(da catalogo) sui 2000 mb e 4000 bb....ed è catalogato R3.

[vathek1984]

Esatto gallo83! Qualcuno ha delle foto della variante suddetta da confrontare per vedere se siamo di fronte a qualcosa di paragonabile?

[Falaride]

Esatto gallo83! Qualcuno ha delle foto della variante suddetta da confrontare per vedere se siamo di fronte a qualcosa di paragonabile?

La trovi nell'ultima asta Nomisma, ma per me non è paragonabile, in quest'ultima (quella di Nomisma) il bordo è decisamente più largo....

[Guest carledo49]

Mah, personalmente ci andrei con i piedi di piombo nella ricerca ad oltranza di varianti o pseudo tali.

La moneta postata, originale a quanto vedo, ha compiuto esattamente il suo dovere, quello cioè di circolare; ne più e ne meno.

Il bordo ne è la massima espressione: è leggermente più spesso di uno normale in condizioni di conservazione migliori per il semplice motivo che in parte ha assorbito (per usura) la perlinatura adiacente.

Non paragonate le due monete con conservazioni nettamente differenti e soprattutto non traete conclusioni affrettate.

Infatti se guardate attentamente una moneta in elevata conservazione, noterete una perlinatura abbastanza spessa ed un bordo leggermente stretto. Con l'usura da circolazione avviene l'esatto contrario, parte della perlinatura viene "assorbita" dal bordo che si inspessisce a suo scapito abbassandosi anche di livello.

Inoltre confermo quanto espresso da @@Falaride: il bordo dello scudo del '72 (con la variante, naturalmente) non è minimamente paragonabile a quello del '70 postato.

Carlo

[Falaride]

Concordo su tutto quello che ha detto @@carledo49 spiegando in modo chiaro ciò che può essere successo. Io la reputo curiosa per il fatto che ha le cifre della data leggermente diverse, tutto qui, ma è solo una curiosità nient'altro.....

Saluti...

[Guest carledo49]

Concordo su tutto quello che ha detto @@carledo49 spiegando in modo chiaro ciò che può essere successo. Io la reputo curiosa per il fatto che ha le cifre della data leggermente diverse, tutto qui, ma è solo una curiosità nient'altro.....

Saluti...

Le cifre del millesimo dello scudo in esame a paragone con l'altro, risentono anch'esse dell'usura da circolazione al pari del bordo (con relativa perlinatura), più si abbassano e più si inspessiscono.

A questo però dobbiamo sommare anche l'illusione ottica causata dalla sporcizia tra le cifre medesime che fa sembrare enormemente differenti queste ultime. Onestamente qualche lievissima differenza come base preesistente esiste, ma.....fa parte del gioco delle minime differenze "normali" di tutte le monete. In questo caso non parlerei di varianti.

Carlo

[Falaride]

Le cifre del millesimo dello scudo in esame a paragone con l'altro, risentono anch'esse dell'usura da circolazione al pari del bordo (con relativa perlinatura), più si abbassano e più si inspessiscono.

A questo però dobbiamo sommare anche l'illusione ottica causata dalla sporcizia tra le cifre medesime che fa sembrare enormemente differenti queste ultime. Onestamente qualche lievissima differenza come base preesistente esiste, ma.....fa parte del gioco delle minime differenze "normali" di tutte le monete. In questo caso non parlerei di varianti.

Carlo

No, infatti non può essere una variante, ma oltre all'usura e alla sporcizia penso che sia anche il conio un pò logoro o sporco che può creare queste piccole curiosità/difetti....