NAC e Pennisi

[dux-sab]

sarà una diversa luce ma lo sguardo dell'esemplare Pennisi lo trovo moooolto più dolce, anche il naso meno duro e squadrato.

da notare la bocca che sembra più aperta nel NAC, con il labbro superiore più alto.

questo senza voler mettere in dubbio l'autenticità,

che ne pensate sarà la luce diversa?

(conviene cliccare sulle figure per un confronto migliore)

Modificato 2 Maggio, 2014 da dux-sab

[lipari]

Il Sig Russo c' e' ancora a controllare i pezzi NAC ?

Come dite? Non c'e' piu'

Allora non ho altro da aggiungere

[Guest Tugay Emin]

E evidente che la moneta Pennisi e di prima battitura , pertanto i dettagli sono più freschi della moneta NAC . Anch'essa è una (bomba) . Veri capolavori del grande Kimon. Nessun dubbio sulla genuinità di tutti e due i pezzi. Il NAC , evidenzia un inizio di rottura o scheggiatura di conio od ore 8 del dritto pertanto è successiva al Pennisi. Solo una moneta costituisce un patrimonio economico. Concordo con te @@dux-sab che la moneta Pennisi ,offre una visione più dolce . ..... Che capolavori.

Modificato 2 Maggio, 2014 da gionnysicily

[numizmo]

sarà una diversa luce ma lo sguardo dell'esemplare Pennisi lo trovo moooolto più dolce, anche il naso meno duro e squadrato.

da notare la bocca che sembra più aperta nel NAC, con il labbro superiore più alto.

questo senza voler mettere in dubbio l'autenticità,

che ne pensate sarà la luce diversa?

(conviene cliccare sulle figure per un confronto migliore)

Beh, se è solo per questo anche la palpebra inferiore è decisamente diversa nelle due monete, molto più pronunciata nella NAC e molto più dolce nella Pennisi e di forma differente( sfuma nel l'orbita prima della fine dell'occhio, mentre nella NAC continua fino al l'orbita)

Il ricciolo sulla fronte ( a destra per chi guarda) è di forma differente: convesso nella Pennisi e concavo nella NAC

Il sopracciglio a destra per chi guarda sembra più rilevato ella NAC che nella Pennisi.

Il delfino in basso sfuma nel collo, nella Pennisi, mentre nella NAC è molto più staccato e definito e ha una "pallina" in fondo al corpo, all attaccatura della coda, che nella Pennisi non c'è

Per contro, il delfino a destra, ha, sul muso, una deformazione dovuta a una rottura del conio che non è presente nella moneta NAC..la cosa curiosa è che a giudicare dalla rottura sul delfino di sinistra per chi guarda, la moneta NAC ( se proveniente dallo stesso conio) è stata realizzata "dopo" la Pennisi che non presenta questa rottura , però la rottura sul muso del delfino di destra , nella NAC , manca e i particolari suddetti differiscono.. I casi sono due: o è un altro conio, o l'incisore ha ripassato il conio tra la battitura dell'esemplare pennisi e quello NAC, eliminando ( ma non vedo come) la rottura sul muso del delfino, ravvivando la silhouette di quello sul collo e allungando la palpebra sinistra, oltre ad aver modificato il sopracciglio e il ricciolo sulla fronte.......oppure i casi sono tre.....

[Guest Tugay Emin]

@@numizmo Numi....... E come ti posso rispondere ? Se alludi a. "oppure i casi sono tre....." A cosa ti riferisci per tre. ..........

[Guest Tugay Emin]

Le due monete vanno viste con la consapevolezza che..... Il NAC ha subito due netti colpi dal suo conio (tra l'altro scheggiato e ritoccato dal suo artista ) e stanco. Il Pennisi , un solo colpo netto ,senza salti o scivolamenti . Poiché fresco di prima battitura ,ha la vera immagine impressa nell'argento. Altro che terzo caso!!!!!

[numizmo]

era una delle possibilità indicate, che l'artista abbia ripreso e modificato il conio stanco...però non mi riesce capire come si fa a riprendere il muso del delfino di destra, dove il metallo manca per rottura...una correzione in togliere come per il sopracciglio e la palpebra riesco a capirla, in mettere, su un conio, no...puoi aiutarmi?

[Guest Tugay Emin]

Cortesemente Potresti evidenziarlo......

[numizmo]

Al numero 1 il muso del delfino rotto nel Pennisi e tornato integro nel NAC

al numero 2 la palpebra che sembra più corta nel Pennisi che nel NAC

Al numero 3 la ciocca sulla fronte ceh sembra avere una curvatura diversa

al numero 4 una ciocca che nella Pennisi( precedente) è più rilevata e meno separata e nella NAC è più bassa e definita nei ciuffetti...

Il gioco del 2trova le differenze" può anche continuare, ma sono tutte spiegabili con un ripasso del conio...a parte quel muso di delfino che si reintegra in seguito....

[acraf]

Per dirimere la questione prego chi possiede il bel volume Kraay-Hirmer di effettuare la scansione delle foto dei tetradrammi ivi presenti. Credo che ci sia una nuova foto del Pennisi più attendibile (purtroppo non ho il volume, prestato a un amico fuori città).

Per il resto, in attesa della risposta di Gionnysicily, continuo a non vedere particolari stranezze, ma solo modeste variazioni legate alle condizioni dei conii e alla forza della battitura manuale….

[Guest Tugay Emin]

@@acraf Certo Alberto. Completo i particolari da riferire a Numizmo , e li posto. Le foto se non nitide fan brutti scherzi . Niente di diverso , ci vuole pazienza e occhio .(anche se Numizmo c'è la) . Il tutto a conferma di quello che scrivi tu. ( continuo a non vedere particolari stranezze, ma solo modeste variazioni legate alle condizioni dei conii e alla forza della battitura manuale….) A più tardi.

[skubydu]

ecco la scansione del kraay..

[vitellio]

gionnysicily, il 03 May 2014 - 17:30, ha scritto:gionnysicily, il 03 May 2014 - 17:30, ha scritto:

@@acraf Certo Alberto. Completo i particolari da riferire a Numizmo , e li posto. Le foto se non nitide fan brutti scherzi . Niente di diverso , ci vuole pazienza e occhio .(anche se Numizmo c'è la) . Il tutto a conferma di quello che scrivi tu. ( continuo a non vedere particolari stranezze, ma solo modeste variazioni legate alle condizioni dei conii e alla forza della battitura manuale….) A più tardi.

Occorrerebbe una foto di migliore definizione della Pennisi... ma differenze sensibili sembrerebbero esserci ( vedere anche la chioma sia nell'innesto che nella parte uscita dal delfino)

Sarebbe da dare un'occhiata anche alla A sopra la testa...

La scansione di Skubydu purtroppo sgrana se ingrandita

Cordialmente,

Enrico

Modificato 3 Maggio, 2014 da vitellio

[skubydu]

Non capisco perché le immagini vengono ridimensionate in automatico ...ho fatto una scansione di 3Mb..

Mah..

[vitellio]

Non capisco perché le immagini vengono ridimensionate in automatico ...ho fatto una scansione di 3Mb..

Mah..

Puoi postare tu il dettaglio del delfino?

ciao,

Enrico

[Guest Tugay Emin]

@@numizmo ho cercato di fare il meglio sulle foto, ti pregherei di rivedere i tuoi 4 punti che non ti convincevano. Posto un confronto dei punti da te indicati , vogliamo analizzarli insieme ? poiché non riscontro differenze tali da far dubitare ,tranne le solite mancanze di riempimento di alcuni dettagli.

Modificato 3 Maggio, 2014 da gionnysicily

[skubydu]

provo col particolare, in alternativa domani provo a fare nuova scansione..

skuby

[vitellio]

Grazie Skubydu, ma non riesco a vedere ancora bene il punto tra il "becco" del delfino e la ciocca dei capelli, da la impressione che ci sia un rigonfiamento ( rottura di conio?) che nell'altro non c'è...

Bisognerebbe avere una immagine del pezzo ad altissima definizione...

Ciao,

Enrico

[skubydu]

di niente vitellio, domani provo a fare meglio...

purtroppo anche se le immagini del volume sono eccezionali, la scansione non rende...

ciao

skuby

[numizmo]

@@numizmo ho cercato di fare il meglio sulle foto, ti pregherei di rivedere i tuoi 4 punti che non ti convincevano. Posto un confronto dei punti da te indicati , vogliamo analizzarli insieme ? poiché non riscontro differenze tali da far dubitare ,tranne le solite mancanze di riempimento di alcuni dettagli. confronti.png

La rottura tra il delfino( il "becco del delfino") e la ciocca, c'è nella Pennisi e sparisce nella NAC e su questo ci sono pochi dubbi...non è uno scherzo dell'illuminazione e continuo a non capire come abbiano fatto a riempire di nuovo quel punto in cui il conio è palesemente danneggiato. E anche sulla coda ci sono notevoli differenze, si restringe nella NAC

Continuo a vedere differenze tra le palpebre dei due esemplari, ma sono spiegabili con un ringiovanimento del conio..

Idem per la ciocca centrale, non le vedo uguali, ma anche qui un rinfrescamento dle conio spiega ogni cosa...la ciocca laterale invece è innocente...

[VALTERI]

ecco la moneta dal Franke - Hirmer

[numa numa]

ecco la moneta dal Franke - Hirmer

che proviene da ?...

[Guest Tugay Emin]

@@numa numa Collezione Pennisi , oggi Museo di Siracusa.

[numa numa]

grazie Gionny

che tra i due esemplari (Pennisi-Kaeppeli) vi siano differenze di stile è pur pacifico.

Che pero' le piccole differenze, evidenziate soprattutto da Numizmo, possano essere sintomo di qualcos'altro mi fa un po' paura.

Abbiamo i seguenti casi:

1. le foto/scansioni falsano un'analisi oggettiva di questi dettagli che sono apprezzabili solo da una visione diretta dei due esemplari (ovvero ci facciamo troppi problemi e la realtà, quando mirata dal vivo rivela un'immagine piu' rassicurante dei dubbi e differenze che rileviamo nel confronto delle foto)

2. le foto/scansioni sono veritiere ma evidenziano delle differenze e particolari che sono spiegabili con l'appartenenza a coni diversi

3. vi sono effettivamente delle differenze non perfettamente spiegabili e riconducibili; l'analisi delle foto replica l'analisi oggettiva dei pezzi : serve un'analisi di maggior approfondimento per fugare ogni dubbio.

Quale delle tre possibilità vi pare la piu' congruente nel caso specifico ?

[Guest Tugay Emin]

@@numa numa Premesso che escluderei la tua seconda ipotesi (non si tratta assolutamente di due coni) . La prima e accettabile , ma opto per la terza e ti spiego perché.In questa foto che allego evidenzio 4 punti: (a) la mancanza di metallo nella pancia del delfino fino al punto (b), fa sì un brutto effetto ottico che penalizza la continuità della ciocca sopra il delfino. Lo vediamo nettamente con il mancato riempimenteo della pallina di coda del delfino. Il punto (d) che e quello in cui Numizmo solleva ragionevolmente il suo dubbio. Grazie a @@VALTERI che ha postato una ottima foto, osservo un rialzamento di una foglia di pellicola del piano (vedi la fronte della stessa moneta) facendo sì che sembrerebbe qualcosa inciso dal conio. Convinto della mia opinione , continuo ad ADORARE tutte e due i tetradrammi di KIMON.