maurizio7751 Inviato 8 Agosto, 2014 #1 Inviato 8 Agosto, 2014 Buongiorno a tutti, classificando una moneta di Teodosio I mi sono accorto che nel Ric IX a pag.234 è presente la 86b che è identica (o almeno mi sembra) alla 90a che si trova a pag.236. L'unica differenza che ci trovo è sulla corrispondenza con il Cohen, la 86b è data C.30 mentre la 90a è data C.32. Controllando il Cohen però la C.30 è una Salus mentre la C.32 è una Spes, errore del Ric? Maurizio Cita
Exergus Inviato 8 Agosto, 2014 #2 Inviato 8 Agosto, 2014 Buongiorno a tutti, classificando una moneta di Teodosio I mi sono accorto che nel Ric IX a pag.234 è presente la 86b che è identica (o almeno mi sembra) alla 90a che si trova a pag.236. L'unica differenza che ci trovo è sulla corrispondenza con il Cohen, la 86b è data C.30 mentre la 90a è data C.32. Controllando il Cohen però la C.30 è una Salus mentre la C.32 è una Spes, errore del Ric? Maurizio Niente di difficile, non sarebbe il primo. Per quanto riguarda le differenze tra 86b e 90a, credo si tratti della stessa moneta, forse gli autori le hanno distinte in base al peso degli esemplari in loro possesso, non c'è nulla nemmeno nelle note a piè di pagina. Almeno credo... Cita
maurizio7751 Inviato 8 Agosto, 2014 Autore #3 Inviato 8 Agosto, 2014 Le corrispondenze date al Cohen parlano però di C.30 e C.32, una riporta la Salus mentre l'altra la Spes Cita
Arka Inviato 8 Agosto, 2014 #4 Inviato 8 Agosto, 2014 Confermo quello che ha detto Exergus. Errori nel RIC ci sono e del resto, vista la mole di materiale, mi stupirebbe il contrario. Credo che la dove si fa riferimento al C. 32 al posto di SALVS si debba leggere SPES. Mi viene in mente un altro errore del RIC con una conseguenza curiosa. Nella descrizione di un follis della zecca di Aquileia (RIC VI, 127) viene descritta la legenda DIVO CONSTANTIO PIO. In realtà la legenda é DIVO CONSTANTIO AVG. Nelle aste questa moneta diventa sempre un ''not in RIC''... :D Arka 1 Cita
maurizio7751 Inviato 9 Agosto, 2014 Autore #5 Inviato 9 Agosto, 2014 Confermo quello che ha detto Exergus. Errori nel RIC ci sono e del resto, vista la mole di materiale, mi stupirebbe il contrario. Credo che la dove si fa riferimento al C. 32 al posto di SALVS si debba leggere SPES. Mi viene in mente un altro errore del RIC con una conseguenza curiosa. Nella descrizione di un follis della zecca di Aquileia (RIC VI, 127) viene descritta la legenda DIVO CONSTANTIO PIO. In realtà la legenda é DIVO CONSTANTIO AVG. Nelle aste questa moneta diventa sempre un ''not in RIC''... :D Arka Grazie Artur, allora sarà il caso che io faccia a penna delle correzioni, anzi se qualcuno sapesse di altri errori sarebbe bello postarli in modo che tutti possano correggere le proprie copie dei Ric Maurizio Cita
Arka Inviato 9 Agosto, 2014 #6 Inviato 9 Agosto, 2014 Non a penna, mai a penna sui libri !!! A matita, le correzioni si fanno a matita... :D Arka Cita
maurizio7751 Inviato 9 Agosto, 2014 Autore #7 Inviato 9 Agosto, 2014 (modificato) Si, hai ragione, ho scritto penna ma non l'avrei mai usata, sempre e solo matita :good: .............................piuttosto, sai di qualche altro errore? Maurizio Modificato 9 Agosto, 2014 da maurizio7751 Cita
Arka Inviato 9 Agosto, 2014 #8 Inviato 9 Agosto, 2014 Così a freddo non mi ricordo... dovrei pensarci. Arka Cita
Exergus Inviato 12 Agosto, 2014 #9 Inviato 12 Agosto, 2014 Bisognerebbe spulciare tutte le discussioni... il RIC è un opera immane, redatto da esseri umani e ogni tanto (ma proprio ogni tanto) qualche errore salta fuori. Considerando la mole di dati riportati, stimerei (a naso) che siamo ben sotto lo 0,1% Cita
Arka Inviato 12 Agosto, 2014 #10 Inviato 12 Agosto, 2014 Tra l'altro alcuni errori non sono colpa degli autori del RIC ma delle loro fonti. Resta comunque un opera fondamentale e completa. Qualche errore non ne sminuisce minimamente il valore. Arka Cita
maurizio7751 Inviato 13 Agosto, 2014 Autore #11 Inviato 13 Agosto, 2014 Lungi da me mettere in discussione la validità del Ric, anzi gratitudine eterna agli autori che si sono sobbarcati un lavoro enorme per portare a termine (anzi, non ci sarà mai termine visto gli inediti che ogni tanto compaiono) i relativi volumi. La mia era una richiesta a chi oggi, come in futuro, dovesse accorgersi di errori che semplicemente li segnalasse per poter ognuno di noi correggerli (A MATITA) in modo da essere sempre aggiornati. Non mi dispiacerebbe a tal proposito che ci fosse un post dedicato messo in evidenza per inserire mano a mano che emergono questi errori, chiaramente non con lo scopo di denigrare l'opera ma bensì integrarla e migliorarla. Maurizio 1 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..