Nikko Inviato 21 Agosto, 2014 #1 Inviato 21 Agosto, 2014 Lotto 1073 della prossima asta Roma Numismatics.... pareri? 2 Cita
Mirko8710 Inviato 21 Agosto, 2014 #3 Inviato 21 Agosto, 2014 :lol: no buono...no buono... Cita Awards
vitellio Inviato 21 Agosto, 2014 #4 Inviato 21 Agosto, 2014 Caspita ! Che scivolone pazzesco... Un falsaccio di quart'ordine... E' chiaro che dovrebbero starci più attenti, già altre volte hanno pubblicato pezzi vistosamente falsi ! Nikko forse è meglio che glielo segnali, anche perchè qui non sussiste il minimo dubbio... Cordialmente,Enrico Cita
Nikko Inviato 21 Agosto, 2014 Autore #5 Inviato 21 Agosto, 2014 A onor del vero, ne ho preso atto attraverso un forum francese (battute e risate si sprecavano..)...... ma è un falso noto, presente nel database del FAC. Bastava una ricerca di 2 minuti, che roba... Cita
altegiovanni Inviato 21 Agosto, 2014 #6 Inviato 21 Agosto, 2014 Non mi aspettavo da persone preparate un errore così vistoso. Sarà il periodo vacanziero. .. Cita
numizmo Inviato 21 Agosto, 2014 #8 Inviato 21 Agosto, 2014 però, tanto per guardare la luna e non il dito, trasponete quella patina su un falso meno dozzinale e poi ne riparliamo.... 1 Cita
acraf Inviato 22 Agosto, 2014 #9 Inviato 22 Agosto, 2014 Avevo scritto a Roma Numismatics e oggi mi hanno risposto di avere già avuto analoga segnalazione da un collezionista francese (mi piacerebbe avere il link del forum francese, che non trovo con questo argomento) e di avere rimossodalla vendita il medaglione. Con molta gentilezza mi hanno mandato l'immagine del medaglione allo stato originale della consegna (è stato poi restaurato). In effetti, allo stato originale era un pò più insidioso... Qualche parere? 3 Cita
vickydog Inviato 22 Agosto, 2014 #10 Inviato 22 Agosto, 2014 (modificato) Concrezioni piuttosto ardue da riprodurre artificialmente... Non è che il restauro (ma lo ha fatto Roma Num.?) eseguito in maniera piuttosto disinvolta, lo abbia artefatto a tal punto da farlo soltanto somigliare a un falso? Ma che falso esso non sia... Modificato 22 Agosto, 2014 da vickydog Cita
vitellio Inviato 22 Agosto, 2014 #11 Inviato 22 Agosto, 2014 (modificato) Carissimo Alberto grazie innazitutto per aver postato le foto in stato originario ! Molto interessante ed istruttivo ! A mio giudizio anche dallo stato "vergine" alcuni pesanti dubbi sarebbero dovuti sorgere da subito, dato che lo stile comunque si intravede e non può corrispondere minimamente a un conio romano, tutt'al più poteva far pensare a un bronzo coloniale. ( Basta guardare la perlinatura, i bordi le lettere e la rotondità, in tutti i sensi, del pezzo) In quest'ultimo caso le legende e i tipi non avrebbero avuto molto senso... Comunque sia un'occhiata approfondita per un pezzo di quel valore e presuntamente inedito andava data...e dopo il restauro francamente era improponibile ! Quello che mi sorprende realmente è il restauratore... :huh: è incredibile che non se ne sia accorto mettendoci le mani sopra. Mah ! Immagino che non sia un novellino perchè non credo che avrebbero affidato una moneta di quel valore al primo che passa... Rimango un po' perplesso, ricordando comunque che tutti possono sbagliare, a volte anche clamorosamente :) Cordialmente,Enrico Modificato 22 Agosto, 2014 da vitellio Cita
Nikko Inviato 22 Agosto, 2014 Autore #12 Inviato 22 Agosto, 2014 (modificato) Questo è un falso che sarebbe stato smascherabile con un lavoro di ricerca numimsmatica...e non mi riferisco alla ricerchina nel database del FAC... Indipendentemente da come appare, dalla patina, dalle incrostazioni, dalle caratteristiche metallurgiche, avrebbero in primo luogo dovuto chiedersi: ma che cos'è sto' coso? "Inedito" è tutt'altro che sinonimo di bontà.... @@acraf http://www.forumfw.com/t14587-roma-numismatics-auction-viii-lol Modificato 22 Agosto, 2014 da Nikko 2 Cita
vickydog Inviato 22 Agosto, 2014 #13 Inviato 22 Agosto, 2014 "Apparently unique and unpublished" ... Bella figura di Mm...edaglione :) Una rondine non fa primavera, ma è un po' di tempo che sento garrire (cockney) Cita
maurizio7751 Inviato 22 Agosto, 2014 #14 Inviato 22 Agosto, 2014 "Apparently unique and unpublished" ... Bella figura di Mm...edaglione :) Una rondine non fa primavera, ma è un po' di tempo che sento garrire (cockney) Più che garrire quà sento rumori intestinali............... Maurizio 1 Cita
acraf Inviato 22 Agosto, 2014 #15 Inviato 22 Agosto, 2014 Carissimo Alberto grazie innazitutto per aver postato le foto in stato originario ! Molto interessante ed istruttivo ! A mio giudizio anche dallo stato "vergine" alcuni pesanti dubbi sarebbero dovuti sorgere da subito, dato che lo stile comunque si intravede e non può corrispondere minimamente a un conio romano, tutt'al più poteva far pensare a un bronzo coloniale. ( Basta guardare la perlinatura, i bordi le lettere e la rotondità, in tutti i sensi, del pezzo) In quest'ultimo caso le legende e i tipi non avrebbero avuto molto senso... Comunque sia un'occhiata approfondita per un pezzo di quel valore e presuntamente inedito andava data...e dopo il restauro francamente era improponibile ! Quello che mi sorprende realmente è il restauratore... :huh: è incredibile che non se ne sia accorto mettendoci le mani sopra. Mah ! Immagino che non sia un novellino perchè non credo che avrebbero affidato una moneta di quel valore al primo che passa... Rimango un po' perplesso, ricordando comunque che tutti possono sbagliare, a volte anche clamorosamente :) Cordialmente, Enrico Non capita facilmente di poter avere immagini "prima e dopo" la cura di restauro. Resta il fatto che, come giustamente dici, bastava lo stile per suonare il campanello d'allarme e non poteva essere attribuibile alla zecca di Roma. Purtroppo quello che manca spesso è una buona conoscenza della materia, senza considerare che i medaglioni sono molto spesso una materia delicata e ostica…. Cita
acraf Inviato 22 Agosto, 2014 #16 Inviato 22 Agosto, 2014 Questo è un falso che sarebbe stato smascherabile con un lavoro di ricerca numimsmatica...e non mi riferisco alla ricerchina nel database del FAC... Indipendentemente da come appare, dalla patina, dalle incrostazioni, dalle caratteristiche metallurgiche, avrebbero in primo luogo dovuto chiedersi: ma che cos'è sto' coso? "Inedito" è tutt'altro che sinonimo di bontà.... @@acraf http://www.forumfw.com/t14587-roma-numismatics-auction-viii-lol Ringrazio per la segnalazione e in effetti il forumista francese ha dimostrato di avere buona conoscenza e ha segnalato anche un altro esemplare falso del medaglione: che lui giudica di essere una volgare patacca bulgara….. "Très étonnant de voir qu'un professionnel, avec des monnaies exceptionnelles proposées à des prix très élevés, puisse ne pas voir qu'il a entre les mains un vulgaire faux bulgare (certes un peu maquillé) ! Pourtant, le style de cette fantaisie est horrible, extrêmement différent de la production antique de l'atelier de Rome." Piuttosto più avanti, nella stessa discussione francese, ha segnalato : "Mais le pompon (il faut lire l'excellent message sur ce sujet dans le forum voisin ici), c'est le miliarense de Théodose. 3000€, plus faux tu meurs." Credo che si riferisca a questo lotto: Dà per scontato che sia un falso…. Non conosco bene questa monetazione, anche se so che non poche miliarensie del periodo sono state falsificate, talvolta anche con maestria, dai soliti bulgari (spesso tali monete, come anche le silique, si trovano dalle loro parti….). Che ne pensate? Cita
Nikko Inviato 22 Agosto, 2014 Autore #17 Inviato 22 Agosto, 2014 (modificato) @@acraf, il miliarense di Teodosio è stato già proposto dalla medesima casa d'asta nel marzo del 2013 e ancora prima nell'ottobre del 2011 (aste 5 e 2)..... E' la terza volta che ci provano. PS Dimenticavo, secondo me si tratta di un clone. http://www.acsearch.info/search.html?term=miliarense+theodosius&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1¤cy=usd&order=0&company= Modificato 22 Agosto, 2014 da Nikko Cita
acraf Inviato 22 Agosto, 2014 #18 Inviato 22 Agosto, 2014 In effetti si presenta piuttosto male….. Incredibile la proliferazione delle miliarensie, che fino a una ventina di anni fa o poco più erano veramente rare….. Cita
Tinia Numismatica Inviato 30 Agosto, 2014 #19 Inviato 30 Agosto, 2014 http://www.ebay.fr/itm/Roman-E-Medallion-of-Gordianvs-III-Pivs-Marcvs-Antonivs-/111449489891?pt=UK_Coins_Ancient_RL&hash=item19f2e841e3 Lo stesso dritto accoppiato ad un diverso rovescio,se ancora ci fosse bisogno di prove di falsità. Ma la casa d'aste che dice? E che fa? Cita
acraf Inviato 31 Agosto, 2014 #20 Inviato 31 Agosto, 2014 (modificato) Quando ci sono queste interessanti segnalazioni su ebay, è sempre opportuno riportare qui le relative immagini a futura memoria (fra un pò non sarà più possibile ritrovare le immagini su internet se provenienti da ebay). Il venditore assicura che sono copie coniate e non fuse, del diametro sui 35 mm e peso 30 grammi. La vendita come riproduzioni è corretta in quanto esiste la scritta "COPY" sul bordo. Se poi qualcuno riesce a rimuovere tale scritta (operazione poi non così difficile) e cercare di vendere il medaglione come autentico è un altro paio di maniche e diventa una vera frode…. Non è un bel segnale non tanto di serietà quanto di competenza della Casa di aste….. Non c'è bisogno di montare ulteriore polemica in quanto, come potete leggere in precedenti posts, la Casa di aste ha riconosciuto l'errore, segnalato per primo da un collezionista francese, e quindi credo che abbia già provveduto a ritirarlo dall'asta. Verificheremo se alla fine sarà avvenuto realmente il ritiro….. Modificato 31 Agosto, 2014 da acraf Cita
numizmo Inviato 31 Agosto, 2014 #21 Inviato 31 Agosto, 2014 e ci mancava altro che avesse fatto storie, dopo una tale messe di prove.....dovevano ma essere più accurati in fase di esame...altro ché! Il fatto che abbiano ritirato il pezzo , essendo solo un atto dovuto, non cancella la clamorosa cappellata fatta ,che, oltretutto, era anche facilmente evitabile... E non mi si venga a dire che la moneta nello stato pre pulitura era ingannevole, perché quella patina e quel disegno non dovrebbero ingannare nessuno che si voglia considerare un professionista come si presume siano i tecnici della casa d'aste coinvolta.. Non hanno scuse... Cita
altegiovanni Inviato 5 Settembre, 2014 #22 Inviato 5 Settembre, 2014 (modificato) Ma a vedere l insieme almeno del dr la moneta poteva ingannare. Andava vista bene. Però poi il restauratore a riportato il tutto in uno stato di non credibilità. Qualcosa non torna in questa faccenda. Modificato 5 Settembre, 2014 da altegiovanni Cita
palpi62 Inviato 5 Settembre, 2014 Supporter #23 Inviato 5 Settembre, 2014 Anche questi sono in vendita come falsi a una decina d'euro. Cita
Arka Inviato 6 Settembre, 2014 #24 Inviato 6 Settembre, 2014 Il miliarense mi piacerebbe vederlo dal vivo. Non sono poi così rari e dalla foto non vedo elementi che mi facciano pensare a un falso... Arka Cita
babelone Inviato 7 Settembre, 2014 #25 Inviato 7 Settembre, 2014 Il miliarense mi piacerebbe vederlo dal vivo. Non sono poi così rari e dalla foto non vedo elementi che mi facciano pensare a un falso... Arka @@Arka difatti sono d'accordo con te, quello del post # 17 chiaramente fuso, però i due hanno la stessa riga davanti il viso che sembra una frattura di conio,probabilmente il nostro amico francese è giunto alla conclusione del falso per questa caratteristica ma da una visione della foto su ac search ( la foto è in HD ) personalmente penso che se si riferisce alla moneta del post # 16,si sta sbagliando alla grande condannando una moneta assolutamente autentica. Saluti Babelone Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..