byzantine follis

[Follis Anonimo]

La condividi? Cosa ne pensi della datazione che ho proposto?

 

Non sono d'accordo con questa datazione ma soprattutto non ne vedo la motivazione storica: nell'867/868 Basilio I associò al trono il primogenito e amato Costantino e nell'870 Leone. Mi pare più lineare legare le due coniazioni a questi specifici eventi; per questo ti ho domandato il perchè della tua idea. 

[antvwaIa]

Perché mi risulta difficile comprendere per quale ragioni in soli due anni siano state fatte due diverse emissioni dove la figura di Costantino ha una statura chiaramente diversa, ed anche l'aspetto appare assai meno infantile nel follis di 3º tipo, e dove anche nel rovescio vi è una legenda diversa: per la prima volta il nome dell'imperatore appare come BASILO anziché BASILIO. Comunque la motivazione principale risiede nella diversa statura e aspetto di Costantino.

Una lettura alternativa potrebbe essere quella di anticipare di un anno l'emissione del follis di 2º tipo, 867-869, collocare quello di 3º tipo nell'869-871 e datare quello di 4º tipo a partire dall'871.

Trovandomi in Cile, non ho con me la mia "biblioteca bizantina" e quindi mi mancano i riferimenti di numismatici che hanno fatto lo stesso ragionamento.

Modificato 21 Febbraio, 2015 da antvwaIa

[antvwaIa]

Resta il fatto, Follis Anonimo, che le motivazioni da te addotte per dare all'870 l'inizio della coniazione del folis di 4º e 5º tipo sono molto solide.

Infatti a suo tempo la datazione che proponevo per il follis di 3º tipo la indicai dubitativa (870-872?), mantenendo all'870 l'inizio di quella di 4º e 5º tipo.

Il folis postato da turbato5 mi fa ripensare a tutto il tema della datazione, restando il fatto, che mi pare inoppugnabile, che quel follis fu coniato proprio nel momento del passaggio dal 3º al 4º tipo.

La data di questo passaggio potrebbe essere:

 

870, se si dà per certo che la coniazione dei follis con la figura di Leone insieme a quella di Costantino inizió immediatamente dopo l'incoronazione dello stesso e che questa non fu al finale dell'anno

 

872, se si dà per buona la mia ipotesi circa una maggior durata della coniazione dei follis di 2º e 3º tipo e se si ritiene sognificativa la differenza di statura e di aspetto di Costantino nelle due tipologie

 

871, se si cerca una situazione internedia di compromesso tra entrambe.

 

Devo tuttavia ammettere che le datazioni di compromesso raramente sono quelle più credibili.

[Follis Anonimo]

Capisco le tue osservazioni ma, personalmente, mi sembra improbabile che per l'introduzione della figura di Leone si siano lasciati passare uno o due anni dalla sua associazione al trono; ne consegue che le coniazioni con i soli Basilio e Costantino debbano essere precedenti. Per quanto riguarda il problema delle diverse dimensioni di Costantino mi sembra plausibile ipotizzare un'emissione all'anno: quella con Costantino più piccolo nell'867-868, introdotta al momento della sua incoronazione, e quella con Costantino più grande nell'869. Non escluderei nemmeno la loro convivenza nei due anni, con l'emissione del "Costantino piccolo" che continua nell'869 accanto alla nuova del "Costantino grande". Per capirne di più bisognerebbe avere un'idea dell'entità quantitativa di queste coniazioni: hai idea di quale rapporto le contraddistingua? Gli esemplari censiti nel DOC, ad esempio, mostrano una netta preponderanza delle monete con "Costantino grande"...

[antvwaIa]

Nel mio data-base, dove inserisco tutto quello che trovo, i follis di 2º tipo stanno a quelli di 3º tipo nella relazione 5 a 2, quindi opposta a quella del DOC. Purtroppo qui non ho il Morrisson e non saprei dire in che relazione si trovani gli esemplari censiti nella collezione parigina.

[Follis Anonimo]

Nel volume della Morrisson il rapporto è 5 a 1, quindi molto vicino ai tuoi dati. A guardare meglio nel DOC il rapporto non è così sbilanciato, sono stato precipitoso, anche se non è facile capire bene la distinzione fatta da Grierson in quanto si basa sulle iscrizioni e non sulle diverse dimensioni dei personaggi, aspetto ancor più sfuggente in quanto non tutti gli esemplari della collezione sono illustrati. Ho notato però una cosa molto molto interessante: tra queste coniazioni è riportato anche un follis definito "mule", versione "Costantino grande" al dritto e legenda che comprende il nome di Leone al rovescio. Direi quindi che la moneta presentata nella discussione non è inedita.

Modificato 22 Febbraio, 2015 da Follis Anonimo

[antvwaIa]

.....Ho notato però una cosa molto molto interessante: tra queste coniazioni è riportato anche un follis definito "mule", versione "Costantino grande" al dritto e legenda che comprende il nome di Leone al rovescio. Direi quindi che la moneta presentata nella discussione non è inedita.

 

Ho fatto bene prima a scrivere che la moneta postata era unica.... sino a quando non ne fosse apparsa un'altra! :rofl:

 

Nel mio data-base non ho nessun esempio di questo mule.