Valutazione 5 lire 1891 pareri

[tonycamp1978]

acquistata parecchio tempo fa... mi ha sempre lasciato qualche dubbio sulla sua autenticita' per via del bordo al dritto... quando l'acquistai ingolosito dal prezzo... arrivai alla conclusione che avesse avuto dei problemi in fase di conio in quanto al rovescio il bordo mi convince pienamente... altra caratteristica che mi ha spinto a rischiare sono quei graffietti al rovescio che si notano allineati...che ho notato anche in altri esemplari autentici. a distanza di anni gradirei anche la vs opinione.. se il mio ragionamento e' giusto o mi e' andata male.

Pubblico questa discussione a fini didattici col rischio di fare la figura dell'incompetente... a volte la verita' puo' dare dei dispiaceri per questo e' meglio non saperla e vivere nelle proprie convinzioni :cray: .

Modificato 11 Luglio, 2015 da Littore

[Scudo1901]

Interessante esemplare: io direi...autentico il R e falso il D! ;)

Modificato 17 Aprile, 2015 da min_ver

[nando12]

@@tonycamp1978, 

Potresti cortesemente inserire il peso e il diametro esatto e anche il taglio della moneta? Grazie. ;)

[NoNmi4PPLICO]

Nessuna "Speranza".

[tonycamp1978]

@@tonycamp1978, 

Potresti cortesemente inserire il peso e il diametro esatto e anche il taglio della moneta? Grazie. ;)

@@tonycamp1978, 

Potresti cortesemente inserire il peso e il diametro esatto e anche il taglio della moneta? Grazie. ;)

Sono in giro per lavoro altre informazioni più tardi

[Gallienus]

Io dico che è un falso fatto meglio del solito.

[Lay11]

il bordo non mi piace per niente.

[TIBERIVS]

Ciao @@tonycamp1978, 

 

è un..... falso senza speranza  nè al D/ nè al R....

 oltre le evidenze già dette, quelle che saltano subito all'occhio:

• al R/ lettere nel giro  in certi punti evanescenti (ERITREA),
• la O di COLONIA  non chiusa nella parte superiore,
• il medaglione del collare dell'Annunziata non leggibile
• al D/ le scritte sono anche qui evanescenti e difformi.

saluti

TIBERIVS

[tonycamp1978]

Ciao @@tonycamp1978, 

 

è un..... falso senza speranza  nè al D/ nè al R....

 oltre le evidenze già dette, quelle che saltano subito all'occhio:

• al R/ lettere nel giro  in certi punti evanescenti (ERITREA),
• la O di COLONIA  non chiusa nella parte superiore,
• il medaglione del collare dell'Annunziata non leggibile
• al D/ le scritte sono anche qui evanescenti e difformi.

saluti

TIBERIVS

scusate il ritardo ma per motivi di lavoro sono rientrato tardi a casa e non ho potuto far pesare la moneta... ovviamente  concordo le perplessita' che hai sollevato... le stesse che mi ero posto io al momento dell'acquisto sulla baia. Pero' tutto cio che hai detto io lo imputo a difetto di conio... penso che questa moneta sia  piu' comoda a tutti darla per falsa... mentre ci vuole coraggio ad affermare il contrario.

Cerco di dare una valutazione d'insieme... io non ho mai visto falsi in cui il volto del re spicca in maniera cosi' netta dai fondi e l'aquila al rovescio... se li trovate in rete postateli pure... La moneta presenta ancora tracce di fondi a specchio... mai visti nei falsi...

ora analizziamo i difetti:

moneta in vendita su un noto sito di numismatica...notate analogie ? casualmente presenta gli stessi difetti nella scritta "eritrea"

[tonycamp1978]

qui al dritto stessi problemi al bordo

[tonycamp1978]

notate poi quei graffietti allineati al rovescio   vicino la stella in basso a sinistra.... e a destra del collare annunziata.. si ritrovano in altre autentiche

http://www.numismaticaranieri.it/it/negozio_di_numismatica/eritrea__umberto_i__5_lire_1891_8806_.aspx?id=5496

qui i graffietti sono sotto la scritta colonia

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

ecco il medaglione... certo c'e' anche usura... non si puo' pretendere la perfezione dei dettagli li dentro

[tonycamp1978]

http://astanumismatica.it/img.aspx?src=/img/monete/asta_numismatica_ranieri_n_4/image01017.jpg&w=600

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

foto per valorizzare i dettagli, guardate la profondita' dello sguardo ... spero di avervi convinto  :D

Modificato 17 Aprile, 2015 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

paragonata ora ad una di numismatica ranieri non vedo differenze se non i noti problemi di conio al bordo e alla legenda

Modificato 18 Aprile, 2015 da tonycamp1978

[ilcollezionista90]

@@tonycamp1978 ci sono eccome , guarda la realtà dei dettagli ed il bordo mangiucchiato con la zigrinatura uscente  , è più eloquente di qualsiasi altro messaggio . Per curiosità , il peso ed il diametro ? , cortesemente s'intende . 

Modificato 18 Aprile, 2015 da ilcollezionista90

[nando12]

@@tonycamp1978, 

come vedi i dubbi ci sono, d'altronde come me li son posti anch'io.  :mellow:

[tonycamp1978]

@@tonycamp1978 ci sono eccome , guarda la realtà dei dettagli ed il bordo mangiucchiato con la zigrinatura uscente  , è più eloquente di qualsiasi altro messaggio . Per curiosità , il peso ed il diametro ? , cortesemente s'intende .

Hai visto l'altra a paragone.. ha lo stesso bordo.. ma perché su questa moneta I difetti di conio non sono tollerati. ?

[tonycamp1978]

Per peso devo portarla da un orefice

[ilcollezionista90]

@@tonycamp1978 l'ho vista , ma non ha lo stesso bordo . Sotto al collo di Umberto la differenza è evidente , come è evidente il rapporto fra lo spessore del bordo e la zigrinatura .