Sterline e multipli nelle nostre collezioni

[Graziano67]

Grazie dell'avvertimento :-). Pubblico, quindi, la lista, non per accendere la miccia, ma solo per non lasciare incompleto il post #549. 

	Monarch	First Issued	Obverse		Reverse
1	George III	1817	Laureate	B. Pistrucci	St. George	B. Pistrucci
2	George IV	1820	Laureate	B. Pistrucci	St. George	B. Pistrucci
3	George IV	1825	Bare head	W. Wyon	Shield	J.B. Merlen
4	William IV	1830	Bare head	W. Wyon	Shield	J.B. Merlen
5	Victoria	1838	Young Head	W. Wyon	Shield	J.B. Merlen
6	Victoria	1871	Young Head	W. Wyon	St. George	B. Pistrucci
7	Victoria	1887	Jubilee Head	J.E. Boehm	St. George	B. Pistrucci
8	Victoria	1893	Old Head	T. Brock	St. George	B. Pistrucci
9	Edward VII	1902	Bare head	G.W. De Saulles	St. George	B. Pistrucci
10	George V	1911	Bare head	B. MacKennal	St. George	B. Pistrucci
11	Edward VIII	1937	Bare head	T.H. Paget	St. George	B. Pistrucci
12	George VI	1937	Bare head	T.H. Paget	St. George	B. Pistrucci
13	Elisabeth II	1953	I Portrait	M. Gillick	St. George	B. Pistrucci
14	Elisabeth II	1974	II Portrait	A. Machin	St. George	B. Pistrucci
15	Elisabeth II	1985	III Portrait	R. Maklouf	St. George	B. Pistrucci
16	Elisabeth II	1989	500th	B. Sindall	500th	B. Sindall
17	Elisabeth II	1998	IV Portrait	I. Rank-Broadley	St. George	B. Pistrucci
18	Elisabeth II	2002	IV Portrait	I. Rank-Broadley	Shield	T. Noad
19	Elisabeth II	2005	IV Portrait	I. Rank-Broadley	St. George	T. Noad
20	Elisabeth II	2012	IV Portrait	I. Rank-Broadley	St. George	P. Day
21	Elisabeth II	2015	V Portrait	J. Clark	St. George	B. Pistrucci
22	Elisabeth II	2016	90th	J. Butler	St. George	B. Pistrucci
23	Elisabeth II	2017	500th	J. Clark	St. George	B. Pistrucci
24	Victoria (Sydney)	1855	I Head	J. Wyon	Wreath	J. Wyon
25	Victoria (Sydney)	1857	II Head	L.C. Wyon	Wreath	J. Wyon

 

[Cinna74]

@Graziano67 Essenzialmente sono d'accordo con te. Vedo pero' che consideri le zecche australiane ma non la tipologia "testa stretta" di Giorgio V. Inoltre alcuni autorevoli testi e molti collezionisti considerano  tipologia la " firma in incuso WW " degli anni 1853-1855. Stesso discorso per le emissioni di Guglielmo, ci sono due impronte leggermente diverse soprattutto per dimensione. Trovare una logica per la raccolta "tipologica" non è sempre facile. alla fine ognuno crea la lista che ritiene più opportuna.

Segnalo, per chi ne avesse voglia, il quiz fotografico che verte proprio sulle varianti che ho creato per farvi divertire?

Buon pomeriggio.

[Cinna74]

Segnalo per chi non l'avesse letta la discussione di Matteo prima che venga sommersa dalle nuove discussioni.

Importante in quanto vengono elencate, con relativa immagine, le quattro varianti del millesimo 1820. 

[refero1980]

ciao graziano67, invero argomento spinoso, quello delle tipologie di sovrane d oro. come già sottolineato dal cinna74 non esiste una vera e propria "Lista" ufficiale.

personalmente, condivido praticamente in toto la tua classificazione, tranne i seguenti punti.

la prima coniazione di Vittoria si suddivide tra

 - primo tipo giovane e stemma 1838-1848 e

- secondo tipo giovane e stemma 1848-1887. Da quel che ho letto in giro mi pare una doppia tipologia sostanzialmente condivisa.

NON ritengo tipologiche tutte le sovrane coniate con i die numbers (ma anche qui niente polemica, ne già discusso a lungo con altri amici del forum) perché (sempre a mio avviso, del tutto opinabile) non "tipizzano" una moneta, dato che ogni moneta, che sia espresso o meno, ha un suo die number, dato che nasce "grazie" a quello. Che sia esplicitato o meno sulla moneta stessa.

- Giorgio V ha la tipologica "testa stretta" 1929-1932. Le monete sono differenti in quanto presentano un doppio bordo al dritto, che le caratterizza inequivocabilmente.

NON ritengo parimenti tipologica la Edoardo VIII, semplicemente perché non la ritengo una moneta, nel senso stretto del termine (anche questo è un aspetto già lungamente discusso..)

- Ultima differenza, per il 2017 le tipologiche sono due. La BU è tipizzata dallo scudettino che ovviamente non sarà mai piu riproposto. Non puo quindi essere assimilata al quinto disegno già presente sulla proof 2015 e sulla bu 2016.

 

Modificato 19 Gennaio, 2017 da refero1980

[Graziano67]

11 ore fa, refero1980 dice:

NON ritengo parimenti tipologica la Edoardo VIII, semplicemente perché non la ritengo una moneta, nel senso stretto del termine (anche questo è un aspetto già lungamente discusso..)

Questo commento e' fondamentale: rende possibile completare una collezione tipologica di Sovrane ☺️. 

Circa le altre osservazioni, penso siano condivisibili. Parliamo di sfumature... La mia lista copia quella del recente libro "A History of the Sovereign: Chief Coin of the World", che enfatizza i diversi disegni delle monete. 

Per quanto attiene alla mia collezione, i tre tipi che aggiungi alla lista (Vittoria 1838-1848, Giorgio V 1929-1932 e Bullion 2017) ci sono. Non ci sono, ne' considero un target le Vittoria/Sydney (Australiane). 

Saluti

Graziano

[Cinna74]

13 ore fa, refero1980 dice:

 Ultima differenza, per il 2017 le tipologiche sono due. La BU è tipizzata dallo scudettino che ovviamente non sarà mai piu riproposto. Non puo quindi essere assimilata al quinto disegno già presente sulla proof 2015 e sulla bu 2016.

 

Ragionando in questo modo però cosa ti impedisce di ritenere la 1880 senza la firma dell'incisore al rovescio tipologia? Non mi rispondere che la ragione risiede nella mancanza piuttosto che in una aggiunta? L'assenza della firma non sarà più riproposta e non "potrebbe" essere assimilata al tipo "testa giovane-san Giorgio". Trovare una logica per giustificare la traccia della nostra raccolta e di conseguenza  i nostri piani d'acquisto non è semplice. Io ho smesso quindi di giustificare le spese con il "devo" prendere; l'ho sostituito con il "vorrei (quando e se posso) perchè mi piace e mi interessa". In questo senso cerco anche un esemplare di falso dalle corrette misure ponderali di Giorgio V prodotto in Italia negli anni 50-60. Non è certo una tipologia ma vorrei riempire anche questa casella nel mio album.

1 ora fa, Graziano67 dice:

Questo commento e' fondamentale: rende possibile completare una collezione tipologica di Sovrane . 

Circa le altre osservazioni, penso siano condivisibili. Parliamo di sfumature... La mia lista copia quella del recente libro "A History of the Sovereign: Chief Coin of the World", che enfatizza i diversi disegni delle monete. 

Per quanto attiene alla mia collezione, i tre tipi che aggiungi alla lista (Vittoria 1838-1848, Giorgio V 1929-1932 e Bullion 2017) ci sono. Non ci sono, ne' considero un target le Vittoria/Sydney (Australiane). 

Saluti

Graziano

eh si quel buco non verrebbe mai coperto... che lo lasciamo a fare lo spazio nel raccoglitore. Persino la riproduzione creata per tappare il buco va ad oltre 500 euro? ed è un orrore. Per quanto riguarda la tua tipologica fai bene ad assecondare i tuoi gusti. Circa le tipologie che citi, comprese le australiane, fino a qualche tempo fa, avevo le medesime tue intenzioni. Non volevo prenderle. Poi le ho studiate, avute in mano e ho deciso che le volevo. Le piccole differenze allenano l'occhio e del secondo ritratto di Vittoria Sidney mi sono in qualche modo innamorato. Non è detto che in corso d'opera anche te non voglia cambiare idea. Il consiglio che posso dare: lasciate qualche spazio vuoto fra le monete nel caso usiate il raccoglitore, altrimenti come me dovrete rifare tutti i cartellini? se vorrete in seguito inserire nella sequenza monete non previste.

Graziano facci vedere la moneta del profilo.... "caccia caccia una foto. Facci fare due risate grasse a questi uomini che non escono mai dal loro guscio" (citazione da un film).

Buona giornata.

 

 

Modificato 20 Gennaio, 2017 da Cinna74

[matteo95]

la 1880 senza firma è il frutto di una svista un'errore a mio avviso, mentre lo scudettino del 2017  è volontario.

[Cinna74]

21 minuti fa, matteo95 dice:

la 1880 senza firma è il frutto di una svista un'errore a mio avviso, mentre lo scudettino del 2017  è volontario.

Può essere. Il mio è un esempio su tanti che ho a disposizione. Però se la logica è questa come dovremmo considerare i millesimi 2007 e 2008? In questo caso il conio diverso è certamente voluto e vistosamente diverso rispetto ai rovesci degli anni adiacenti ma mai nessuno ho sentito sostenere l'esistenza di tre tipologie per il dritto "diadema anziana". Secondo me si fatica ad inscrivere in una logica le tipologie.

       

[matteo95]

lo Spink le considera infatti separatamente .. poi ovviamente un collezionista magari non ci da molto peso e ci passa sopra ..

Modificato 20 Gennaio, 2017 da matteo95

[refero1980]

si chiama graziano, mica zio ANTUNEEELLLUU

[refero1980]

6 ore fa, Cinna74 dice:

Ragionando in questo modo però cosa ti impedisce di ritenere la 1880 senza la firma dell'incisore al rovescio tipologia? Non mi rispondere che la ragione risiede nella mancanza piuttosto che in una aggiunta L'assenza della firma non sarà più riproposta e non "potrebbe" essere assimilata al tipo "testa giovane-san Giorgio". Trovare una logica per giustificare la traccia della nostra raccolta e di conseguenza  i nostri piani d'acquisto non è semplice. Io ho smesso quindi di giustificare le spese con il "devo" prendere; l'ho sostituito con il "vorrei (quando e se posso) perchè mi piace e mi interessa". In questo senso cerco anche un esemplare di falso dalle corrette misure ponderali di Giorgio V prodotto in Italia negli anni 50-60. Non è certo una tipologia ma vorrei riempire anche questa casella nel mio album.

ovviamente ciascuno usa, oltre i manuali, quello che ritiene essere "buon senso" (che ovviamente puo variare e di parecchio a seconda della persona...). Per me non è tanto un discorso di posso o non posso prendere (altrimenti mi troverei una scusa ed eliminerei dalla lista la 1841, la 1828 e anche la 1819...).

La sovrana Edoardo VIII non la metto in lista perché per me non è una moneta. Certo mi fa piacere escluderla dato che non l avrei mai comunque posseduta. Ma, come ti ho espresso due righe sopra, la mia lista di tipologiche ovviamente non tiene conto del "la posso o non la posso prendere". Sarebbe altrimenti ben corta..

Le differenze da te enzo riscontrate al post 558 sono volutamente (immagino) "provocatorie". Una tipologia è data da una differenza sostanziale, voluta e in qualche modo pianificata. Altrimenti praticamente in ogni millesimo (soprattutto per le vittoria) puoi trovare una escrescenza di conio, un "baffo", una data ribattuta, una lettera rovesciata, un elmo leggermente più grande o più piccolo etc etc etc. Ovviamente questo non rende le sovrane in questione "tipologiche", io le classificherei più che altro come "curiosità" (vedi ad esempio la sovrana Sidney 1880 con la A rovesciata, da te correttamente individuata, o reputi anche quella "tipologica"?)

Modificato 20 Gennaio, 2017 da refero1980

[Cinna74]

Ciao Alberto @refero1980. Beh le differenze fra i conii che ho postato ad esempio nel post che citi, sono si provocatori ma anche sostanziali. Se li osservi bene puoi anche soprassedere su quanto sia folta la coda del cavallo o quanto la stessa sia vicina alla zolla di terreno. Puoi considerare magari di poca importanza la proporzione della rappresentazione rispetto al campo. Fare finta però che la presenza o assenza della bandierina dietro l'elmo di San Giorgio sia meno caratterizzante dello scudettino celebrativo presente sull bu 2017 proprio non riesco. Una modifica alla mia impronta preferita è sostanziale nella mia raccolta; importante quanto il cambio dell'arma (e l'abbandono della stessa bandierina) da lancia a spada avvenuto in occasione della coniazione della prima sovrana di Giorgio IV. Insisto col ribadire che parliamo di gusti perché una scaletta tipologica uguale per tutti non sarà mai. Noi tutti abbiamo superato attraverso la ricerca e l'esperienza quella che veniva proposta nel catalogo di Tevere ed egli fu uno dei pochi ad occuparsi in Italia di queste monete. Superemo qualsiasi testo ne proponga di nuove semplicemente perche tutti noi abbiamo idee e gusti diversi al riguardo. Detto ciò comprerò la 2017 e magari in futuro anche esemplari del 2006 e 2007; non mi pongo limiti semplicemente perché le vorrei tutte comprese le emissioni dei protettorati. Certo è che non tutte le emissioni hanno la stesso fascino ai miei occhi; inseguo ciò che mi affascina maggiormente fino a che non mi posso permettere di ottenerlo. Gioco questo campionato una partita alla volta senza pensare al risultato finale, come una squadra che deve salvarsi. Altri, con aspirazioni differenti, faranno in maniera differente e sinceramente non mi disturba scoprire abbiano idee differenti rispetto a me.

53 minuti fa, refero1980 dice:

si chiama graziano, mica zio ANTUNEEELLLUU

"era lui Cecco... il nipote del fornaio.....era un orrendo butterato di 26 anni....

Un off topic ogni tanto ci sta.

Buona serata.

[refero1980]

ma nn hai messo lo spezzone del "per i conti....c è zio antunelllllo!"

[Cinna74]

14 minuti fa, refero1980 dice:

ma nn hai messo lo spezzone del "per i conti....c è zio antunelllllo!"

Eccoti accontentato.....

In questo si parla anche di collezionismo.....?

Modificato 20 Gennaio, 2017 da Cinna74

[refero1980]

evvivaa!

[refero1980]

chi sta provando a fare la tipologica completa<? e a che punto siete?

Modificato 20 Gennaio, 2017 da refero1980

[Graziano67]

9 ore fa, Cinna74 dice:

Graziano facci vedere la moneta del profilo.... "caccia caccia una foto. Facci fare due risate grasse a questi uomini che non escono mai dal loro guscio" (citazione da un film).

Eccola...

Buona serata 

[Cinna74]

Complimenti, gran bel pezzo i rilievi ci son tutti e sembra anche molto fresca. Mi piace molto e mi piacerebbe sicuramente poterla osservare in mano. Il dritto lo avevi già postato, se non sbaglio. In che conservazione la giudichi tu che puoi averla in mano?

Belle anche le foto. Le hai fatte te?

 

[refero1980]

wow

che bella moneta complimenti. Rilievi da paura, qui si sale e parecchio. MS 62?

[Graziano67]

Siccome ci sono segni di circolazione e/o graffietti, ancorché minimi, la ho censita come AU58. Potrei anche essere stato un po' tirato (non mi stupirei, se arrivasse anche a un MS61). Le foto le ha fatte un caro amico.

Queste sono le definizioni cui mi rifaccio: 

AU58 (about uncirculated o almost uncirculated o anche borderline BU): le tracce di usura sui rilievi maggiori sono apprezzabili esclusivamente sotto una inclinazione di luce radente. La lucentezza originale della moneta è assente in meno del 10% della superficie della moneta. 

MS60-63 (mint state): moneta non circolata che non presenta la minima traccia di usura ma che può però presentare graffietti microscopici o segni di contatto. Anche tracce di pulizia e minimi segni di ossidazione sono ammessi.

[Cinna74]

Si sono d'accordo, la foto comunica un good Ef al dritto e piena freschezza al rovescio (direi aUnc). Al dritto il segno perpendicolare sotto l'effige è un graffietto, un rilievo o magari solo un'ombra? Ancora complimenti la moneta è migliorabile solo attraverso un esborso esoso. Per me è tranquillamente moneta "per sempre". Grazie per averla condivisa.

[Cinna74]

Buongiorno a tutti gli amati delle sovrane.

Oggi volevo proporvi le immagini di due monete "proof" particolari e molto poco conosciute:

7,97 grammi diametro 22,1 mm

7,88 grammi diametro 22 mm

Entrambe di provenienza Baldwin. Le avevate mai viste? Che ve ne pare?

Buona serata

[claudioc47]

37 minuti fa, Cinna74 dice:

Buongiorno a tutti gli amati delle sovrane.

Oggi volevo proporvi le immagini di due monete "proof" particolari e molto poco conosciute:

7,97 grammi diametro 22,1 mm

7,88 grammi diametro 22 mm

Entrambe di provenienza Baldwin. Le avevate mai viste? Che ve ne pare?

Buona serata

Accipicchia! Quella del 1893 è uno spettacolo, un piccolo capolavoro, in particolar modo il rovescio.

 

[Cinna74]

Accipicchia! Quella del 1893 è uno spettacolo, un piccolo capolavoro, in particolar modo il rovescio.

 

Ciao Claudio. Si piace molto anche a me. Non quanto l'incisione di Pistrucci che per me resta insuperabile ma comunque la trovo molto attraente.

[sterlina]

Il 17/1/2017 at 15:31, Livestrong dice:

Ciao a tutti!

Ho appena comprato la nuova sovrana 2017 BU che, come forse saprete, si differenzia dalle altre per lo scudetto inglese col 200 scritto sopra in esergo a sinistra del millesimo, appunto per commemorare i 200 anni dalla nascita della sovrana moderna. La moneta a mio avviso non è che una mera speculazione da parte della royal mint per collezionisti che, come me, fanno la tipologica delle sterline, infatti bastava solamente coniare la proof con l'immagine che riproduceva il primo tondello del 1817 o tutt'al più fare con lo stesso disegno sia proof che BU, invece così hanno ottenuto quello che volevano e cioè riempirsi le tasche.

Posto qualche foto... a voi i commenti

So long...

A me piace molto questa versione con lo stemmino 200.

Faccio notare che rispetto al rovescio delle precedenti 2016, 2015, 2014, 2013, 2011, 2010 e 2009 cambiano le ali del drago.

Una domanda: la moneta all'acquisto era contenuta nella capsula di plastica della Royal mint?