120 grana 1798

[ozacido]

.

[ozacido]

Guardate che spettacolo questo viola cangiante!

[sulinus]

Spettacolooooo Orazio  :clapping:

[nando12]

Whaw.. che patina!

[ozacido]

Infatti, con la prima foto non si capiva per niente. Non c'è discussione, le monete vanno fotografate a luce naturale.

[sulinus]

@@ozacido Poi se uno ha la possibilità di vederla dal vivo è pure meglio,mado' che spettacolo hahahahahaa

[ilnumismatico]

Da queste foto lo Spl+ continuo a non vederlo...

La brillantezza del metallo non se ne vede, e dovrebbe essere un parametro fondamentale

Questa foto era già esaustiva, posto un paragone con una che reputo Spl

Modificato 29 Novembre, 2015 da Il*Numismatico

[sulinus]

Ciao,ma quando sono cosi patinate come fanno ad avere questa brillantezza del metallo?

[ozacido]

Da queste foto lo Spl+ continuo a non vederlo...

La brillantezza del metallo non se ne vede, e dovrebbe essere un parametro fondamentale

Questa foto era già esaustiva, posto un paragone con una che reputo Spl

Come dice Francesco, la brillantezza del metallo viene meno in presenza di una patina così antica. Quella che hai postato tu, secondo me, è vicina al FDC... Riesci a farcela vedere per intero?

[nando12]

Naturalmente la brillantezza non la si nota con una patina del genere, ...ma dai rilievi si può capire benissimo la freschezza del metallo, sinceramente concordo con @@Il*Numismatico per quanto riguarda la conservazione, SPL+ sarebbe eccessiva anche per me, .....giustamente andrebbe anche vista de visu. :)

[ilnumismatico]

dai rilievi si può capire benissimo la freschezza del metallo

 

Bravo @@nando12, hai scritto una cosa giustissima, ma non dimenticare mai l'importanza dei campi, semre fondamentale (si vede bene nella galleria di foto che l'utente ha postato prima del mio paragne fotografico).
Dal paragone che sopra avevo fatto si nota un'usura anche sui rilievi delle lettere, in particolare sul taglio del rilievo, quasi arrotondato, mentre in quella che ho postato io si vede come come le lettere abbiano un contorno netto, preciso e tagliente.

Altro dettaglio: in quella di dx la basetta si vede poco, mentre in quella di sx, è ben visibile (con leggere usura annessa, a ben vedere, così come sui boccoli della parrucca e parzialmente sulla guancia)

 

Allego un ulteriore paragone fotografico con il dritto.
Ovviamente, ribadisco il fatto che la piastra che ho usato per paragone sia un bello Spl complessivo (ad essere pignoli, qSpl-Spl al D/, mSpl al R/)

Modificato 29 Novembre, 2015 da Il*Numismatico

[ozacido]

dai rilievi si può capire benissimo la freschezza del metallo

 

Bravo @@nando12, hai scritto una cosa giustissima, ma non dimenticare mai l'importanza dei campi, semre fondamentale (si vede bene nella galleria di foto che l'utente ha postato prima del mio paragne fotografico).

Dal paragone che sopra avevo fatto si nota un'usura anche sui rilievi delle lettere, in particolare sul taglio del rilievo, quasi arrotondato, mentre in quella che ho postato io si vede come come le lettere abbiano un contorno netto, preciso e tagliente.

Altro dettaglio: in quella di dx la basetta si vede poco, mentre in quella di sx, è ben visibile (con leggere usura annessa, a ben vedere, così come sui boccoli della parrucca e parzialmente sulla guancia)

 

Allego un ulteriore paragone fotografico con il dritto.

Ovviamente, ribadisco il fatto che la piastra che ho usato per paragone sia un bello Spl complessivo (ad essere pignoli, qSpl-Spl al D/, mSpl al R/)

 

Ok, capisco la tua analisi e la condivido. Io sarei stato piu' d'accordo con la perizia di Cavaliere e avrei piuttosto considerato la tua piastra come un qFDC/FDC, ma forse sarei troppo generoso e comunque non ho un'esperienza tale da essere sicurissimo del mio giudizio. Sarebbe interessante che ne vedessimo una che tu giudichi qFDC/FDC a questo punto.

[ilnumismatico]

Ok, capisco la tua analisi e la condivido. Io sarei stato piu' d'accordo con la perizia di Cavaliere e avrei piuttosto considerato la tua piastra come un qFDC/FDC, ma forse sarei troppo generoso e comunque non ho un'esperienza tale da essere sicurissimo del mio giudizio. Sarebbe interessante che ne vedessimo una che tu giudichi qFDC/FDC a questo punto.

 

Se la giudichi qFDC/FDC sbagli clamorosamente, (visto che nella mia analisi ho evidenziato come questa piastra ha evidente usura su boccoli-basetta-guancia al D/, quindi, almeno solo per il D/, potrebbe ambire al massimo allo Spl)

 

Questa è una prossima al FDC

[ozacido]

Se la giudichi qFDC/FDC sbagli clamorosamente, (visto che nella mia analisi ho evidenziato come questa piastra ha evidente usura su boccoli-basetta-guancia al D/, quindi, almeno solo per il D/, potrebbe ambire al massimo allo Spl)

 

Questa è una prossima al FDC

 

Con questa non posso che darti ragione. Quindi alla fine che conservazione attribuisci alla mia moneta?

[dareios it]

Bella moneta. La patina però non mi convince.

[ilnumismatico]

Con questa non posso che darti ragione. Quindi alla fine che conservazione attribuisci alla mia moneta?

 

Come giustamente vedi, il tutto è correttamente correlato tra le diverse monete, come dovrebbe sempre essere...

Se la mia prima piastra la giudichi prossima al FDC, la seconda sarebbe fuori parametro.

Se giudichi la tua Spl+, allo la mia prima è Spl/qFdC, e la seconda FdC plus ultra!

 

Ho già espresso un mio parere in base alle foto proposte, ed ogni caso puoi farti un tuo parere in base a quanto esposto. Ti metto anche il rovescio, che giudico Spl+ (il D/ qSpl/Spl)

Se riesco a mettere mano alla reflex, fotografo tre piastre che possono essere usate per un interessante giochetto di conservazioni...

Modificato 29 Novembre, 2015 da Il*Numismatico

[ilnumismatico]

Bella moneta. La patina però non mi convince.

 

idem

[ozacido]

Come giustamente vedi, il tutto è correttamente correlato tra le diverse monete, come dovrebbe sempre essere...

Se la mia prima piastra la giudichi prossima al FDC, la seconda sarebbe fuori parametro.

Se giudichi la tua Spl+, allo la mia prima è Spl/qFdC, e la seconda FdC plus ultra!

 

Ho già espresso un mio parere in base alle foto proposte, ed ogni caso puoi farti un tuo parere in base a quanto esposto. Ti metto anche il rovescio, che giudico Spl+ (il D/ qSpl/Spl)

Se riesco a mettere mano alla reflex, fotografo tre piastre che possono essere usate per un interessante giochetto di conservazioni...

 

Grazie mille per il tuo contributo! :good:

[fofo]

Questa ultima FDC piena é meravigliosa leggerissima patina.

Sono molto belle queste piastre mi affascinano.

[nando12]

Piastra da 120 Grana 1795 9° tipo Ferdinando IV di Borbone. 

 

Questa è la mia, chiusa in conservazione qSPL.

Modificato 29 Novembre, 2015 da nando12

[fofo]

Come possiamo notare e da quel che osservo facendo due confronti e due ricerche quella patinata del primo caso non ha rilievi consunti se non di conio, la moneta vi é tutta.

Ad esempio quella di nando che sembra essere più brillante ha i capelli sopra l orecchio ben toccati.

Credo che su questa monetazione vi sia SPL da SPL perché anche da una noto sito numismatico noto che una comune moneta come questa possa passare dato lo stesso grado da 270 euro a 700 euro.

Credo che la differenza la faccia la coniazione, i difetti di conio e la sua patina.

Io ritengo che.il primo caso sia un vero SPL o SPL + grazie alla patina, il secondo caso senza patina un mSPL e l ultima un FDC, quella di Nando un qSPL.

Ad esempio notavo il listino di Moruzzi sulle Napoletane e ho visto che da SPL a SPL ci corre..

Aggiungo che trovarle ben coniate e patinate é già gran cosa.

Trovarle belle come le vostre messe ancora meglio.

Saluti

Fofo

Modificato 29 Novembre, 2015 da fofo

[ozacido]

Come possiamo notare e da quel che osservo facendo due confronti e due ricerche quella patinata del primo caso non ha rilievi consunti se non di conio, la moneta vi é tutta.

Ad esempio quella di nando che sembra essere più brillante ha i capelli sopra l orecchio ben toccati.

Credo che su questa monetazione vi sia SPL da SPL perché anche da una noto sito numismatico noto che una comune moneta come questa possa passare dato lo stesso grado da 270 euro a 700 euro.

Credo che la differenza la faccia la coniazione, i difetti di conio e la sua patina.

Io ritengo che.il primo caso sia un vero SPL o SPL + grazie alla patina, il secondo caso senza patina un mSPL e l ultima un FDC, quella di Nando un qSPL.

Ad esempio notavo il listino di Moruzzi sulle Napoletane e ho visto che da SPL a SPL ci corre..

Aggiungo che trovarle ben coniate e patinate é già gran cosa.

Trovarle belle come le vostre messe ancora meglio.

Saluti

Fofo

Grazie @fofo, anche la tua valutazione è ragionevole. la questione delle conservazioni rimane sempre tendente al soggettivo ed è anche questo il bello. ;)

[fofo]

Buongiorno,

 

queste sono le monete che dicevo, della solita numismatica, una del 1796 una del 1798, non credo ci corra differenza di rarità, dovrebbero essere abbastanza comuni come monete.

 

quindi il prezzo da 270 a 700 per il solito grado di conservazione SPL per entrambe sarà sicuramente giustificato da diversi fattori quali coniatura, nitidezza dei particolari, centratura, dettagli, patina..

 

guardate che bellezza.

 

quella del 1796 la vedo sullo stesso grado di quella postata nel topic mentre quella del 1798 anche se classificata sempre Splendida la vedo prossima a superarlo quel grado e ad avvicinarsi al FDC per nitidezza e per i fondi lucenti che presenta.

 

eppure la solita numismatica attribuisce il solito grado.

 

quindi non mi stupisco se per la moneta di @ozacinto sia stato attribuito l'SPL+.

@@Il*Numismatico cosa ne pensa?

 

saluti

Fofo

Modificato 30 Novembre, 2015 da fofo

[ilnumismatico]

 

Io ritengo che.il primo caso sia un vero SPL o SPL + grazie alla patina, il secondo caso senza patina un mSPL e l ultima un FDC, quella di Nando un qSPL.
 

 

Cioè la patina per Lei fa aumentare la conservazione? Se una moneta è Spl, grazie alla patina passa a Spl?

 

 

 

@@Il*Numismatico cosa ne pensa?

Già il fatto di aggiungere un + sulla conservazione mi fa essere su di un binario separato dalla Sua opinione.

Per il resto, quello che penso l'ho scritto chiaramente nei miei post precedenti.

La moneta di ozacido, per me non arriva assolutamente a Spl per i motivi che ho ampiamente descritto e motivato,

per di più con confronti fotografici.

Qui la qualità del conio centra relativamente. 

Se il conio usato per produrre una tal moneta è usurato, questa può avere dettagli e rilievi meno incisivi, d'accordo, ma non può venire meno la brillantezza del metallo, fattore tipico di quella moneta circolata poco (requisito fondamentale per ambire a Spl degno di tale conservazione), aspetto mancante nella moneta oggetto di questo post

[ilnumismatico]

Questa è la mia, chiusa in conservazione qSPL.

 

Bella, questa si che è qSpl, difetto di conio al R/ sullo stemma che affligge poi il ritratto al D/ ma metallo ancora brillante, evidentissima la differenza con quella oggetto della discussione nel ritratto al D/ ad esempio

 

Aggiungo: direi che il D/ è molto molto simile a quella che ho postato io, tranne per la classica debolezza sul boccolo della parrucca.

Ben evidente la superficie "butterata" del metallo, indice di circolazione limitata

Modificato 30 Novembre, 2015 da Il*Numismatico