120 grana 1798

[ilnumismatico]

quella del 1796 la vedo sullo stesso grado di quella postata nel topic mentre quella del 1798 anche se classificata sempre Splendida la vedo prossima a superarlo quel grado e ad avvicinarsi al FDC per nitidezza e per i fondi lucenti che presenta.

 

Le foto sono un po troppo piccole per poter asserire con certezza questo (stiamo parlando di una fotografia che ha una superficie utile per il solo dritto di meno di 350px). Da quello che vedo, non direi, quella di Moruzzi mi sembra in ogni caso avere un metallo decisamente più brillante, ed il ritratto (sempre il punto più dolente di questa tipologia) con i rilievi più alti, e non mi sembra solo un pregio fortuito relativo alla coniazione.

[ozacido]

Le foto sono un po troppo piccole per poter asserire con certezza questo (stiamo parlando di una fotografia che ha una superficie utile per il solo dritto di meno di 350px). Da quello che vedo, non direi, quella di Moruzzi mi sembra in ogni caso avere un metallo decisamente più brillante, ed il ritratto (sempre il punto più dolente di questa tipologia) con i rilievi più alti, e non mi sembra solo un pregio fortuito relativo alla coniazione.

Grazie, mi hai chiarito molti dubbi. Un'ultima domanda: indipendentemente dalla conservazione e asserito che la patina non rende un plusvalore alla moneta, tu che valore dai a una patina? È rilevante o meno nel giudizio complessivo?

[ilnumismatico]

La patina rende eccome un plusvalore alla moneta (mi scuso se da come scritto, abbia dato luogo a fraintendimenti) ma solo dal punto di vista economico quando questa è particolarmente bella (allego un paio di esempi dalla celebre nac 30) non certo sulla conservazione, se è spl, spl rimane, ma se la patina è BELLA, il plusvalore è assicurato (in parole povere, si paga di più)
A me personalmente le pagine piacciono tantissimo, ma per monete pre 800, non cerco il pelo nell'uovo (le lavan tutte purtroppo) se la moneta merita. Le patine che prediligo sono quelle illustrate nelle foto a seguire.

Modificato 30 Novembre, 2015 da Il*Numismatico

[ilnumismatico]

Per monete più "giovani", con un po di fortuna e pazienza è più "facile" trovare simili spettacoli della natura

 

 

[ozacido]

Perfetto, grazie mille! Ti scomoderò in futuro per altri chiarimenti ;)

[Leffige]

Questa invece è la mia piastra di Ferdinando IV e viste le vostre non saprei in che stato di conservazione collocarla.

 

[ventugenova90]

@@Leffige

A mio parere qBB

Ma attendiamo pareri più esperti

Modificato 28 Dicembre, 2015 da ventugenova90

[dareios it]

La patina rende eccome un plusvalore alla moneta (mi scuso se da come scritto, abbia dato luogo a fraintendimenti) ma solo dal punto di vista economico quando questa è particolarmente bella (allego un paio di esempi dalla celebre nac 30) non certo sulla conservazione, se è spl, spl rimane, ma se la patina è BELLA, il plusvalore è assicurato (in parole povere, si paga di più)

A me personalmente le pagine piacciono tantissimo, ma per monete pre 800, non cerco il pelo nell'uovo (le lavan tutte purtroppo) se la moneta merita. Le patine che prediligo sono quelle illustrate nelle foto a seguire.

Io aggiungerei un'altra cosa. Dipende se la patina è originale o artefatta.

[gennydbmoney]

Questa invece è la mia piastra di Ferdinando IV e viste le vostre non saprei in che stato di conservazione collocarla.

MB+

[francesco77]

Questa invece è la mia piastra di Ferdinando IV e viste le vostre non saprei in che stato di conservazione collocarla.

 

Q.BB

[ilnumismatico]

Io aggiungerei un'altra cosa. Dipende se la patina è originale o artefatta.

Giusta puntualizzazione, la davo per scontata, ma visto i tempi che corrono hai fatto bene a precisare ;)

[nando12]

@@Leffige, 

bella! 

Anche per me qBB.

[Silver1970]

Tutte belle queste piastre!!

Spl o bb , mi piacciono tutte!

Saluti

Silver

[lukas1984]

Questa invece è la mia piastra di Ferdinando IV e viste le vostre non saprei in che stato di conservazione collocarla.

DIREI UN QBB CIAO.