Il signore degli inganni Odisseo...ingannato?

[Caio153]

Rispondo in un'altra discussione per non andare fuori tema e rischiare di rovinare la discussione dell'amico Apollonia...

Premetto che non si tratta di una questione personale, anzi, ma molto più importante di tutti i vari pegasini, alessandrini, cavalierini and co... e io prendo solamente spunto da @@odisseo per parlare di problematiche molto più ampie...

 

Eccomi #Caio153......putroppo ieri non ho potuto risponderti per vari impegni.

In merito alla tua osservazione, ti ribadisco che il tema dell'orientamento degli assi di conio non è affatto un elemento decisivo come tu sostieni.....tutt'altro.... A maggior ragione se consideriamo che stiamo parlando di nominali battuti in CENTINAIA DI MIGLIAIA di esemplari (per non dire milioni)....

Gli elementi che fanno propendere per l'autenticità di una moneta sono altri e confutabili sempre (ovviamente) da un'esame dal vivo del pezzo: metallo, patina, rilievi, modellato, flan etc...

Queste dramme sono perfettamente in linea (per gli indici sopra detti) con i tetradrammi FDC che negli ultimi 2/3 anni sono stati esitati dalle varie case d'asta......

Poi ripeto, è giusto che tu conserva la tua opinione, però per esperienza posso dirti che siamo di fronte a pezzi eccezionali.

Odisseo

 

1. Eccome se è, non tanto decisivo, ma assolutamente fattore molto importante da tenere in considerazione, quello degli assi di conio. Come ho detto più e più volte il Sig. De Callatay ha compiuto uno studio approfondito sulla questione e le sue conclusioni sono inappuntabili. Si coniava a h 12 in gran parte delle zecche alessandrine dell'Asia Minore, le eccezioni sono rarissime. Qui, ma pare che salvo un esemplare ad h 1 tutti gli altri siano a h 2. Al contrario c'è una precisione pondometrica a mio avviso troppo eccessiva per gli standard di allora e quasi troppo anche per quelli attuali, che cozza violentemente con l'imprecisione assiale... semplicemente perchè i coniatori moderni non si curano di quest'ultimo aspetto.

questi sono i dati per ciò che concerne le monete di Mileto, ma anche in tutte le altre zecche non sono molto differenti.

2. Le apparenze sono spesso ingannevoli, i dati di fatto scientifici NO.

3.Queste dramme sono perfettamente in linea (per gli indici sopra detti) con i tetradrammi FDC che negli ultimi 2/3 anni sono stati esitati dalle varie case d'asta......

Appunto: gli ultimi 2/3 anni... nei quali c'è stata una proliferazione incredibile delle monete FDC o quasi... prova a dare uno sguardo ai cataloghi on line del British o dell'ANS: quante monete di Alessandro sono FDC? La risposta è: quasi nessuna.

Questa risposta mi ricorda fortemente quella che mi è stata data da una certa casa d'asta...

http://www.mondoclassico.it/wp/index.php/2016/01/28/the-sceptical-amateur-scholar-of-numismatics-2/

4.Poi ripeto, è giusto che tu conserva la tua opinione, però per esperienza posso dirti che siamo di fronte a pezzi eccezionali.

Eccezionali senza dubbio, visto che con pochi g d'argento c'è chi ci intasca migliaia di dollari...

Quanto al "conserva" la mia opinione non sono d'accordo. Di fronte a prove oggettive e inappuntabili l'atteggiamento di chi conserva graniticamente la propria opinione, senza neanche porsi il dubbio, mi pare quello della chiesa medioevale di fronte alle scoperte scientifiche che minavano quanto essa credeva di sapere. Ho un solo termine per definire un tale atteggiamento: inizia per I e finisce per ZA, e ci aggiungerei anche beata, se non fosse che su questa certa gente ci lucra e non poco.

http://www.mondoclassico.it/wp/index.php/2016/01/27/the-sceptical-amateur-scholar-of-numismatics-1/

Ritornando all'argomento specifico delle dramme 2090, in un accesso di privata sincerità un operatore del settore di lungo corso mi ha detto che gli pareva evidente che siano delle patacche. Potrebbe mai affermarlo pubblicamente?

ASSOLUTAMENTE NO

Anzi pubblicamente afferma che non lo siano...

 

 

[Tinia Numismatica]

Rispondo in un'altra discussione per non andare fuori tema e rischiare di rovinare la discussione dell'amico Apollonia...

Premetto che non si tratta di una questione personale, anzi, ma molto più importante di tutti i vari pegasini, alessandrini, cavalierini and co... e io prendo solamente spunto da @@odisseo per parlare di problematiche molto più ampie...

 

Eccomi #Caio153......putroppo ieri non ho potuto risponderti per vari impegni.

In merito alla tua osservazione, ti ribadisco che il tema dell'orientamento degli assi di conio non è affatto un elemento decisivo come tu sostieni.....tutt'altro.... A maggior ragione se consideriamo che stiamo parlando di nominali battuti in CENTINAIA DI MIGLIAIA di esemplari (per non dire milioni)....

Gli elementi che fanno propendere per l'autenticità di una moneta sono altri e confutabili sempre (ovviamente) da un'esame dal vivo del pezzo: metallo, patina, rilievi, modellato, flan etc...

Queste dramme sono perfettamente in linea (per gli indici sopra detti) con i tetradrammi FDC che negli ultimi 2/3 anni sono stati esitati dalle varie case d'asta......

Poi ripeto, è giusto che tu conserva la tua opinione, però per esperienza posso dirti che siamo di fronte a pezzi eccezionali.

Odisseo

 

1. Eccome se è, non tanto decisivo, ma assolutamente fattore molto importante da tenere in considerazione, quello degli assi di conio. Come ho detto più e più volte il Sig. De Callatay ha compiuto uno studio approfondito sulla questione e le sue conclusioni sono inappuntabili. Si coniava a h 12 in gran parte delle zecche alessandrine dell'Asia Minore, le eccezioni sono rarissime. Qui, ma pare che salvo un esemplare ad h 1 tutti gli altri siano a h 2. Al contrario c'è una precisione pondometrica a mio avviso troppo eccessiva per gli standard di allora e quasi troppo anche per quelli attuali, che cozza violentemente con l'imprecisione assiale... semplicemente perchè i coniatori moderni non si curano di quest'ultimo aspetto.

assi.JPG

questi sono i dati per ciò che concerne le monete di Mileto, ma anche in tutte le altre zecche non sono molto differenti.

mileto.JPG

2. Le apparenze sono spesso ingannevoli, i dati di fatto scientifici NO.

3.Queste dramme sono perfettamente in linea (per gli indici sopra detti) con i tetradrammi FDC che negli ultimi 2/3 anni sono stati esitati dalle varie case d'asta......

Appunto: gli ultimi 2/3 anni... nei quali c'è stata una proliferazione incredibile delle monete FDC o quasi... prova a dare uno sguardo ai cataloghi on line del British o dell'ANS: quante monete di Alessandro sono FDC? La risposta è: quasi nessuna.

Questa risposta mi ricorda fortemente quella che mi è stata data da una certa casa d'asta...

http://www.mondoclassico.it/wp/index.php/2016/01/28/the-sceptical-amateur-scholar-of-numismatics-2/

4.Poi ripeto, è giusto che tu conserva la tua opinione, però per esperienza posso dirti che siamo di fronte a pezzi eccezionali.

Eccezionali senza dubbio, visto che con pochi g d'argento c'è chi ci intasca migliaia di dollari...

Quanto al "conserva" la mia opinione non sono d'accordo. Di fronte a prove oggettive e inappuntabili l'atteggiamento di chi conserva graniticamente la propria opinione, senza neanche porsi il dubbio, mi pare quello della chiesa medioevale di fronte alle scoperte scientifiche che minavano quanto essa credeva di sapere. Ho un solo termine per definire un tale atteggiamento: inizia per I e finisce per ZA, e ci aggiungerei anche beata, se non fosse che su questa certa gente ci lucra e non poco.

http://www.mondoclassico.it/wp/index.php/2016/01/27/the-sceptical-amateur-scholar-of-numismatics-1/

Ritornando all'argomento specifico delle dramme 2090, in un accesso di privata sincerità un operatore del settore di lungo corso mi ha detto che gli pareva evidente che siano delle patacche. Potrebbe mai affermarlo pubblicamente?

ASSOLUTAMENTE NO

Anzi pubblicamente afferma che non lo siano...

h11-1.JPG

A mio parere....

Mi hanno detto.....

La mia opinione....

 

 

ma un fatto oggettivo quando ce lo inserisci invece di affliggerci cone le tue "personalissime" opinioni che contano poco meno di nulla...?

Parli di fatti scientifici, ma dove sarebbero? nello studio del Sig De Callatay?...tutto qui il tuo carico scientifico?. Nel fatto che " in gran parte delle zecche alessandrine" si coniava a ore 12 ( sempre più o meno 1 h, come da tua ammissione scritta in conversazione con me( conversazione che ho provveduto a conservare ,e ho fatto bene) quindi tra ore 11 e ore 1, che incrocia un ipotetico asse a ore 2 , più o meno 1 h, quindi tra ore 1 e ore tre?....questa non è una evidenza scientifica, è solo un dato parziale....ma siccome DEVI dimostrare che le aste stanno vendendo monete che tu reputi false( per tua personale utilità, a questo punto), allora distorci i fatti a tuo comodo. Porta evidenze oggettive o risparmiaci ulteriori vane elucubrazioni...

e ancora sto sprecando tempo e ranno.....

[Caio153]

A mio parere....

Mi hanno detto.....

La mia opinione....

 

 

ma un fatto oggettivo quando ce lo inserisci invece di affliggerci cone le tue "personalissime" opinioni che contano poco meno di nulla...?

Parli di fatti scientifici, ma dove sarebbero? nello studio del Sig De Callatay?...tutto qui il tuo carico scientifico?. Nel fatto che " in gran parte delle zecche alessandrine" si coniava a ore 12 ( sempre più o meno 1 h, come da tua ammissione scritta in conversazione con me( conversazione che ho provveduto a conservare ,e ho fatto bene) quindi tra ore 11 e ore 1, che incrocia un ipotetico asse a ore 2 , più o meno 1 h, quindi tra ore 1 e ore tre?....questa non è una evidenza scientifica, è solo un dato parziale....ma siccome DEVI dimostrare che le aste stanno vendendo monete che tu reputi false( per tua personale utilità, a questo punto), allora distorci i fatti a tuo comodo. Porta evidenze oggettive o risparmiaci ulteriori vane elucubrazioni...

e ancora sto sprecando tempo e ranno.....

Di dati oggettivi io ne ho forniti tanti...

Ma quale utilità? IO non ci guadagno assolutamente nulla da tutto ciò...IO.

Modificato 12 Febbraio, 2016 da Caio153

[Tinia Numismatica]

Secondo me potremmo aprire un post intitolato" il signore della Fuffa" e raggrupparci parecchi dei tuoi interventi e annesse pseudodimostrazioni scientifiche.

 

Lo stralcio che hai inserito contestualizzalo così si vede chi richiedeva un supplemento di indagine, a norma di evidenza scientifica, e chi, invece , lo riteneva superfluo dato che i " mostri sacri( cit)" si erano già espressi.

 

.........e il ranno va via che è una bellezza...!

[Caio153]

L'eccessiva precisione pondometrica, l'eccessivo stato di conservazione di tutti i pezzi, la pressoché totale precisione degli assi di conio, ma in maniera scorretta, portano inequivocabilmente alla conclusione che si tratti di falsi.

[Tinia Numismatica]

L'eccessiva precisione pondometrica, l'eccessivo stato di conservazione di tutti i pezzi, la pressoché totale precisione degli assi di conio, ma in maniera scorretta, portano inequivocabilmente alla conclusione che si tratti di falsi.

INEQUIVOCABILE...giusto per te perché ormai devi dire così...ma non è inequivocabile per nulla...

L'eccessiva precisione pondometrica...eccessiva rispetto a quale dato di base?

L'eccessivo stato di conservazione,,,rispetto a quali medie precedenti e stabilite da chi e cosa?

La pressoché totale precisione degli assi...ma se tu stesso concordi che l'errore intrinseco è ore 2 più o meno 1H, allora dove sta questa pressoché totale precisione?...

Scorretta per chi? per quella zecca? no, per quella serie? no...e allora scorretta per chi e cosa?....

La conclusione che si tratti di falsi, a prescindere che possa o no essere reale, è tratta su un cumulo di illazioni e supposizioni senza alcuna validità scientifica e oggettività. Io condanno il metodo non il merito...e tu il " metodo" non hai la più pallida idea di cosa significhi, leggendo i tuoi scritti e considerazioni...

 

...e il ranno va e va....

[Falaride]

L'eccessiva precisione pondometrica, l'eccessivo stato di conservazione di tutti i pezzi, la pressoché totale precisione degli assi di conio, ma in maniera scorretta, portano inequivocabilmente alla conclusione che si tratti di falsi.

Leggo certe fesserie che mi lasciano stupito. 

 

Cioè, per te questi sono i parametri che ti danno la certezza matematica che siano dei falsi? Mi sa che hai le idee un po confuse...se anzichè fare il professore senza conoscere la materia cercassi di ascoltare chi sa più di te, forse qualcosa la puoi imparare...

Modificato 13 Febbraio, 2016 da Falaride

[Caio153]

Leggo certe fesserie che mi lasciano stupito. 

 

Cioè, per te questi sono i parametri che di danno la certezza matematica che siano dei falsi? Mi sa che hai le idee un po confuse...se anzichè fare il professore senza conoscere la materia cercassi di ascoltare chi sa più di te, forse qualcosa la puoi imparare...

parole di chi ne sa più di me...

sicuramente potrei imparare ad essere maleducato e offensivo...a manipolare quanto detto da altri... magari a parlare in italiano corretto, visto che io non saprei nulla di matematica... ah, e in ultimo, il mio preferito, a essere ipocrita.

 

Cioè, per te questi sono i parametri che di danno la certezza matematica che siano dei falsi?

Su un campione di 20 monete apparse magicamente dal nulla e tutte identicamente perfette e nel contempo sballate: come ho già detto di cosa certa ce n'è una sola, ma una probabilità molto molto alta che si tratti di patacche si.

Modificato 13 Febbraio, 2016 da Caio153

[Falaride]

lipanoff.JPG

parole di chi ne sa più di me...

sicuramente potrei imparare ad essere maleducato e offensivo...a manipolare quanto detto da altri... magari a parlare in italiano corretto, visto che io non saprei nulla di matematica... ah, e in ultimo, il mio preferito, a essere ipocrita.

 

Cioè, per te questi sono i parametri che di danno la certezza matematica che siano dei falsi?

Su un campione di 20 monete apparse magicamente dal nulla e tutte identicamente perfette e nel contempo sballate: come ho già detto di cosa certa ce n'è una sola, ma una probabilità molto molto alta che si tratti di patacche si.

Prima esamini altri parametri...questi elencati da te potrebbero aiutarti come prova del nove, ma non sono sufficienti, da soli, a dare una sentenza definitiva....

Ci sono ripostigli che hanno dato alla luce monete con usura differente, altri con usura omogenea per tutti i pezzi....i casi son tantissimi e i più disparati!

Per il discorso degli assi ti è già stato spiegato tutto....

Buon week end

[Falaride]

Naturalmente quello dei ripostigli è un esempio, non mi riferisco a questo caso

[Tinia Numismatica]

Il ranno, Falaride...è sempre questione di ranno...risparmialo...

[luke_idk]

Riuscite a parlare senza litigare? No eh?

[Tinia Numismatica]

Riuscite a parlare senza litigare? No eh?

Ti pare che ci lasci la possibilità di farlo?

[luke_idk]

Sì, ci sono 1000 modi per non litigare. Il più semplice sarebbe quello di utilizzare la funzione ignora, visto che litighi in qualsiasi discussione

[Tinia Numismatica]

Sì, ci sono 1000 modi per non litigare. Il più semplice sarebbe quello di utilizzare la funzione ignora, visto che litighi in qualsiasi discussione

In teoria e secondo le sue dichiarazioni, la avrebbe già utilizzata lui nei miei confronti, ma alla resa dei conti era solo un'altra balla...

e poi non litigo in qualunque discussione, solo in quelle in cui si vogliono spacciare balle come verità incontrovertibili, chiunque cerchi di farlo...faccio male?...basta saperlo.

[Caio153]

In teoria e secondo le sue dichiarazioni, la avrebbe già utilizzata lui nei miei confronti, ma alla resa dei conti era solo un'altra balla...

e poi non litigo in qualunque discussione, solo in quelle in cui si vogliono spacciare balle come verità incontrovertibili, chiunque cerchi di farlo...faccio male?...basta saperlo.

Ti faccio una domanda semplice semplice: secondo te queste benedette dramme di Mileto della CNG sono vere o no?

[Tinia Numismatica]

Ti faccio una domanda semplice semplice: secondo te queste benedette dramme di Mileto della CNG sono vere o no?

E io te ne faccio una altrettanto semplice a te: sei in grado di dimostrare scientificamente che non lo siano?

 

P.S. Vedo che ancora non capisci la differenza tra "metodo" e "merito", altrimenti non avresti fatto questa domanda proprio a me...

[Caio153]

Prima esamini altri parametri...questi elencati da te potrebbero aiutarti come prova del nove, ma non sono sufficienti, da soli, a dare una sentenza definitiva....

Ci sono ripostigli che hanno dato alla luce monete con usura differente, altri con usura omogenea per tutti i pezzi....i casi son tantissimi e i più disparati!

Per il discorso degli assi ti è già stato spiegato tutto....

Buon week end

Ci sono ripostigli che hanno dato alla luce monete con usura differente, altri con usura omogenea per tutti i pezzi....i casi son tantissimi e i più disparati!

 

Ma guarda caso in tutti i ripostigli scoperti negli ultimi anni le monete sono come minimo EF, se non MS.

 

Per il discorso degli assi ti è già stato spiegato tutto....

Io credo piuttosto che sul discorso degli assi di essere stato io a spiegare tutto... poi chiaramente ci sono quelli ai quali fa comodo far finta di non capire (una volta mi fu detto:"Cui prodest?"). Una questione del genere non si apprende tramite l'esperienza, tanto più che per esplicita ammissione degli interessati di monete greche ne sanno davvero poco e hanno detto inoltre alcune castronerie quando hanno tentato di riportare i parametri validi per il mondo romano a quello greco, ma attraverso lo studio delle pubblicazioni scientifiche che si occupano di monetazione greca.

[Tinia Numismatica]

Ci sono ripostigli che hanno dato alla luce monete con usura differente, altri con usura omogenea per tutti i pezzi....i casi son tantissimi e i più disparati!

 

Ma guarda caso in tutti i ripostigli scoperti negli ultimi anni le monete sono come minimo EF, se non MS.

 

Per il discorso degli assi ti è già stato spiegato tutto....

Io credo piuttosto che sul discorso degli assi di essere stato io a spiegare tutto... poi chiaramente ci sono quelli ai quali fa comodo far finta di non capire (una volta mi fu detto:"Cui prodest?"). Una questione del genere non si apprende tramite l'esperienza, tanto più che per esplicita ammissione degli interessati di monete greche ne sanno davvero poco e hanno detto inoltre alcune castronerie quando hanno tentato di riportare i parametri validi per il mondo romano a quello greco, ma attraverso lo studio delle pubblicazioni scientifiche che si occupano di monetazione greca.

attendo sempre la risposta alla mia domanda....arriverà?

[Caio153]

E io te ne faccio una altrettanto semplice a te: sei in grado di dimostrare scientificamente che non lo siano?

 

P.S. Vedo che ancora non capisci la differenza tra "metodo" e "merito", altrimenti non avresti fatto questa domanda proprio a me...

E' forse possibile dimostrare al 100%(salvo casi particolarmente evidenti) che una moneta sia falsa? Io mi sono basato sui dati quanto più possibile scientifici (la scienza è oggettiva, non soggettiva), gli altri sull'apparenza... e i dati oggettivi dicono chiaramente che in quelle monete c'è qualcosa che puzza peggio di una carogna in avanzato stato di decomposizione.

Ripeto la domanda: per te sono vere?

[Tinia Numismatica]

e io insisto: non è il "merito" ad essere contestato, è il "metodo"...non hai dimostrato nulla, ogni tua ipotesi ti è stato dimostrato che poteva avere un'altra conclusione, quindi sei ben al di là da qualsiasi dimostrazione scientifica, dal momento che una dimostrazione scientifica è riproducibile nelle sue conclusioni per chiunque ne segua la metodologia corretta...tu non hai metodologia, hai fideismo, convinzioni,prevenzioni e faziosità, tutto meno che metodo. E il non avere metodo è la base dell'ignoranza... 

 

dimostrami" che sono false ( o buone, la situazione è intercambiabile,e la questione non è fondante), l'importante è offrire una dimostrazione univoca...fino ad allora è solo aria fritta la tua e quella di altri.

Modificato 15 Febbraio, 2016 da Tinia Numismatica

[Caio153]

e io insisto: non è il "merito" ad essere contestato, è il "metodo"...non hai dimostrato nulla, ogni tua ipotesi ti è stato dimostrato che poteva avere un'altra conclusione, quindi sei ben al di là da qualsiasi dimostrazione scientifica, dal momento che una dimostrazione scientifica è riproducibile nelle sue conclusioni per chiunque ne segua la metodologia corretta...tu non hai metodologia, hai fideismo, convinzioni,prevenzioni e faziosità, tutto meno che metodo. E il non avere metodo è la base dell'ignoranza... 

 

dimostrami" che sono false ( o buone, la situazione è intercambiabile,e la questione non è fondante), l'importante è offrire una dimostrazione univoca...fino ad allora è solo aria fritta la tua e quella d

 

e io insisto: non è il "merito" ad essere contestato, è il "metodo"...non hai dimostrato nulla, ogni tua ipotesi ti è stato dimostrato che poteva avere un'altra conclusione, quindi sei ben al di là da qualsiasi dimostrazione scientifica, dal momento che una dimostrazione scientifica è riproducibile nelle sue conclusioni per chiunque ne segua la metodologia corretta...tu non hai metodologia, hai fideismo, convinzioni,prevenzioni e faziosità, tutto meno che metodo. E il non avere metodo è la base dell'ignoranza... 

 

dimostrami" che sono false ( o buone, la situazione è intercambiabile,e la questione non è fondante), l'importante è offrire una dimostrazione univoca...fino ad allora è solo aria fritta la tua e quella di altri.

Per chi non ha idea del concetto di scienza e ricerca scientifica l'unica dimostrazione vera è quella derivante dall'apparenza... comunque ripropongo le tue parole:

in un momento di sincerità estrema, visto che ci stavamo, privatamente, insultando a vicenda questa è stata la tua opinione... dunque anche metallurgicamente sembrerebbero false... aggiungiamoci poi le mie prove oggettive...

[Falaride]

E' forse possibile dimostrare al 100%(salvo casi particolarmente evidenti) che una moneta sia falsa? Io mi sono basato sui dati quanto più possibile scientifici (la scienza è oggettiva, non soggettiva), gli altri sull'apparenza... e i dati oggettivi dicono chiaramente che in quelle monete c'è qualcosa che puzza peggio di una carogna in avanzato stato di decomposizione.

Ripeto la domanda: per te sono vere?

E' sempre possibile dimostrare che una moneta sia falsa, salvo in casi particolari dove il dubbio resta.

E lo si dimostra (escludendo le patacche) dalla visione dal vivo del pezzo (se si è capaci di leggere ciò che vediamo in essa, ma a quanto pare a te questa capacità manca). Sicuramente grazie ai dati scientifici di cui riusciamo a disporre avremo più elementi che rafforzano il giudizio finale.

Tu cerchi di colmare le tue lacune studiando a memoria qualche pagina dei testi a cui fai riferimento. Hai un metodo abbastanza pressapochista per dare giudizi. Ma tanto è solo fiato sprecato, in ogni post in cui scrivi ti tiri la zappa ai piedi ma fai finta di non accorgertene.

Penoso pure il titolo della discussione che rasenta una presa per fondelli ad utente del forum....

Detto questo non scriverò più, ripeto, spreco fiato e tempo

[Tinia Numismatica]

 

e io insisto: non è il "merito" ad essere contestato, è il "metodo"...non hai dimostrato nulla, ogni tua ipotesi ti è stato dimostrato che poteva avere un'altra conclusione, quindi sei ben al di là da qualsiasi dimostrazione scientifica, dal momento che una dimostrazione scientifica è riproducibile nelle sue conclusioni per chiunque ne segua la metodologia corretta...tu non hai metodologia, hai fideismo, convinzioni,prevenzioni e faziosità, tutto meno che metodo. E il non avere metodo è la base dell'ignoranza... 

 

dimostrami" che sono false ( o buone, la situazione è intercambiabile,e la questione non è fondante), l'importante è offrire una dimostrazione univoca...fino ad allora è solo aria fritta la tua e quella d

 

e io insisto: non è il "merito" ad essere contestato, è il "metodo"...non hai dimostrato nulla, ogni tua ipotesi ti è stato dimostrato che poteva avere un'altra conclusione, quindi sei ben al di là da qualsiasi dimostrazione scientifica, dal momento che una dimostrazione scientifica è riproducibile nelle sue conclusioni per chiunque ne segua la metodologia corretta...tu non hai metodologia, hai fideismo, convinzioni,prevenzioni e faziosità, tutto meno che metodo. E il non avere metodo è la base dell'ignoranza... 

 

dimostrami" che sono false ( o buone, la situazione è intercambiabile,e la questione non è fondante), l'importante è offrire una dimostrazione univoca...fino ad allora è solo aria fritta la tua e quella di altri.

Per chi non ha idea del concetto di scienza e ricerca scientifica l'unica dimostrazione vera è quella derivante dall'apparenza... comunque ripropongo le tue parole:

lipanoff.JPG

in un momento di sincerità estrema, visto che ci stavamo, privatamente, insultando a vicenda questa è stata la tua opinione... dunque anche metallurgicamente sembrerebbero false... aggiungiamoci poi le mie prove oggettive...

 

è proprio tempo perso e ranno buttato via....ti ho appena spiegato che non è in contestazione il " merito", ma il "metodo" e tu con cosa mi esci? con il cavolo a merenda........bah...ormai non ha quasi più senso e se ne stanno accorgendo tutti...cuoci beatamente nel tuo brodo nozionistico e fideistico e buon pro ti faccia...

[luke_idk]

Bene, quindi la discussione non ha altro da dare.