Madonnina Perugia 1797 Repubblicana!

[gallo83]

Buonasera a tutti,

ad uno degli ultimi convegni ho aggiunto questa madonnina in collezione....mi son subito reso conto che era una madonna di conio diverso dalle normali di pio VI. io l'ho catalogata come munt. 388. confermate?

poi vi chiedo un parere sullo stato conservativo che a mio parere è di livello,se si parla unicamente di circolazione che la moneta ha avuto. 

quanto può declassarla il problema del tondello?

 

spero che le foto vadan bene e rendan l'idea.

 

grazie a tutti

 

marco

[rcamil]

Ciao, confermo che si tratta del tipo Muntoni 388, ormai universalmente attribuito alla Repubblica Romana (Bruni 15), ancora di "incisore ignoto"...

 

La conservazione, come hai già capito, è ben oltre la media, basti vedere il volto della madonna; purtroppo il tondello era davvero sfortunato, dalla elevata porosità, quasi come si trattasse di un tondello fuso (plausibile tra l'altro, essendo spesso in bronzo), solo in alcune parti il metallo si è compattato con la coniazione, in altre la porosità è rimasta visibile.

 

Quanto inficia il tutto questa "particolarità" ? Dipende... per me poco, compresa nel suo assieme (conservazione, momento storico, tecnologia) la moneta è ottima. Per i collezionisti che apprezzano in primis il lato estetico certamente può essere una moneta "difettosa"...

 

Ciao, RCAMIL.

[dux-sab]

sembra coniata su altra moneta

[gallo83]

Dux al dritto mi son scordato di dire che pare l'incuso di un'altra madonnina...o almeno la forma è quella

[rcamil]

Dux al dritto mi son scordato di dire che pare l'incuso di un'altra madonnina...o almeno la forma è quella

 

Mi pare l'effetto della coniazione, con il materiale che ha occupato il "vuoto" del conio per dare forma alla madonna del rovescio e quindi è venuto a mancare al diritto. Si nota anche in alcune coniazioni dell'800 come una sorta di "alone", ma qui l'effetto è accentuato dalle carenza di metallo dovuto alla porosità del tondello.

 

Ciao, RCAMIL.