Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 #1 Inviato 4 Luglio, 2016 Dal momento che a mio avviso qua non se n'era mai parlato, apro un piccolo post senza pretese sull'usurpatore Mecezio. Per la parte storica basta cercare su Wikipedia, comunque parliamo degli anni 668-9, quindi tra i regni di Costante II e Costantino IV. di questo usurpatore si conoscono, a quanto ne so io.... tra 6 e 8 solidi, e 1 solo semisse. fino al 1978 la sua monetazione era ignota ed apparve per la prima volta in - Lanz auction 14 - march 14th 1978 - lotto 497 1 Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #2 Inviato 4 Luglio, 2016 Grierson nel suo articolo: A semissis of Mezezius (668-9) in Numismatic Chronicle 1986 pp. 231-2 riassume bene la questione.... traduco e riporto qualche passaggio... dopo la "scoperta" del 1978, Hahn ritenne queste monete dei falsi moderni ottenuti con un "recut" della legenda. Hahn non esclude il principio che possano esistere monete di questo usurpatore, ma nega l'originalità di quelle note...(ps a seguito di questo articolo di Grierson, negherà l'originalità anche del semisse) per Hahn queste presunte monete, riassumono tipologicamente monete successive e stili apparsi solo in seguito (Costantino IV) come poi notato anche nel DOC II 560-1. Hahn inoltre aggiunge che ci si sarebbe aspettati un cambio di nome da un Armeno chiamato Mzezh, in qualcosa di più "accettabile" per i bizantini Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #3 Inviato 4 Luglio, 2016 Grierson prosegue dicendo che nel suo "scavare" nelle monete del Dumbarton Oaks, ha scovato il semisse che presenta, e che lui stesso 30 anni prima aveva ignorato e messo tra le imitative... per su "colpa" , prosegue, la moneta fu esclusa dal DOC.... ma per Grierson la moneta è si dibattuta, ma il semisse è quasi certamente "buono"... cosa che Hahn un paio d'anni dopo ancora una volta nega... Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #4 Inviato 4 Luglio, 2016 dopo tutte queste parole...un po' di monete :) il solido del British 4,46 g Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #7 Inviato 4 Luglio, 2016 ed infine, 2,11 g, il Semisse presente al Dumbarton e "riscoperto" da Grierson Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #8 Inviato 4 Luglio, 2016 imenticavo... Lanz... ho solo questo :) Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #10 Inviato 4 Luglio, 2016 del LANZ ho trovato una foto migliore Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #11 Inviato 4 Luglio, 2016 Stack's 4,43 g - ex sotheby's 1988 e Vecchi 1980 Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #12 Inviato 4 Luglio, 2016 il DOC II pg 560-561 riporta... Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #13 Inviato 4 Luglio, 2016 Voi cosa ne pensate? :) saluti Alain Cita
Arka Inviato 4 Luglio, 2016 #14 Inviato 4 Luglio, 2016 Penso che vorrei vederli dal vivo... Arka Cita
Matteo91 Inviato 4 Luglio, 2016 #15 Inviato 4 Luglio, 2016 Storicamente è plausibile la coniazione di queste monete? Quali sarebbero i tipi da cui avrebbero ricavato, eventualmente, le monete false in questione? E' normale la diversità di stile tra il semisse e il solido? Scusate le tante domande, ma mi incuriosiva l'argomento e spero possa alimentare ulteriormente la discussione :) Cita Awards
carlop Inviato 4 Luglio, 2016 #16 Inviato 4 Luglio, 2016 Sì, la diversità è normale, in quel periodo lo stile grafico di semissi e tremissi era uguale per tutti i regnanti, i solidi invece avevano rappresentazioni più aderenti all'aspetto del regnante 1 Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #17 Inviato 4 Luglio, 2016 (modificato) riporto la posizione di Hahn/Metcalf da "studies in early byzantine gold coinage" 1988 pg 15 la moneta in questione fu ritenuta genuina da Grierson e Morrisson espresse scetticismo circa le conclusioni di Hahn (almeno in riferimento all'esemplare del British) .....Grierson sostiene chela moneta (il semisse) è di fattura siciliana ma condivide lo stile di Costantinopoli con i solidi, e quindi non risolve la questione. Il coinvolgimento di un falsario italiano del passato (Tardani? - vedasi RIN 9 - 1896 pg 150) non può essere escluso. Modificato 4 Luglio, 2016 da Poemenius Cita
Poemenius Inviato 4 Luglio, 2016 Autore #18 Inviato 4 Luglio, 2016 per il solido sto cercando anche io tra Costante II e, meglio, Costantino IV cosa si avvicini di più.... al momento sono solo dubbioso...non so ancora pronunciarmi... sono ancora nella fase "raccogliamo materiale e informazioni" :) nel frattempo...condivido con voi 1 Cita
aemilianus253 Inviato 5 Luglio, 2016 #19 Inviato 5 Luglio, 2016 Il più simile, stilisticamente, mi sembra il solido per Costantinopoli di Costante II. Cita
Poemenius Inviato 5 Luglio, 2016 Autore #20 Inviato 5 Luglio, 2016 è pur vero che il DOC lo infila tra le monete di Costantino IV e lo stesso Hahn insiste sul fatto che vi siano innovazioni stilistiche tipiche dei solidi di quest'ultimo.... Cita
Poemenius Inviato 5 Luglio, 2016 Autore #21 Inviato 5 Luglio, 2016 Parlando di stile "di Costantinopoli", a favore di chi legge, posto i semissi di Costantino IV e costanzo II di Costantinopoli....e il "nostro" siciliano di Mezezius Cita
Poemenius Inviato 23 Dicembre, 2020 Autore #22 Inviato 23 Dicembre, 2020 sono certo di non fare torto a nessuno dei possibili offerenti dicendo che è riapparso il Mezezius che fu venduto nel 1978 da Lanz a mia memoria uno dei pezzi migliori a livello di conservazione saluti https://www.sixbid.com/en/heritage-auctions-inc/8120/ancients-byzantine/6685274/mezezius-ad-668-669-av-solidus?term&orderCol=lot_number&orderDirection=asc&priceFrom&displayMode=large&auctionSessions=8724|302874&sidebarIsSticky=false 1 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..