Nummo quiz n. 8

[Poemenius]

a grande richiesta

allora, questa volta si parte da un presupposto diverso, infatti questa non è una errata attribuzione, ma una moneta che ho indegnamente fotografato io....

la moneta è molto significativa perché ha un dritto di rara bellezza e centratura, con una legenda completamente leggibile!

peso, 0,72 gr.

domande del nummo quiz n 8...alle quali dovete rispondere per intero ...

1 - classifica la moneta correttamente

2 - riporta la legenda del dritto

3 - racconta in poche parole perché questa moneta (come molte altre) è di per se il racconto vivido di un preciso momento storico chiaramente espresso in un piccolo nummo.

buon divertimento

 

Modificato 27 Novembre, 2016 da Poemenius

[ciosky68]

Che fatica...

Penso sia 

Anastasius. 491-518 AD. AE Nummus (0.79 gm). Constantinople mint. MIB 40; DOC I 15; SB 13.

DN A-NAS, pearl diademed, draped, cuirassed bust right / Monogram of Anastasius within linear circle (rudimentary wreath).

La monetazione Bizantina comincia con la riforma di Anastasio...

 

R.

[Poemenius]

caro @ciosky68

1 su 3

domanda 1 - Classificazione errata

domanda 2 - GIUSTO!!! DN A-NAS con A di tipo bizantino assolutamente visibile in tondello centrato... decisamente rara per il tipo

domanda 3 - in conseguenza dell'errore sulla domanda 1 ovviamente non potevi rispondere correttamente

[ciosky68]

Infatti mi chiedevo se avevi sbagliato sezione.....

Vabbé va a domani pomeriggio...

Roberto

[anto R]

Vediamo di far fruttare (se riesco) il Metlich di recentissimo ingresso in biblioteca...

Non sarà per caso un minimo a nome di Anastasio ma coniato da Teodorico? In caso il riferimento sarebbe Metlich 79, se vedo bene il monogramma al rovescio che mi sembra quello costruito sulla N e non sulla T.

Attendiamo il parere del giudice

Un saluto,

Antonio

[ciosky68]

1. Baduila. COI 95b; MIB 88; MEC 1, 164-5. VF, 

[King John]

Ostrogoths, Baduila (541-552). Æ (13mm, 0.62g, 5h). Ticinum, in the name of Anastasius. Diademed bust r., wearing paludamentum. R/ DN REX / B within wreath. COI 95b; MEC 1, 164-5. Rare. Green patina, VF

[Poemenius]

oh yessss

ma non avete risposto alla domanda 3

vi do un indizio della risposta che mi aspetto... Guardate agli anni di regno di Baduila... Cosa non tornerebbe in teoria? E perché?

Modificato 27 Novembre, 2016 da Poemenius

[King John]

Baduila successe ad Erarico, che regnò appena sei mesi, dal giugno al novembre del 541, quando i Goti credendo che era in combutta con  i Bizantini lo deposero e offrirono la corona a Baduila-Totila: la monetina in questione ha quindi la particolarità di essere stata coniata nell'unico mese di regno di Baduila del 541?????

Modificato 27 Novembre, 2016 da King John

[Poemenius]

no

concentratevi sulle date... Quando regna baduila?

chi c'è al dritto....

qualcosa in teoria non torna...

é qua che voglio la spiegazione dell'apparente incoerenza

[perporius]

541-552  Baduila

491-518  Anastasio

  535-553 guerra gotica 

(?)

[Poemenius]

bene bene... ci siamo...

Perché su una moneta emessa da Baduila, che regna dal 541 abbiamo al dritto DN ANAS, morto 23 anni prima?

proprio perché siamo in piena Guerra gotica, Giustiniano è un "invasore" che tradisce gli antichi patti... Baduila, che arriverà anche a mettere il proprio nome al dritto delle monete, in questo caso toglie subito Giustiniano e va a "riesumare" un imperatore durante il cui regno i rapporti furono ben altri e gli Ostrogoti poterono prosperare in territorio italico

un piccolo nummo testimone di tanti avvenimenti

[King John]

Una riesumazione numismatica, insomma...

bravo @Poemenius: bel quiz!