Asclepia Inviato 16 Maggio, 2017 #1 Inviato 16 Maggio, 2017 Buongiorno...è arrivata codesta monetina. Me lo date un parere su conservazione, rarità etc? Purtroppo come a volte capita per questi tondelli ha dei graffi di conio al dritto e una debolezza al rovescio...però non mi sembra niente male come dettagli. Qualche dato: ø35 mm 12,8 grammi (questa 12,70) argento 908% questa ha il Contorno liscio Grazie a chi partecipa. 5 Cita
Asclepia Inviato 16 Maggio, 2017 Autore #2 Inviato 16 Maggio, 2017 @Rocco68 che conservazione gli daresti? Cita
mozilla Inviato 16 Maggio, 2017 #3 Inviato 16 Maggio, 2017 @Asclepia non è male, peccato per il Rv martoriato, BB+ direi mah..................io ho un Sebeto intero e mi baso sul mio 1 Cita Awards
mozilla Inviato 16 Maggio, 2017 #4 Inviato 16 Maggio, 2017 @Asclepiale foto non sono eccezionali .........forse anche BB-SPL Cita Awards
Rocco68 Inviato 16 Maggio, 2017 #5 Inviato 16 Maggio, 2017 22 minuti fa, Asclepia dice: @Rocco68 che conservazione gli daresti? Fai una foto senza "ditoni" del dritto......che anche se pulito...conserva ancora ottimi rilievi. Peccato per il rovescio, dove I graffi di conio hanno eliminato quasi tutto il centro dello stemma, ma taglio e contorno sono intatti... Azzarderei un BB+/qBB 1 Cita
giulira Inviato 16 Maggio, 2017 #6 Inviato 16 Maggio, 2017 mmm, non e' la mia monetazione, ma mi sembra di vedere una provenienza da montatura. Al /R ci sono rilievi spianati con la tipica usura da dita strofinate al /D invece mi sebra che i graffi siano stati fatti dopo la coniazione, per permettere alla spilla di aderire meglio al tondello. E infatti il resto dei rilievi e' quasi perfetto, con una splendida frattura di conio intonsa. Ma sicuramente sbaglio.... 1 Cita Awards
mozilla Inviato 16 Maggio, 2017 #7 Inviato 16 Maggio, 2017 @Rocco68....... bravissimo hai ragione ......... ma il bordo e la legenda del RV sono molto buoni ........ e il centro non è usurato ma frutto di un pessimo conio ...... quindi secondo me la conservazione è superiore al qBB ma con "difetto di conio" ...... il DR il BB+ se lo merita ...... sempre secondo me ................ Cita Awards
Asclepia Inviato 16 Maggio, 2017 Autore #8 Inviato 16 Maggio, 2017 @Rocco68 Ecco una foto migliore del rovescio senza zampe.....io aspetto a darvi il mio parere sulla conservazione...in ogni caso @giulira grazie per aver notato le fratture di conio bellissime anche per me!!! Poi hai fatto bene a sollevare la questione "spilla"...però non credo sia questo il caso, purtroppo queste monete hanno tipicamente questo problema... debolezze e graffi di conio...e se l'avessero usata a mo di gioiello credo che la consunzione sarebbe stata più diffusa su 35 mm di moneta, intaccando anche le onde, inoltre con appiccagnolo rimosso dal dritto e una graffiatura posticcia il peso sarebbe calato oltre lo 0,1. Grazie a tutti per gli attenti pareri! Che dite con questa foto? 1 Cita
Martin_Zilli Inviato 16 Maggio, 2017 #9 Inviato 16 Maggio, 2017 I rilievi sono ottimi e la moneta quasi non presenta segni d'usura. La grossa devalutazione é causata dai soliti graffi di conio presenti su quasi tutte le monete borboniche, che in tal caso sono stati fatti esattamente al centro dello stemma facendone risentire anche il rovescio. Certi numismatici non calcolano questi graffi nella valutazione, e la tua potrebbe anche esser valutata splendida da loro. Io non li conto quando sono minuti oppure in zone poco importanti, differentemente da questo 60 grana. Anche per me é BB+. 2 Cita
Asclepia Inviato 17 Maggio, 2017 Autore #10 Inviato 17 Maggio, 2017 Buongiorno gente.....Nessun altro parere? Sono sempre graditi. Poi, come rarità come siamo messi per le mezze piastre Sebeto del 1735? Il Gigante le da per Non Comuni, invece il Montenegro la da come Rare (in realtà il Montenegro tra le mezze piastre giudica Rare solamente questa del 35' e poi quella del 47', tutte le altre le da per Comuni)...dove sta la "verità"? E' giusto considerarla rara o non comune? Grazie a chi mi da la sua opinione. Cita
Ledzeppelin81 Inviato 17 Maggio, 2017 #11 Inviato 17 Maggio, 2017 Ciao @Asclepia, hai già ricevuto pareri più autorevoli del mio ma vorrei partecipare. Sia al dritto che al rovescio il contorno e la legenda sono in ottimo stato, spl. Il centro della moneta ha delle debolezze da conio che un po' ne riducono la bellezza. Quindi come valutazione gli do un bel BB+ pieno se non qualcosina meglio. Grande presa 1 Cita
Asclepia Inviato 17 Maggio, 2017 Autore #12 Inviato 17 Maggio, 2017 @Ledzeppelin81 grazie del tuo parere; L'autorevolezza si costruisce nel campo e quindi anche nel forum perciò più si partecipa e più si discute, meglio è.!! Appena ho un "mi piace" è tuo. Cita
Ledzeppelin81 Inviato 17 Maggio, 2017 #13 Inviato 17 Maggio, 2017 2 minuti fa, Asclepia dice: @Ledzeppelin81 grazie del tuo parere; L'autorevolezza si costruisce nel campo e quindi anche nel forum perciò più si partecipa e più si discute, meglio è.!! Appena ho un "mi piace" è tuo. ? grazie asclepia. Cita
Martin_Zilli Inviato 17 Maggio, 2017 #14 Inviato 17 Maggio, 2017 1 ora fa, Asclepia dice: Buongiorno gente.....Nessun altro parere? Sono sempre graditi. Poi, come rarità come siamo messi per le mezze piastre Sebeto del 1735? Il Gigante le da per Non Comuni, invece il Montenegro la da come Rare (in realtà il Montenegro tra le mezze piastre giudica Rare solamente questa del 35' e poi quella del 47', tutte le altre le da per Comuni)...dove sta la "verità"? E' giusto considerarla rara o non comune? Grazie a chi mi da la sua opinione. Per me e' rara, non si vede abbastanza spesso da esser considerata Non Comune. Con un po' di generosita' qSPL potrebbe anche andare. Ricorro all'autorevole opinione di @francesco77. 1 Cita
Asclepia Inviato 17 Maggio, 2017 Autore #15 Inviato 17 Maggio, 2017 Grazie @Martin_Zilli del parere...anche io la ritengo rara...si vedono più "spesso" le mezze piastre del 1734 e del 1736...queste meno. Tu che dici @Rocco68? E ovviamente anche chiunque altro Cita
Asclepia Inviato 17 Maggio, 2017 Autore #17 Inviato 17 Maggio, 2017 Vi chiedo pure un'altra cosa che ignoro...il contorno liscio è voluto o è dovuto a una dimenticanza...? Sempre che la risposta sia nota. Cita
odjob Inviato 17 Maggio, 2017 #18 Inviato 17 Maggio, 2017 La monta è stata pulita,il suo valore si stradimezza,inoltre i 120 ed i 60 Grana di Carlo di Borbone possono avere lo stemma ed il sebeto un po'consunti,possono avere i graffi di ab origine(è difficile trovare queste monete senza graffi ab origine),ma la tua ha lo stemma completamente rovinato ed è spatinata. La moneta è stata conservata male:pulire le monete fa parte di una pessima conservazione odjob Cita
galaad Inviato 17 Maggio, 2017 #19 Inviato 17 Maggio, 2017 dopo l'appiccagnolo/montatura è la peggior cosa per una moneta! Cita
Asclepia Inviato 17 Maggio, 2017 Autore #20 Inviato 17 Maggio, 2017 (modificato) E si è stata pulita ma ho visto pulizie peggiori con graffi e altro...ci vorrà molto tempo ma un po' alla volta si riprenderà...in fondo non esistono monete non pulite...o no? Questa è stata pulita di recente....che valore le daresti @odjob? @galaad Di peggio c'è anche una pulizia fatta peggio, una ripatinatura artificiale, una conservazione più bassa, una mancanza importante, un ritocco a bulino e l'appiccagnolo come dici tu...ma poi son "gusti"...che conservazione gli date? Modificato 17 Maggio, 2017 da Asclepia Cita
galaad Inviato 18 Maggio, 2017 #21 Inviato 18 Maggio, 2017 BB pieno senza problemi... e poi un bel riposino in vassoietto a patinarsi Cita
ilnumismatico Inviato 18 Maggio, 2017 #22 Inviato 18 Maggio, 2017 (modificato) Non sarei così stretto nel giudicare una moneta della prima metà del '700 attraverso una foto. Primo perchè nonostante gli evidenti difetti tecnici (che influiscono sul valore e non sulla conservazione), possono essercene altri meno evidenti, come debolezze nei rilievi che in foto invece possono sembrare punti di usura. Secondo, dalla foto non è possibile giudicare quanto danno sulle superfici la pulizia abbia recato. Non mi pronuncio sulla conservazione quindi, perchè, con queste foto, considerando le variabili sopra indicate, la forbice di conservazione potrebbe oscillare fino ad un qSpl. Da quello che vedo, escluderei la montatura. Modificato 18 Maggio, 2017 da Il*Numismatico 2 Cita Awards
galaad Inviato 18 Maggio, 2017 #23 Inviato 18 Maggio, 2017 (modificato) ma solo chi la possiede può giudicare di persona! gli altri solo dalle foto (è Asclepia che lo ha chiesto) Modificato 18 Maggio, 2017 da galaad Cita
Asclepia Inviato 18 Maggio, 2017 Autore #24 Inviato 18 Maggio, 2017 In attesa del parere di @odjob sul valore stradimezzato !!!....io vi posto qualche altra foto, spero migliore. Credo che la moneta nonostante i difetti che si porta appresso dalla "nascita" sia molto molto piacevole...la pulizia , per quanto fastidiosa, fortunatamente è stata fatta in modo decente e non ha creato danni visibili e permanenti. La moneta ha certamente poco circolato (qualche segnetto c'è), ha dettagli davvero ottimi che una moneta in BB non ha (la fumata del Vesuvio, la pala, il volto del Sebeto, le increspature dell'acqua, il piede, il rilievo della legenda al rovescio e pure al dritto etc) però ripeto ha certamente il vizio della debolezza al rovescio e dei graffi al dritto. Grazie a tutti per pareri con le nuove foto. Cita
Ledzeppelin81 Inviato 18 Maggio, 2017 #25 Inviato 18 Maggio, 2017 A me piace tanto, certo chi ha pulito la moneta a questo livello é da portare davanti al tribunale dell' AJA. 1 Cita
Risposte migliori
Unisciti alla discussione
Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..