10 tornesi 1859 roma

[gennydbmoney]

4 ore fa, Rex Neap dice:

Forse dovrei anche concentrarmi sul simbolo sotto la testa di Francesco II. @gennydbmoney, cosa sapresti dirmi su di esso ? grazie.

Buonasera a tutti,nelle mie ricerche ho notato che i simboli sotto al collo di Francesco II sono due,uno per la zecca di Roma e uno per la zecca di Napoli,in primis ho notato che il simbolo per  Roma è decisamente più curato nell'incisione rispetto a quello degli esemplari  di Napoli,quello per Roma è associabile ad un fiore a 6 petali mentre per Napoli sembrerebbe una rosetta ma con 5 petali,infatti oltre che per le varie differenze riscontrate sul rovescio dell'ultimo esemplare che ho postato ho effettivamente avuto la certezza che sia zecca di Roma proprio per il simbolo posto sotto al collo del re,un fiore a 6 petali...

[Rocco68]

Posto il dritto del mio 10 Tornesi zecca di Napoli

Modificato 14 Gennaio, 2018 da Rocco68

[Rocco68]

E il dritto del 10 Tornesi zecca Roma.

[gennydbmoney]

Napoli

Roma

[demonetis]

Faccio fatica a contare i petali delle rosette delle due monete postate da Rocco. Devo andare dall'oculista?

[Rocco68]

25 minuti fa, demonetis dice:

Faccio fatica a contare i petali delle rosette delle due monete postate da Rocco. Devo andare dall'oculista?

Napoli

Roma

[Rocco68]

Posto in discussione, quello che ho notato nei miei pezzi da 10 Tornesi.

Il simbolo al rovescio sotto il valore è diverso fra le due zecche:

Fiore a 9 petali, con "vuoto" centrale per il conio Napoletano.

Asterisco a 8 "petali" con centro pieno per il conio Romano.

@Rex Neap, cosa ne pensi...puo' essere la "firma" dell'incisore pontificio?

 

[gennydbmoney]

Il conio del rovescio del 10 tornesi romani differisce da quello napoletano per un infinità di particolari oltre al simbolo.... 

[gennydbmoney]

Ma quello che interessa è il conio del dritto... 

[Rex Neap]

Come vi avevo anticipato, e come oramai tutti sappiamo, il rovescio sembra completamente diverso dal napoletano, simbolo compreso e questo potrebbe avvolarore un mio pensiero. quindi, simbolo diverso, sicuramente, mano diversa.

Avevo spostato l'attenzione sul dritto della moneta romana e cercare qualche raffronto tra i due ritratti dei romani (con sigle e senza sigle), per cercare di capire se tra loro vi fosse differenza nell'effige di Francesco. Bisognerebbe fare almeno tutte queste verifiche, e pensare tutte le variabili possibili, prima di arrivare più o meno ad una ipotesi valida. Ho una linea percorribile, vediamo se riusciamo a venirne a capo. Ma escludo davvero la possibilità che tutti i romani hanno le L.A. e/o che sono sparite con l'invecchiamento....impossibile.  

Un grazie a tutti i partecipanti...e a coloro i quali vorrano aggiungere qualche loro opinione.

Modificato 15 Gennaio, 2018 da Rex Neap

[Rex Neap]

Questo è Napoli giusto ? ... al rovescio con 9 petali....ma non ha foro centrale.

[gennydbmoney]

1 minuto fa, Rex Neap dice:

Questo è Napoli giusto ? ... al rovescio con 9 petali....ma non ha foro centrale.

esatto...

[Rex Neap]

Concentriamoci sul dritto, a questo punto devo chiedere aiuto al mio amico @Sanni, se cortesemente (perchè bravo), tempo libero permettendo, potrebbe farci favore per confronto della testa.

@Sanni, ti metto prima due dritti dei Roma con sigle e poi due dritti di Napoli con sigle. Questo sarebbe opportuno come primo confronto.....poi successivamente inserirò Roma senza sigle... e questi vediamo con quale ritratto compaciano.

Grazie di cuore.

[Rex Neap]

... e questi un pò di romani senza sigle, anche se il primo mi sembra di intravedere qualcosa.

Modificato 15 Gennaio, 2018 da Rex Neap

[Sanni]

Il 15/1/2018 alle 15:33, Rex Neap dice:

Concentriamoci sul dritto, a questo punto devo chiedere aiuto al mio amico @Sanni, se cortesemente (perchè bravo), tempo libero permettendo, potrebbe farci favore per confronto della testa.

@Sanni, ti metto prima due dritti dei Roma con sigle e poi due dritti di Napoli con sigle. Questo sarebbe opportuno come primo confronto.....poi successivamente inserirò Roma senza sigle... e questi vediamo con quale ritratto compaciano.

Grazie di cuore.

Ti chiedo scusa, ma in questo ”brutto” periodo mi è impossibile fare quello che mi chiedi ... poi ti dirò perché.

Ci sentiamo più in là.

[Rocco68]

Buona domenica a tutti,  capita che nel  poco tempo libero...controlli  le monete della collezione per stabilire quali cedere come doppi e quali tenere.

Stavo facendo le foto a questo 10 Tornesi 1859 di Francesco II zecca di Napoli.....e ingrandendo l'immagine al dritto...mi sono accorto che non riporta nel taglio del collo le iniziali L. A.

Cosa ne pensate....avevate mai notato questa mancanza nei conii Napoletani?

 

 

[odjob]

Il ‎14‎/‎01‎/‎2018 alle 21:02, Rocco68 dice:

Napoli

Roma

Rosa canina grande e piccola

Salutoni

odjob

[demonetis]

Su CN on-line è stato pubblicato un interessante articolo sui 10 tornesi romani, nel quale si trovano le risposte ad alcune domande sollevate in questa discussione.

https://www.cronacanumismatica.com/buona-moneta-di-rame-ecco-la-verita-sui-10-tornesi-romani-di-francesco-ii/

[Acqvavitus]

Mi era sfuggito l'articolo che casualmente avevo letto nei giorni scorsi dopo ricerche sul nominale da 2 tornesi postato qualche giorno fa.
Quindi riassumendo è stata alla fine condotta un'analisi scientifica sulla reale composizione del rame di questi 10 tornesi 1859 Roma come da me proposto nel post. 58. Ringrazio quindi l'autore dell'articolo che non viene menzionato e non conosco!
Quindi un complotto filo-sabaudo alla fine di tutto. La notizia in base a cui si affermava che la composizione di rame fosse inferiore, sarebbe scaturita da una cronaca d'epoca del 11 marzo 1861, falsa, pretestuosa e politicamente schierata, da cui poi hanno attinto tutti i successivi studiosi.
Lascia ancora una lacuna il problema delle iniziali mancanti su una parte dei pezzi del conio Roma che secondo il mio parere ma anche quello dell'autore dell'articolo su Cronaca Numismatica, sia stato presente in tutti gli esemplari ma che l'acido abbia fatto la sua parte.
Anche se ritengo che a lungo battere il conio possa essersi usurato e che la sigla sia stata via via sempre meno impressa fino a farla scomparire (anche volutamente) del tutto grazie all'acido. L'esemplare postato da gennydbmoney poco più sopra, dimostra che anche il conio Napoli abbia potuto avere questo problema ma non essendo state trattate le monete con acidi, l'assenza delle iniziali dovrebbe riscontrarsi solo in alcuni rari pezzi coniati per ultimi.
A proposito dell'acido mi sovviene ora una considerazione: ma perché se non ci fosse frode o inganno alcuno le monete sono state passate nell'acido? L'unica risposta plausibile è che l'intento non era di frodare il popolo ma i Savoia......immettendo in circolazione monete che non dovevano esistere (contribuendo al pagamento delle truppe) facendole spacciare per monete già coniate in precedenza. Evidentemente l'utile del 20-25% di cui si era parlato, poteva essere la differenza del costo delle sbarre di rame con l'effettivo nominale dei 10 tornesi.
È comprensibile quindi, se così fu, che i Savoia, scoperto l'inganno, abbiano diffuso la notizia, falsa, per far apparire il Re Franceschiello un usurpatore al danno del suo popolo,  ma in realtà era tutto l'opposto! Il rame era buon rame. In questo modo si sarebbe evitato la diffusione di questi 10 tornesi e si sarebbe spinto il popolo a rifiutarli, come il conio Roma anche il Napoli,  (perché per il popolo era difficile distinguerli) prediligendo la moneta Sabauda che di lì a poco sarebbe diventata l'unica valuta italiana.
Curioso sarebbe sapere a quanto poi siano stati ritirati dai Savoia i 10 tornesi 1859 al cambio con la lira, non ho sottomano il decreto ma presumo che non ci fossero state differenze. Sarebbe interessante sapere anche quanti pezzi degli 899.100 coniati, siano stati effettivamente immessi in circolazione.
È dato di fatto comunque, come riportato sul Magliocca, che alla zecca si accorsero di questo conio non autorizzato ma di fatto non fecero poi nulla.
C'è da dire anche, che i carichi di rame dalla Francia furono tre, in lastre e in tondelli già pronti, sicuri che fosse tutto buon rame?
Non guasterebbero analisi di laboratorio su monete con e senza iniziali per appurare anche il fatto della doppia coniazione di cui si è parlato più sopra.

[Acqvavitus]

@Rex Neap, per caso sei tu l'autore dell'articolo su CN?

[demonetis]

Il 30/10/2020 alle 20:40, Acqvavitus dice:

@Rex Neap, per caso sei tu l'autore dell'articolo su CN?

No, l'articolo è firmato da Carmelo R. Crupi.

[Acqvavitus]

11 ore fa, demonetis dice:

No, l'articolo è firmato da Carmelo R. Crupi.

Grazie, mi era sfuggito!