Consiglio - Denario di Marco Aurelio ed Antonino Pio

[Ross14]

Buongiorno a tutti,

sto valutando l'acquisto di un denario con Antonino Pio al diritto e Marco Aurelio al rovescio.

Da foto, mi pare assolutamente autentico e non mi genera dubbi (inoltre la provenienza è Dr.Busso Peus Nachf) ma mi disturba l'analogia di conio del lato di Marco Aurelio con un falso catalogato sul FAC.

Cosa ne pensate? Mi posso fidare e procedere all'acquisto?

Al seguente link trovate il denario falso riportato dal FAC

http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?album=search&cat=0&pos=4

 

[Ross14]

Per completezza inserisco direttamente l'immagine del falso dal FAC con stesso conio per il lato di Marco Aurelio.

 

Modificato 15 Ottobre, 2017 da Ross14

[massi75rn]

Per me è buono il denario,tra l'altro interessante,quando mi interessavano le imperiali avevo desiderato metterlo in collezione

Modificato 15 Ottobre, 2017 da massi75rn

[Quintus]

Nonostante la mia ignoranza anche a me pare a posto.  Rispetto al falso è un altro pianeta.

Molto bello, compralo in fretta altrimenti te lo rubo io!  :-)

Grande il padre, grande il figlio!

Ciao!

TWF

[Ross14]

38 minuti fa, TheWhiteFly dice:

Nonostante la mia ignoranza anche a me pare a posto.  Rispetto al falso è un altro pianeta.

Molto bello, compralo in fretta altrimenti te lo rubo io!  :-)

Grande il padre, grande il figlio!

Ciao!

TWF

Ciao e grazie,

concordo perfettamente con te. In ogni caso l'ho già presa (regalo di compleanno...).

E' una tipologia monetale su cui bisogna prestare attenzione perché ci sono molti falsi. Questa l'ho comunque giudicata conforme: dettagli e rilievi a posto, aspetto dell'argento molto buono, presenza di piccole linee di espansione (ad esempio attorno alla testa di Antonino), usura coerente.

In più ritengo che sia un bel pezzo, anche se sicuramente non fdc, con una bella patina ed un ottimo rapporto qualità-prezzo con provenienza da uno stimato venditore.

 

Modificato 15 Ottobre, 2017 da Ross14

[legioprimigenia]

Sembra buono.  Peccato per le rigature orizzontale su Antonino Pio

[Ross14]

Buongiorno a tutti,

ho appena ricevuto la moneta. Controllando sul web ho visto che era andata invenduta in un'asta del 2016.

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1584&lot=150

Ci sono altre opinioni in merito?

[Ross14]

Ecco invece le foto fatte da me

Modificato 21 Ottobre, 2017 da Ross14

[eliodoro]

20 minuti fa, Ross14 dice:

Ecco invece le foto fatte da me

Ciao Ross...ottimi ritratti..peccato per i graffi nel campo.

Saluti Eliodoro

[Tinia Numismatica]

a me sembra di vedere delle bollicine sparse....e di solito non è buon segno

 

[Ross14]

3 ore fa, Tinia Numismatica dice:

a me sembra di vedere delle bollicine sparse....e di solito non è buon segno

 

Grazie del commento: in effetti ho anch'io qualche titubanza dovuta soprattutto all'analogia del conio del lato di Marco Aurelio con un falso pubblicato sul FAC mostrato sopra. 

Posso tuttavia assicurare che dal vero l'aspetto dell'argento è piuttosto buono e queste bollicine evidenti infoto non sono così evidenti con la moneta in mano sia a grandezza naturale che con una buona lente 10x. In ogni caso, data la stima che nutro nei tuoi confronti, il tuo parere non mi lascia indifferente.

Nel caso, per cancellare i dubbi non eliminabili da una fotografia, posso portare la moneta a Verona così da mostrartela? Oppure consigli di segnalare immediatamente la questione al venditore?

Grazie mille

Alessio

Modificato 21 Ottobre, 2017 da Ross14

[Tinia Numismatica]

9 minuti fa, Ross14 dice:

Grazie del commento: in effetti ho anch'io qualche titubanza dovuta soprattutto all'analogia del conio del lato di Marco Aurelio con un falso pubblicato sul FAC mostrato sopra. 

Posso tuttavia assicurare che dal vero l'aspetto dell'argento è piuttosto buono e queste bollicine evidenti infoto non sono così evidenti con la moneta in mano sia a grandezza naturale che con una buona lente 10x. In ogni caso, data la stima che nutro nei tuoi confronti, il tuo parere non mi lascia indifferente.

Nel caso, per eliminare i dubbi non eliminabili da una fotografia, posso portare la moneta a Verona così da mostrartela? Oppure consigli di segnalare immediatamente la cosa al venditore?

Grazie mille

Alessio

segnala intanto....

 

[Ross14]

2 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

segnala intanto....

 

Grazie del consiglio. Stasera provvederò a segnalare i dubbi a Busso. Ora non sono a casa: più tardi, nel caso riesca ad ottenere un buon risultato, posterò anche le foto del bordo dato che ci sono alcuni particolari che vanno interpretati.

[Emilio Siculo]

Ciao @Ross14, 

un altro elemento da valutare potrebbe essere quella sorta di canyon che sale dai riccioli dietro l'orecchio di Antonino e sale su fino a passare fra la A e la V di AVG.

Si vede meglio nella foto del messaggio #8.

Ciao

ES

[dux-sab]

devo ammettere che io non avrei avuto il coraggio di prendere un esemplare con una faccia catalogata tra i falsi.  le crepe ai bordi non sembrano tanto frastagliate. prova con foto ravvicinate delle crepe.

Modificato 21 Ottobre, 2017 da dux-sab

[Ross14]

5 minuti fa, dux-sab dice:

devo ammettere che io non avrei avuto il coraggio di prendere un esemplare con una faccia catalogata tra i falsi. anche le crepe ai bordi non sembrano frastagliate. prova con foto ravvicinate delle crepe.

Le monete false sono in genere (anche se non sempre) clonate da autentiche. Inoltre le due hanno dettagli diversi, non sono probabilmente cloni l'una dell'altra. In aggiunta le foto del venditore pubblicate nel primo post (tra l'altro Busso non è l'ultimo arrivato )non mi lasciavano dubbi e la moneta appariva assolutamente autentica. Tuttavia con la moneta in mano ho qualche perplessità in più: non sono un perito ma so cogliere gli elementi che non convincono fino in fondo. Proprio per questo motivo ho deciso di riesumare la discussione.

Tra l'altro, la cosa che mi convince di meno non sono le due facce, con rilievi che staccano bene, usura coerente e piccoli e diffusissimi graffi da circolazione ma bensì il bordo di cui più tardi proverò a postare le immagini

In ogni caso non sono amareggiato ma desideroso di approfondire la questione e capire qualcosa in più. 

Quindi grazie a tutti voi

[massi75rn]

Eppure nella prima foto postata,mi sembra ancora di vedere delle tracce di striature sull'antonino,ma nel dubbio,e se lo dice tinia ancora meglio,seguendo il suo consiglio intanto segnalalo.

[Legio II Italica]

Altra anomalia che fa sospettare , oltre alle bollicine presenti in particolare nel lato di Antonino Pio , sono le lettere della legenda dello stesso lato , sono gonfie e non definite , insomma la moneta non ispira molta fiducia , ma e' una sensazione da foto .

[Ross14]

Ecco le foto del bordo, purtroppo non sono riuscito a combinare granchè. Qelle che mostrano la parte secondo me sospetta son le ultime due con un alinea divisoria centrale con possibili trecce di lavorazione ai lati.

 

Modificato 21 Ottobre, 2017 da Ross14

[Ross14]

Ho appena inviato un'email al venditore. Ora aspettiamo la sua risposta: vi terrò aggiornati. Secondo me si tratta di un caso interessante perché, se la moneta fosse falsa, si tratterebbe di una copia molto ben realizzata per una moneta dal prezzo tutto sommato contenuto.

Come detto precedentemente è il bordo l'aspetto che mi preoccupa maggiormente. 

Voglio far notare inoltre come il venditore rispetto all'asta del 2016 dove la moneta era presentata con immagini poco accattivanti (molto probabilmente se avessi visto quest'ultime non l'avrei comprata) abbia presentato la moneta con fotografie molto più accattivanti dove il denario appare con un patina opaca grigio scuro che in realtà non possiede. Scrivo questo per ribadire l'importanza che può avere una fotografia scattata in un modo piuttosto che in un altro.

Modificato 21 Ottobre, 2017 da Ross14

[Ross14]

buonasera a tutti,

ho contattato il venditore esprimendogli i dubbi (ma mai affermando con sicurezza che il denario fosse falso): ha risposto molto gentilmente ed ha chiesto semplicemente di rendergli la moneta, cosa che faró settimana prossima dato che ora sono all'estero per lavoro.

in ogni caso grazie a tutti per i consigli

@Tinia Numismatica mi dispiace solamente di non poterti mostrare il denario ed ascoltare i tuoi commenti. Grazie veramente.

Modificato 24 Ottobre, 2017 da Ross14

[dux-sab]

se non riesci a sciogliere il dubbio penso che sia meglio restituirla. quando ho avuto monete dubbie non ci dormivo la notte fino a quando non ne ero convinto.

[Ross14]

2 minuti fa, dux-sab dice:

se non riesci a sciogliere il dubbio penso che sia meglio restituirla. quando ho avuto monete dubbie non ci dormivo la notte fino a quando non ne ero convinto.

concordo pienamente

[claudiodruso]

buona sera, a mio modesto parere, avrei la perplessità anche sull'assenza della perlinatura, molto marcata su tutti gli esemplari, anche i più consunti,  per la stessa tipologia.

allego alcune immagini prese dalla rete

 

[Ross14]

Il venditore è stato molto gentile ed ha accettato di riprendersi e risarcire la moneta. Tuttavia rimane convinto dell'autenticità.

Per vostra conoscenza riporto un estratto di quanto da me scritto e della sua risposta.

ESTRATTO DELLA MIA EMAIL: ...there are some details which create some doubts on its authenticity:
- By observing the coin with a 10x lens there is no evident sign of strucking
- Letters on the side of Antonius Pius seem to be too soft
- There are a lot of small bubbles (cavities) on the surface, especially in the area close to the edges.
- Very suspicious signs are present on the edge of the coin (please see picture 3. Unfortunately my picture is quite poor but I can assure that a circumferential line with clues of tooling at its sides is clearly visible)
- Regarding Marcus Aurelius'side, I have found a die match with a fake coin already published on FAC (please see the attached image "FAC fake" that you can also find at the following link....

RISPOSTA: The coin is terribly corroded and filed on the edge. Nevertheless I think it is authentic. It also has completely different dies from the FAC fake.

In conclusione ammette le limature sul bordo da me riscontrate ma nega l'identità di conio con il falso del FAC. Su quest'ultimo punto non sono d'accordo: a mio parere il conio del lato di Marco è lo stesso.

Modificato 6 Novembre, 2017 da Ross14