10 lire 1912 "Aratrice"

[Monetaio]

Visto che ho tempo e voi postate belle monete... Ne posto una anche qui, a mio avviso straordinaria per conservazione!
Come al solito, NON E' (+) MIA e NON E' IN VENDITA

 

[Danielucci]

[tonycamp1978]

Impressionante lo spessore de lustro presente ovunque... veramente eccezionale 

[Zenzero]

@Monetaio mi pare di riconoscerla , questa moneta mi è passata di mano un mesetto e mezzo fà, i miei complimenti perchè è veramente eccezionale!!!

[Monetaio]

Adesso, Zenzero dice:

@Monetaio mi pare di riconoscerla , questa moneta mi è passata di mano un mesetto e mezzo fà, i miei complimenti perchè è veramente eccezionale!!!

Possibilissimo!!!
Hai fatto male a non tenerla questa, qualsiasi cifra ti abbiano chiesto!

Ho avuto solo un'altra volta un esemplare bello così (e ne ho avuti in mano tanti!).

Ciao Zenzero!

[Zenzero]

Si ci ho pensato  un pò perchè è veramente favolosa...  ma anche a torto mi piaceva di più la mia, e non l'ho cambiata... e non mi sembrava il caso di doppiarla

[ilnumismatico]

17 minuti fa, Monetaio dice:

Ho avuto solo un'altra volta un esemplare bello così (e ne ho avuti in mano tanti!).

Me lo ricordo.
Era più bello, come qualità di conio (non aveva la classica imperfezione nella parte bassa della veste dell'aratrice e nei capelli del Re ad esempio) e non una minima tacchetta da contatto a cercarla.
Campi perfettissimi, intatti... insomma... UTOPICA.
Questa è bella, indubbiamente, ma quella... "perfetta" e non esagero.
Col tuo permesso, certo che sarà numismaticamente costruttivo, posto un confronto che credo esplicativo, nonostante le foto non in alta risoluzione, e "il delitto" di fotografarla in bustina... e pure fuori fuoco, ma siamo comprensivi e ti assolviamo visto che hai intrapreso la retta via...  

[sesino974]

Scusate la domanda,Ma i graffi sulla guancia del Re presenti in entrambi gli esemplari.se pur con inclinazione diversa sono di conio?
Grazie
Sergio

[ilnumismatico]

11 minuti fa, sesino974 dice:

Scusate la domanda,Ma i graffi sulla guancia del Re presenti in entrambi gli esemplari.se pur con inclinazione diversa sono di conio?
Grazie
Sergio

Posso parlare per quello "bello bello".
Si, erano in rilievo. 
Presumo anche quelli dell'altro, notando la forte brillantezza "satinata" della superficie del metallo nella zona circostante

Modificato 30 Ottobre, 2017 da ilnumismatico

[sesino974]

Grazie sei sempre disponibile
Sergio

[Betto]

49 minuti fa, ilnumismatico dice:

Posso parlare per quello "bello bello".
Si, erano in rilievo. 
Presumo anche quelli dell'altro, notando la forte brillantezza "satinata" della superficie del metallo nella zona circostante

Quindi vuol dire che il conio ha subito in qualche modo dei graffi e li ha poi "impressi" sulle monete?

Comunque complimenti per le monete, davvero belle!

[ilnumismatico]

9 minuti fa, Betto dice:

Quindi vuol dire che il conio ha subito in qualche modo dei graffi e li ha poi "impressi" sulle monete?

Comunque complimenti per le monete, davvero belle!

Si, se sono graffi lasciate dalle spazzole metalliche per pulire il conio, queste provocano dei minimi graffi in incuso, che poi imprimeranno un sottilissimo rilievo sul metallo monetato. 

[Zenzero]

 Se lo dice il @Monetaio può sembrare di parte, ma vi assicuro @Betto e @sesino974 avendo tenuto quella moneta in mano, ed avendoci pensato molto se prenderla o no che quei "graffi" erano in rilievo e rappresentavano proprio lo stato di fdc della moneta, l'unico  segnetto era quello piccolissimo sotto la L di Lire, in mano ad occhio nudo invisibile.

[ilnumismatico]

2 minuti fa, Zenzero dice:

 Se lo dice il @Monetaio può sembrare di parte, ma vi assicuro @Betto e @sesino974 avendo tenuto quella moneta in mano, ed avendoci pensato molto se prenderla o no che quei "graffi" erano in rilievo e rappresentavano proprio lo stato di fdc della moneta, l'unico  segnetto era quello piccolissimo sotto la L di Lire, in mano ad occhio nudo invisibile.

Grazie per l'oggettiva conferma.
Come avevo accennato, l'impressione che avevo dalla foto era proprio quella, confrontando la brillantezza davvero molto accesa di tutto il rilievo adiacente quei piccoli segni: In caso di usura, o comunque di metallo "toccato", la brillantezza del metallo non sarebbe stata ne così spiccata, e così omogenea in tutto il rilievo, manifestandosi con delle zone di colore più scuro.
 

[Betto]

3 ore fa, Zenzero dice:

 Se lo dice il @Monetaio può sembrare di parte, ma vi assicuro @Betto e @sesino974 avendo tenuto quella moneta in mano, ed avendoci pensato molto se prenderla o no che quei "graffi" erano in rilievo e rappresentavano proprio lo stato di fdc della moneta, l'unico  segnetto era quello piccolissimo sotto la L di Lire, in mano ad occhio nudo invisibile.

Ma io non mettevo in dubbio la sua parola,ci mancherebbe :). Ero solo curioso di sapere il perché si formano i graffi in rilievo. Come mi ha confermato/spiegato @ilnumismatico.

[Monetaio]

8 ore fa, Betto dice:

Ma io non mettevo in dubbio la sua parola,ci mancherebbe :). Ero solo curioso di sapere il perché si formano i graffi in rilievo. Come mi ha confermato/spiegato @ilnumismatico.

Betto, metti in dubbio invece!
Tutto e tutti, sempre fino a quando non capisci da solo.
Cavolate ne facciamo e diciamo tutti.

[uzifox]

17 ore fa, tonycamp1978 dice:

Impressionante lo spessore de lustro presente ovunque... veramente eccezionale 

Il lustro è rappresentato dalle parti che in foto sono venute più scure?

Saluti

Simone

[tonycamp1978]

49 minuti fa, uzifox dice:

Il lustro è rappresentato dalle parti che in foto sono venute più scure?

Saluti

Simone

Sicuramente ti potra' rispondere meglio chi l'ha avuta in mano... per me il lustro e' ovunque perché il metallo con quella sua rugosita' mi da' proprio l'idea di eccezionale freschezza sia nelle parti piu' chiare, sia nelle parti piu' scure, se ci fosse usura il metallo sarebbe piu' levigato e liscio, il fatto che ci siano zone piu' chiare e zone piu' scure puo' essere dovuto alla patina formatasi