10 Tornesi 1836

[Principe di Linguaglossa]

Il 10/12/2017 alle 21:43, Rex Neap dice:

Dico la mia...senza pretese: per me il il 5 aggiustato a 6 è come questo...e come tanti altri del tipo, si vede benissimo il prolungamento dell'astina in alto del 5 originario; qui siamo di fronte ad una cifra 6 e così ne ho visti davvero pochissimi 3/4; riguardo al simbolo per me è una stella a 6 punte...che con l'usura ha perso le punte (si sono schiacciate).

Buonasera, potresti postare la foto integrale del conio? C'è una differenza macroscopica nelle varie monete che nessuno ha notato, perchè concentrati esclusivamente sul numero 6.

Modificato 13 Dicembre, 2017 da Principe di Linguaglossa

[Rex Neap]

8 minuti fa, Principe di Linguaglossa dice:

Buonasera, potresti postare la foto integrale del conio? C'è una differenza macroscopica nelle varie monete che nessuno ha notato, perchè concentrati esclusivamente sul numero 6.

La moneta è la stessa di quella dove hai preso il 10 Tornesi della discussione "vecchia".

[Rex Neap]

Adesso, Rex Neap dice:

La moneta è la stessa di quella dove hai preso il 10 Tornesi della discussione "vecchia".

Però..... te ne metto un'altro.

[Principe di Linguaglossa]

57 minuti fa, Rex Neap dice:

Però..... te ne metto un'altro.

Perfetto grazie.

Se osservate bene la base del collo punta la lettera R di Ferdinando, ma nelle altre punta alla E o alla F. 

[Rex Neap]

Di quest'ultimo che ho postato...che mi dite ? .... è aggiustato meglio...oppure è un 6 ?

@gennydbmoney.... @Rocco68

[gennydbmoney]

1 ora fa, Rex Neap dice:

Di quest'ultimo che ho postato...che mi dite ? .... è aggiustato meglio...oppure è un 6 ?

@gennydbmoney.... @Rocco68

Per me è un 5 truccato a 6...

Al momento non ho foto disponibili ma se fate un confronto con il 1846 e 1856 c'è molta differenza, l'ovale del 6 e liscio senza la protuberanza sulla sinistra come in tutti (almeno quelli che ho visto)  presunti 1836, inoltre è molto differente anche l'asticella curva, nel vero 6 segue una curvatura naturale mentre nei presunti ad un certo punto smorza in modo incoerente, infatti assomiglia di più alla parte alta di un 5...

Spero di essermi spiegato bene... 

Personalmente nutro dei dubbi sull'esistenza di un vero 1836, se qualcuno magari ce l'ha sono pronto a ricredermi... 

Modificato 13 Dicembre, 2017 da gennydbmoney

[Principe di Linguaglossa]

2 ore fa, Rex Neap dice:

Di quest'ultimo che ho postato...che mi dite ? .... è aggiustato meglio...oppure è un 6 ?

@gennydbmoney.... @Rocco68

Il problema è capire se si tratta di una modifica postuma alle monete del 1835 o se invece è una vera e propria modifica del conio del 1835.

Secondo me questi sono frutto di una modifica ai coni originali del 1835. La prova è lo spostamento spaziale della sola ultima cifra, rispetto al conio primigenio. 

Questi invece sembrano essere frutto  della sofisticazione di monete del 1835. La prova è data dal fatto che l'ultima cifra, pur mutata nell'aspetto, occupa esattamente lo stesso spazio del conio primigenio.

Modificato 13 Dicembre, 2017 da Principe di Linguaglossa

[Rex Neap]

11 ore fa, gennydbmoney dice:

Per me è un 5 truccato a 6...

Al momento non ho foto disponibili ma se fate un confronto con il 1846 e 1856 c'è molta differenza, l'ovale del 6 e liscio senza la protuberanza sulla sinistra come in tutti (almeno quelli che ho visto)  presunti 1836, inoltre è molto differente anche l'asticella curva, nel vero 6 segue una curvatura naturale mentre nei presunti ad un certo punto smorza in modo incoerente, infatti assomiglia di più alla parte alta di un 5...

Spero di essermi spiegato bene... 

Personalmente nutro dei dubbi sull'esistenza di un vero 1836, se qualcuno magari ce l'ha sono pronto a ricredermi... 

Personalmente nutro dei dubbi sull'esistenza di un vero 1836. 

Infatti ..... ma quello che volevo dire...e che poi è stato scritto da @Principe di Linguaglossa..e che ci sono due tipi di 5 trasformati a 6.

Ovvio che ho fatto anche ricerche...e manco a farlo a posta nella coll. Reale non hanno inserito un 10 Tornesi 1836......sicuramente perchè il Re aveva in collezione tipi come questi. Ma .... per completare poi la serie (annata) guarda caso, hanno inserito un 36 con rif. al Cagiati...il quale aveva riportato un 36.... (che poi secondo da quando abbiamo appurato, potrebbe essere uno 35 modificato). Non avremmo mai prove che la moneta del Cagiati sia un 36 esatto..... In definitiva gli autori del Corpus, non hanno "rischiato" una data 36 !!

P.S. noto con piacere, e faccio i complimenti a tutti, che queste discussioni...servono...eccome se servono.

[Principe di Linguaglossa]

48 minuti fa, Rex Neap dice:

Ma .... per completare poi la serie (annata) guarda caso, hanno inserito un 36 con rif. al Cagiati...il quale aveva riportato un 36.... (che poi secondo da quando abbiamo appurato, potrebbe essere uno 35 modificato). Non avremmo mai prove che la moneta del Cagiati sia un 36 esatto..... In definitiva gli autori del Corpus, non hanno "rischiato" una data 36 !!

Avete notato che si parla di rosetta al dritto?

Modificato 14 Dicembre, 2017 da Principe di Linguaglossa

[Principe di Linguaglossa]

"Alla fine ne resterà soltanto uno!!!"

Modificato 14 Dicembre, 2017 da Principe di Linguaglossa

[Rex Neap]

Mha ....... credo tre: un 35/36 con fiore (o rosetta a 6 petali) - un 35/36 con stella a 5 punte - un 35/36 con stella a 6 punte.

[Principe di Linguaglossa]

1 ora fa, Rex Neap dice:

Mha ....... credo tre: un 35/36 con fiore (o rosetta a 6 petali) - un 35/36 con stella a 5 punte - un 35/36 con stella a 6 punte.

Ovviamente. Se è vera la tesi che ci troviamo davanti ad una modifica ufficiale dei coni originali, io non parlerei più di 35.