Teorie complottiste storiche

[ART]

8 ore fa, Vel Saties dice:

Mi avete smascherato... in realtà mi chiamo Teodolinda, ho 13 anni, mi piace giocare a fortnite, passare le serate con le amiche su omegle e trollare ggente sui forum di numismatica facendomi passare per un'archeologolo. E l'anno scorso sono stata rimandata in storia perché mi fa schifo.
🙂

TEODOLINDA! Te l'ho detto mille volte che non devi andare a trollare sui forum degli adulti: potresti incappare in qualche numismatico pedofilo, quindi invece di perdere tempo a Fortnite vai a studiare, ignorantona che non sei altro, che se ti fai bocciare le prendi! E corri, se no chiamo babbo Soros e ti faccio rapire dal Governo Ombra Mondiale per gli esperimenti d'incrocio genetico con gli alieni dell'Area 51!

[Ghirba84]

12 ore fa, Vel Saties dice:

Però a questi tizi è chiesto di spiegare e le spiegazioni sono necessariamente lunghe e circostanziate. E per fare questo si richiede tempo, studio, conoscenza.

 

guarda ho trovato il commento. Avevo difeso gli archeologi, quindi penso che questa persona abbia pensato fossi io un archeologo. Ecco cosa mi rispose (faccio copia e incolla):

"vai a farti fottere ruba stipendi ci ho lavorato loro fanno molto poco sono solo ladri gli altri stanno in ginocchio e lavorano io eo uno di quelli in ginocchio e di nasxosto sentivo quando parlavano fra loro cosa si inventavano per avere finanziamenti taci"

così gli chiesi cosa avesse sentito, e la sua risposta fu:

"di spacciare per antico qualunque cosa tanto non capiscono nulla possiamo farlo ; sentito con le mie orecchie"

Modificato 18 Ottobre, 2023 da Ghirba84

[Vel Saties]

ah ah ah ah ah ah ah aha. tipico comportamento da troll frustrato

[Ghirba84]

10 minuti fa, Vel Saties dice:

ah ah ah ah ah ah ah aha. tipico comportamento da troll frustrato

 

aveva anche la foto profilo  

 

[Ghirba84]

5 ore fa, Vel Saties dice:

ah ah ah ah ah ah ah aha. tipico comportamento da troll frustrato

 

Dato che l'essere umano in ogni sua sfaccettatura potrebbe, per questo o quel motivo risultare fallace anche nel suo lavoro; per quel che concerne l'Archeologia, l'archeologo o gli archeologi che dovessero mai far risultare "antico" quel che antico non è, da chi verrebbero sgamati?

Posto che in questo caso andrebbe anche bene l'equazione di Grimes , che riporto:

https://www.ox.ac.uk/news/2016-01-26-too-many-minions-spoil-plot

 

 

[Vel Saties]

9 minuti fa, Ghirba84 dice:

da chi verrebbero sgamati?

Dagli altri specialisti che studiano il materiale e rivedono tutto lo scavo nel suo insieme.
Uno scavo archeologico stratigrafico moderno è un sistema complesso che investe figure con competenze differenziate e specializzate.
Non è assolutamente possibile "seppellire" qualcosa di anticato o di antico ma alieno a quel contesto in uno scavo stratigrafico perché la stratigrafia verrebbe identificata immediatamente.
ma poi quando i pezzi vanno in laboratorio per la classificazione, la pulizia ed il restauro allora lo sgamo è totale.
Ma ci sono contesti (tipo in Egitto) dove gli scavi spesso non sono stratigrafici ma sono degli sterri di sabbia. Lì potrebbe essere relativamente facile "costruire" ritrovamenti.

[Ghirba84]

50 minuti fa, Vel Saties dice:

Lì potrebbe essere relativamente facile "costruire" ritrovamenti.

 

chi poi al laboratorio andrà ad analizzare il tutto, farà sempre parte del team di quello scavo, oppure i laboratori sono una cosa a parte?

Non penso siano finanziati dall'ente che finanzia lo scavo. Il CEDAD, ad esempio, non penso venga finanziato dagli archeologi, eppure si mandano vari reperti. Non credo un laboratorio di datazione e diagnostica si sputtani così, per far un favore a questa o quella persona; dico bene?

PS non parlavo di "seppellire" ma di costruire ex novo o di antichizzare. Non mi riferivo al discorso stratigrafico , ma agli oggetti od all'oggetto in sé

Se dico fesserie dimmelo naturalmente, nessun problema 

Modificato 18 Ottobre, 2023 da Ghirba84

[Ghirba84]

3 ore fa, Vel Saties dice:

Lì potrebbe essere relativamente facile "costruire" ritrovamenti.

 

Su Facebook c'è una pagina che si chiama "Disagio complottista". E' una bella pagina dove farsi due risate con queste persone. Proprio oggi, un complottista abbastanza famoso - però io oscurerò il cognome e la foto - ha postato, parlando di storia, questo suo "discorso" dove sfoggia tutta la sua ignoranza, vantandosene:

 

quindi lui conosce la "vera storia" . Chi glie l'ha fatta studiare?

Come ha fatto a conosce la "vera storia" se "i potenti" hanno oscurato il tutto? Ah no, si son dimenticati qualcosa. Quindi il tutto oscurato da tanti cretini che hanno lasciate le briciole  

[ART]

4 ore fa, Ghirba84 dice:

quindi lui conosce la "vera storia" . Chi glie l'ha fatta studiare?

Gli eroi che lottano per il trionfo della verità sui forum complottisti, quelli che dicono che la Terra è piatta a noi coglioni che ci ostiniamo a non crederlo (solo alcuni, altri fanno finta perchè coinvolti nel Nuovo Ordine Mondiale).

[Ghirba84]

7 ore fa, ART dice:

Gli eroi che lottano per il trionfo della verità sui forum complottisti, quelli che dicono che la Terra è piatta a noi coglioni che ci ostiniamo a non crederlo (solo alcuni, altri fanno finta perchè coinvolti nel Nuovo Ordine Mondiale).

 

sante verità  anzi no: la verità ce l'ha solo lui  

[petronius arbiter]

Però in tutto questo delirio una cosa giusta la dice:

A scuola ero una zappa pazzesca in storia. Proprio non mi voleva entrare in testa

E dopo 40 anni pare sia ancora così. Signori, questa è coerenza... chapeau

petronius

[Ghirba84]

2 ore fa, petronius arbiter dice:

Però in tutto questo delirio una cosa giusta la dice:

 

 

E dopo 40 anni pare sia ancora così. Signori, questa è coerenza... chapeau

petronius

 

ammiriamo la coerenza.

Che poi è doppiamente idiota: dice di essere una capra in storia, però giudica gli storici  

[Ghirba84]

Il 18/10/2023 alle 14:47, Vel Saties dice:

Dagli altri specialisti 

 

forse ho dimenticato di taggarle la foto inerente ciò che andò a scrivere il sig. Stefano F.  

da esperto del settore , una sua parola?  

[Vel Saties]

3 ore fa, Ghirba84 dice:

da esperto del settore , una sua parola?

"Se uno ha imparato a contare soltanto fino a sette | vuol mica dire che l'otto non possa esserci" Jovanotti

Modificato 25 Ottobre, 2023 da Vel Saties

[Ghirba84]

8 ore fa, Vel Saties dice:

"Se uno ha imparato a contare soltanto fino a sette | vuol mica dire che l'otto non possa esserci" Jovanotti

 

il sig. Stefano F. si è fermato al 7,o forse al numero 1 : d'altronde lo dice egli stesso  

[Ghirba84]

Il 1/9/2023 alle 19:06, Vel Saties dice:

 

sappiamo quanto ci dicono le fonti storiche e documentarie. L’archeologia serve proprio a quello.

 

 

oggi, non avendo nulla da fare, ho dato una letta a tutto. 

Delirante, sconcertante.

La cosa che mi ha maggiormente colpito di questi complottisti è che essi credono che nulla sia vero.

Prendiamo la "Tartaria"; noto essere nata nel 2018 come "Impero" storico , quindi nella realtà mai esistito un Impero di Tartaria o "Grande Tartaria". I complottisti credono però sia esistito, perché principalmente non hanno fiducia della tesi ufficiale. Essi talmente non si fidano degli altri - di chi per loro comanda - che danno retta ai ciarlatani o ai reietti della cultura, perché li sentono più vicini a loro stessi.

Sono arrivati a dire che non sia esistito nulla se non la Tartaria. Giudicano le foto non essendo fotografi quando comunque dimenticano, non sanno o se ne fregano dell'equazione di Grimes; come anche che la fisica ha dato un aiuto importante alle datazioni archeologiche.  Vivono in una perenne convinzione del "rubato". Per loro è stata "rubata la nostra vera storia" fregandosene che gli storici, come gli archeologi non danno manforte alla Tartaria , nata come idea imperiale da cinque anni. Per i complottisti gli storici mentono, gli archeologi anche. Come fanno a sapere però che mentono se non hanno studiato? Semplice: danno retta, manforte a chi propina loro queste teorie alternative; fregandosene che non siano archeologi o storici. Quindi: come fanno a sapere che questi hanno ragione a dispetto degli archeologi, se non hanno studiato? 

Alla prima domanda di archeologia ridono, perché, se appreso all'Università, allora "è falso" secondo loro 

[ART]

Il 26/10/2023 alle 14:22, Ghirba84 dice:

Quindi: come fanno a sapere che questi hanno ragione a dispetto degli archeologi, se non hanno studiato? 

Alla prima domanda di archeologia ridono, perché, se appreso all'Università, allora "è falso" secondo loro

E' un meccanismo che ho visto diverse volte sia su internet che fuori: se sei una nullità culturale (non necessariamente per colpa tua ma non avendo avuto la possibilità di "accendere i lumi della ragione" attraverso lo studio) puoi sfuggire alla vergogna convincendoti che gli altri non capiscono niente dopo che tu invece sei venuto a conoscenza della verità segreta nascosta ai più. Un mezzo di difesa inconscio per proteggere dalla perdita di autostima.

Modificato 27 Ottobre, 2023 da ART

[Vel Saties]

Perché chi sa poco di archeologia sul campo ma segue i complottisti non comincia a guardarsi queste serie? Giusto per avere un'infarinatura di coisa si sta parlando

https://www.youtube.com/@ArchaeoReporter

O magari guardano come viene portato avanti uno scavo archeologico moderno?

https://www.youtube.com/@TimeTeamOfficial

[Ghirba84]

10 ore fa, Vel Saties dice:

Perché chi sa poco di archeologia sul campo ma segue i complottisti non comincia a guardarsi queste serie? Giusto per avere un'infarinatura di coisa si sta parlando

https://www.youtube.com/@ArchaeoReporter

O magari guardano come viene portato avanti uno scavo archeologico moderno?

https://www.youtube.com/@TimeTeamOfficial

 

penso tu possa portar loro qualsiasi video; come anche qualsivoglia archeologo, fisico ecc. Chi ha l'Effetto Dunning - Kruger è una causa persa 

[Vel Saties]

Le tesi, quelle belle

[Ghirba84]

Dio Santo ! Ma questi da uno psicologo ci vanno?

Ieri parlavo con un signore over50 che voleva farmi credere come la Sfinge fosse più antica; facendo riferimento a geologi che asseriscono come la pietra sia più "vecchia" di 4500 anni

9 ore fa, Vel Saties dice:

Le tesi, quelle belle

 

Dio Santo ! Ma questi da uno psicologo ci vanno?

Ieri parlavo con un signore over50 che voleva farmi credere come la Sfinge fosse più antica; facendo riferimento a geologi che asseriscono come la pietra sia più "vecchia" di 4500 anni 

[ARES III]

14 ore fa, Vel Saties dice:

Le tesi, quelle belle

 

Ottimo materiale per un prossimo film di fantascienza di Hollywood!

Aggiungerei per essere più inclusivi anche le macchine volanti induiste e lo pseudo ufo-geroglifo degli Egizi...

[ART]

Il 3/11/2023 alle 06:44, Ghirba84 dice:

Ieri parlavo con un signore over50 che voleva farmi credere come la Sfinge fosse più antica; facendo riferimento a geologi che asseriscono come la pietra sia più "vecchia" di 4500 anni 

Le mitiche teorie di Robert Bauval, eminente scrittore di fanta-archeologia. Ha scritto un libro molto divertente anche su Marte abitato anticamente dagli umani, quello della famosa inesistente "faccia" scolpita nella collina e delle tracce di rovine di antiche città.

Ma l'autore più divertente di tutti è sicuramente Zecharia Setchin, quello degli Annunaki e dell'origine dell'umanità su un pianeta arrivato nel sistema solare dall'esterno.

Modificato 5 Novembre, 2023 da ART

[Ghirba84]

come scritto: la cosa bella è quando i complottari rimangono impantanati nel "la pietra è più antica" . Ma no? Anche i marmi di Carrara sono più antichi dei monumenti romani con i quali sono stati edificati 

Modificato 5 Novembre, 2023 da Ghirba84

[Vel Saties]

Una serie da assaporare: come ragionano gli "archeologi illuminati"? Attraverso preconcetti, tesi che rasentano l'assurdità, sordità a qualunque ragione che non collimi con la propria. Semplicemente geniale!

https://www.archaeoreporter.com/2023/02/05/philomena-cunk-non-e-solo-la-nemesi-di-ancient-apocalypse-aiuta-la-comunicazione-dellarcheologia-ma-la-mette-a-nudo/

Philomena Cunk non è solo la nemesi comica di Ancient Apocalypse: aiuta la comunicazione dell’archeologia ma la mette a nudo

 

By Angelo Cimarosti

5 Febbraio 2023

0

2488

 

Philomena Cunk (Diane Morgan), la "conduttrice" di Cunk on Earth su Netflix

Potremmo dire che Philomena Cunk, interpretata da Diane Morgan, è un personaggio frutto del genio comico. Ma non avremmo scoperto nulla di più di quanto già si sapesse, perlomeno da chi – e sono in molti – la segue da almeno un decennio. Nella serie “Cunk on Earth“, Philomena, l’improbabile giornalista-conduttrice di un programma di grande divulgazione (sullo stile dei nostri Angela, o di Sir David Attenborough, per restare nell’ambito britannico), si cimenta in cinque puntate sulle grandi domande della storia dell’uomo sulla Terra. In particolare la prima puntata tocca i grandi temi dell’archeologia, e qui inizia il bello. Pur essendo una serie comica, riesce ad essere infinitamente più efficace dal punto di vista scientifico della serie-spazzatura che la stessa Netflix trasmette sulla medesima piattaforma, ossia il catastrofico guazzabuglio di sciocchezze di Ancient Apocalypse, il minestrone bufalo-complottaro del fanta-narratore Graham Hancock. E  talvolta -anticipiamolo – più efficace di alcune produzioni “serie”.

La conduttrice Philomena Cunk pone domande del tutto strampalate e paradossali – comiche appunto – sulle mummie, le piramidi, l’evoluzione umana, l’impero romano e altri “best seller” della divulgazione archeologica e, ahimè, non raramente fanta-archeologica. “Come facevano gli uomini primitivi a fabbricare utensili se camminavano a quattro zampe?” – chiede all’esperto.

La parte geniale è che l’esperto è un vero esperto spesso ai vertici della disciplina, o comunque di istituzioni prestigiosissime, che si presta al confronto. Qualcuno risponde a tono, altri non riescono, comunque, a mascherare il proprio imbarazzo. Il volto imperturbabile di Philomena, che non si sposta mai di un centimetro dai suoi pregiudizi, luoghi comuni e idee strampalate, genera il cortocircuito comico. Ma come ha risposto, ad esempio, Paul Bahn, uno degli archeologi più letti in questi decenni? “Non pensiamo camminassero a quattrozampe. Siamo sicuri che camminassero eretti probabilmente da almeno due milioni di anni“. “Ma per produrre gli utensili, usavano le zampe davanti o quelle dietro?“, e via di questo passo… Alla domanda comica spesso coincide una risposta non banale, scontata, magari a una domanda mai posta da altri, di sicuro non in quei termini. Comica, ma non necessariamente assurda. E che ci fa pensare come la banalità degli autori – in molte produzioni – a volte sia il male assoluto.

In altri casi gli autori della produzione, trasmessa dalla BBC (sono ben sei, a cominciare da Charlie Brooker), sono più feroci, e la risposta è talmente impossibile per un “normale” professore non abituato al dialogo comico, da rendere le espressioni facciali degli accademici assolutamente esilaranti. “Le mummie hanno mai girato in bicicletta?“. Anche i luoghi sono reali (per esempio il Parco del Colosseo) e girati ai massimi standard documentaristici britannici, senza risparmio di produzione.

QUI IL TRAILER DI CUNK ON EARTH

Gli inglesi li chiamano mockumentary, che noi potremmo tradurre come “documentari grotteschi”, o “documentari-farsa”. Se Philomena Cunk ci fa ridere (per ora solo nella versione inglese, non è doppiata in italiano, e non crediamo sia impresa facile), a un certo punto, però, sorge un terribile dubbio. Ovvio che  uno pensi al “bersaglio facile”, ossia i documentari bufalari come la già citata Antica Apocalisse o i vari Voyager e derivati nostrani. Ma il sospetto che si possa applicare il modello, la messa a nudo comica, anche a produzioni “serie”, accademiche, divulgative, a documentari blasonati, rende la cosa più intrigante, e al contempo preoccupante. In realtà questi stilemi, queste domande mal documentate, questa comunicazione tutta mirata al sensazionale, all’eccezionale, al mistero da risolvere, emerge anche nella produzione “ufficiale”. E lo stesso dicasi per le frasi fatte, i luoghi comuni, i tic comunicativi. Mettiamo dentro anche noi stessi nel sospetto, naturalmente, non abbiamo la presunzione di tirarci fuori.

Vista da questa chiave di lettura Philomena Cunk e la sua Cunk on Earth fa molto ridere, ma ci porta anche su un piano angosciante, con la domanda “Ma allora ce l’ha con noi, anche noi siamo cosi?“. E, come gli esperti di cui parlavamo sopra, non sempre siamo in grado di dare una risposta, o preferiamo non darla.

Modificato 5 Novembre, 2023 da Vel Saties