Denario Augusto?

[pacesco]

Sono interessato al denario nelle foto, che dovrebbe essere di Augusto.

2,43 gr 16,5 mm

Mi sapete dare qualche notizia in più per l'identificazione e mi date il vostro parere su autenticità e stato della moneta? Cosa potrebbe valere? Vale la pena portarlo a casa?

Buona serata.

[carvacco]

Ciao, 

Si tratta come hai scritto di un denario di Augusto, però dalla foto la moneta non mi pare autentica... Io non la vorrei neanche in regalo?

[Cato_maior]

Dritto: CAESAR AVGVSTVS – DIVI F PATER PATRIAE ( Testa laureata di Augusto a DX)

Rovescio: AVGVSTI F COS DESIG PRINC IVVENT (Caio e Lucio di faccia, togati con ciascuno uno scudo ed un'asta, in alto fra i due simpulum e lituus).

Esergo: CL CAESARES.

Periodo: 2 a.C. - 4 D.C.

Riferimenti: FFC 22. C 43. BMC 533. CBN 1651. RIC 207.

[Cato_maior]

a mio parere la moneta è autentica anche se in conservazione molto bassa, io personalmente non la prenderei, ma se ti interessa una moneta con un bel carico di storia a un prezzo ragionevole potrebbe starci.

[pacesco]

34 minuti fa, carvacco dice:

Ciao, 

Si tratta come hai scritto di un denario di Augusto, però dalla foto la moneta non mi pare autentica... Io non la vorrei neanche in regalo?

Se posso rubarti un po' di tempo... perchè non ti sembra autentica, quali caratteristiche leggi che te lo fanno pensare? così cerco di capire anche io... ?

 

[pacesco]

24 minuti fa, Cato_maior dice:

a mio parere la moneta è autentica anche se in conservazione molto bassa, io personalmente non la prenderei, ma se ti interessa una moneta con un bel carico di storia a un prezzo ragionevole potrebbe starci.

Scusami se ti rubo ancora del tempo... 

il "prezzo ragionevole" intorno a che cifra dovrebbe stare, secondo te? così "prendo le misure" ?

Grazie  

[carvacco]

2 minuti fa, pacesco dice:

Se posso rubarti un po' di tempo... perchè non ti sembra autentica, quali caratteristiche leggi che te lo fanno pensare? così cerco di capire anche io... ?

 

Ciao,

come detto il mio giudizio è strettamente personale, quando guardo una moneta la mia prima impressione è quella che conta e in questo caso non mi è piaciuta...l'insieme della moneta appare molto "impastato" , i tratti generali specie al rovescio non mi convincono, senza contare porosità, mancanza di metallo varie e un tondello molto regolare...poi magari vedendola dal vivo potrei ricredermi.

[pacesco]

9 minuti fa, carvacco dice:

Ciao,

come detto il mio giudizio è strettamente personale, quando guardo una moneta la mia prima impressione è quella che conta e in questo caso non mi è piaciuta...l'insieme della moneta appare molto "impastato" , i tratti generali specie al rovescio non mi convincono, senza contare porosità, mancanza di metallo varie e un tondello molto regolare...poi magari vedendola dal vivo potrei ricredermi.

OK, capito. Indipendentmente dal fatto che tu abbia ragione oppure no, mi hai indicato alcuni aspetti fisici importanti per la valutazione della moneta: vedrò di farne tesoro e imparare a tenerli a mente anche per le prossime monete... è dura imparare ?

Grazie mille e buonanotte.

[Cato_maior]

43 minuti fa, pacesco dice:

Scusami se ti rubo ancora del tempo... 

il "prezzo ragionevole" intorno a che cifra dovrebbe stare, secondo te? così "prendo le misure" ?

Grazie  

Io non andrei oltre una ventina di euro

Un saluto!☺

[pacesco]

OK, ricevuto!

Grazie mille e buonanotte ?

[Fufluns]

10 ore fa, Cato_maior dice:

a mio parere la moneta è autentica anche se in conservazione molto bassa, io personalmente non la prenderei, ma se ti interessa una moneta con un bel carico di storia a un prezzo ragionevole potrebbe starci.

Scusate l'intrusione,

vorrei chiedere a Cato,  cosa lo spinge a credere che non sia una fusione moderna?

In molti anni di numismatica ne ho viste molte di monete con questa "cera" anche a prezzi stracciati e personalmente mi sono tenuto sempre a debita distanza, d'altra parte se una moneta non è autentica, il prezzo è irrilevante.

Voglio precisare che non è assolutamente una critica, ma solamente voglia di capire e magari ritrattare anni di false credenze, d'altra parte il bello di questo forum è proprio questo!

Un saluto.

[grunf]

Diversi elementi fanno propendere per una fusione...

[Cato_maior]

1 ora fa, Fufluns dice:

Scusate l'intrusione,

vorrei chiedere a Cato,  cosa lo spinge a credere che non sia una fusione moderna?

In molti anni di numismatica ne ho viste molte di monete con questa "cera" anche a prezzi stracciati e personalmente mi sono tenuto sempre a debita distanza, d'altra parte se una moneta non è autentica, il prezzo è irrilevante.

Voglio precisare che non è assolutamente una critica, ma solamente voglia di capire e magari ritrattare anni di false credenze, d'altra parte il bello di questo forum è proprio questo!

Un saluto.

ciao!

i rilievi nonostante l'usura mi sembrano buoni, autentici e anche la legenda, soprattutto al dritto, presenta ancora una certa forza. Probabilmente a te non convincono le strane "bollicine" al rovescio, ma non in tipologie come queste e nelle condizioni attuali direi che sono più che normali manifestazioni della consunzione del metallo, i fratelli Lucio e Gaio spiccano comunque nel campo nettamente e il rovescio "sfogliato" in alcuni punti non può che farmi protendere a dire che la moneta sia originale, mai visti fusi  che presentino questa particolarità.

confrontala con questo falso (guarda il naso e il pomo del collo come si fondono tutt'uno con il campo, mentre nella nostra è sicuramente più nitido nonostante l'usura). Nota anche gli strumenti sacrificali al rovescio annegati, mentre nell'altra spiccano. Inoltre al diritto sono presenti molto segni di una evidente fusione che nel nostro mancano.

 

Ti propongo qui un originale che a mio parere presenta sintomi di usura in alcuni punti molto simili a quella postata da @pacesco (nota la "porosità")

[Fufluns]

45 minuti fa, Cato_maior dice:

ciao!

i rilievi nonostante l'usura mi sembrano buoni, autentici e anche la legenda, soprattutto al dritto, presenta ancora una certa forza. Probabilmente a te non convincono le strane "bollicine" al rovescio, ma non in tipologie come queste e nelle condizioni attuali direi che sono più che normali manifestazioni della consunzione del metallo, i fratelli Lucio e Gaio spiccano comunque nel campo nettamente e il rovescio "sfogliato" in alcuni punti non può che farmi protendere a dire che la moneta sia originale, mai visti fusi  che presentino questa particolarità.

confrontala con questo falso (guarda il naso e il pomo del collo come si fondono tutt'uno con il campo, mentre nella nostra è sicuramente più nitido nonostante l'usura). Nota anche gli strumenti sacrificali al rovescio annegati, mentre nell'altra spiccano. Inoltre al diritto sono presenti molto segni di una evidente fusione che nel nostro mancano.

 

Ti propongo qui un originale che a mio parere presenta sintomi di usura in alcuni punti molto simili a quella postata da @pacesco (nota la "porosità")

Ciao Cato, le bollicine della moneta postata da pacesco, a mio modesto vedere, sono ben diverse dall'ultimo denario originale da te postato.

Le prime sembrano esuberanze di metallo, mentre le altre sembrano mancanze, causate appunto da corrosione per cause naturali; inoltre se parliamo di consunzione, non posso non notare che se gli elementi sacrificali sono, come hai ben notato anche tu, ben evidenti, anche le toghe dovrebbero avere (più o meno) lo stesso grado di consunzione e quindi mostrare alcuni particolari, come ad esempio piegature, o no?

Modificato 12 Febbraio, 2019 da Fufluns

[Cato_maior]

1 ora fa, Fufluns dice:

Ciao Cato, le bollicine della moneta postata da pacesco, a mio modesto vedere, sono ben diverse dall'ultimo denario originale da te postato.

Le prime sembrano esuberanze di metallo, mentre le altre sembrano mancanze, causate appunto da corrosione per cause naturali; inoltre se parliamo di consunzione, non posso non notare che se gli elementi sacrificali sono, come hai ben notato anche tu, ben evidenti, anche le toghe dovrebbero avere (più o meno) lo stesso grado di consunzione e quindi mostrare alcuni particolari, come ad esempio piegature, o no?

drappeggi e dettagli dei capelli sono i primi elementi che si consumano, rimango del parere che sia assolutamente autentica la moneta, le "bollicine" secondo me non sono derivate da fusione ma dalla sfogliatura del metallo, in più al dritto non ho notato nessuna di queste bolle… se fosse fusa dovrebbe presentare irregolarità di questo tipo in entrambe le facce.

Un saluto!

[Fufluns]

4 minuti fa, Cato_maior dice:

drappeggi e dettagli dei capelli sono i primi elementi che si consumano, rimango del parere che sia assolutamente autentica la moneta, le "bollicine" secondo me non sono derivate da fusione ma dalla sfogliatura del metallo, in più al dritto non ho notato nessuna di queste bolle… se fosse fusa dovrebbe presentare irregolarità di questo tipo in entrambe le facce.

Un saluto!

Le bollicine al dritto, mi sembra di vederle e in maniera abbastanza diffusa, di certo meno marcate, ma più in evidenza attorno la capigliatura di Augusto.

Se non ti chiedo troppo, potresti mostrarmi un esempio di denario originale che presenta quel tipo di sfogliatura? Scusa la mia ignoranza, ma personalmente non ho mai visto questo tipo di sfoigliatura su una moneta di buon argento, certo se parliamo di denari suberati.......

Ciao.

[Cato_maior]

 questo non è poi così diverso

 

suberato? … possibilissimo ma non ne intacca l'originalità… a mio parere

Ciao!

4 minuti fa, Fufluns dice:

Le bollicine al dritto, mi sembra di vederle e in maniera abbastanza diffusa, di certo meno marcate, ma più in evidenza attorno la capigliatura di Augusto.

Se non ti chiedo troppo, potresti mostrarmi un esempio di denario originale che presenta quel tipo di sfogliatura? Scusa la mia ignoranza, ma personalmente non ho mai visto questo tipo di sfoigliatura su una moneta di buon argento, certo se parliamo di denari suberati.......

Ciao.

 

[Fufluns]

6 ore fa, Cato_maior dice:

 questo non è poi così diverso

 

suberato? … possibilissimo ma non ne intacca l'originalità… a mio parere

Ciao!

 

Innanzitutto vorrei ringraziarti per avermi accontentato

suberato non credo proprio, ne il denario in "esame" ne tantomeno quest'ultimo, altrimenti sotto avrebbero mostrato il rame e  comunque un denario suberato non è un falso.

Quindi secondo te queste sfogliature potrebbero giustificarne il peso e il diametro notevolmente ridotti?

 

 

 

[pacesco]

Suberato è stato il primo pensiero che mi è venuto, dal basso della mia implumaggine numismatica: peso e diametro non possono aiutare a capirlo? facendo un confronto con altri simili, magari si può notare una differenza nella densità, che faccia pensare ad altro metallo ricoperto di argento? oppure le differenze sono così minime, che non danno prova certa?

(perdonate se scrivo baggianate ) 

[Fufluns]

3 minuti fa, pacesco dice:

Suberato è stato il primo pensiero che mi è venuto, dal basso della mia implumaggine numismatica: peso e diametro non possono aiutare a capirlo? facendo un confronto con altri simili, magari si può notare una differenza nella densità, che faccia pensare ad altro metallo ricoperto di argento? oppure le differenze sono così minime, che non danno prova certa?

(perdonate se scrivo baggianate ) 

Ciao pacesco,

che io sappia i suberati devono avere lo stesso peso e diametro dei loro "parenti" e qui manca almeno un grammo e quasi 2 mm.

Personalmente non ci vedo una consunzione tale da togliere quasi un trezo della moneta.

 

[pacesco]

2 minuti fa, Fufluns dice:

Personalmente non ci vedo una consunzione tale da togliere quasi un trezo della moneta

questa è una buona osservazione... ?

[pacesco]

@Fufluns 

scusami per la ripetizione, non avevo visto la tua risposta precedente...

[Rickyx24]

Salve, scusate se riprendo la discussione...ma mi piacerebbe avere un parere (sapere se a vostro avviso è autentico o meno) su questo denario di Augusto grazie

Augustus, 27 BC-14 AD. Denarius (Silver, 19.70 mm, 3.83 g). Lugdunum mint. 2 BC-4 AD. CAESAR [AVGVSTVS] DIVI F PATER PATRIAE laureate head to right. Rov. [AVGVSTI F COS DESIG PRINC] IVVENT Gaius and Lucius Caesars standing facing, two shields and two spears between them; lituus and simpulum above; CL CAESARE in exergue. RIC I, 210. BMCRE 540. RSC 43c. Struck in high relief and beautifully toned, slightly off center on reverse, otherwise, Extremely Fine.

 

 

[Nibbi]

Il 12/2/2019 alle 19:29, Fufluns dice:

che io sappia i suberati devono avere lo stesso peso e diametro dei loro "parenti"

Dove hai preso questa informazione? A me non risulta. Anzi, dovendo avere lo stesso diametro ed essendo di un materiale diverso, difficilmente lo hanno (anche se non è sempre vero).

Il 11/2/2019 alle 21:15, pacesco dice:

Cosa potrebbe valere?

Se autentico secondo me vale un po’ di più di quanto detto in precedenza. Per me siamo sopra i 60 e sotto i 90 euro (poi è sempre difficile valutarli). I denari di Augusto son sempre ricercati.

Non saprei dirti se autentico ma a colpo d’occhio avrei detto “buona”.