Tiberio e Pilato nei Vangeli Apocrifi

[Legio II Italica]

La discussione , a seguito dei chiarimenti intervenuti , rimane aperta , ricordando che il tema discusso riguarda esclusivamente la presunta corrispondenza intervenuta tra Pilato e Tiberio ; eventuali interventi con divagazioni non attinenti all' argomento , verranno oscurate , grazie . 

[Legio II Italica]

Si ricorda a tutti che nel Post si tratta solo dell' aspetto storico , seppur non certamente dimostrato , delle presunte lettere di corrispondenza tra Pilato e Tiberio . In questo Link alcune righe su queste presunte lettere : 

http://www.webalice.it/paolorodelli/Letture e testi/Cattolicesimo/Vangeli apocrifi/pilato.html

 

[ChiRho]

Il 25/04/2019 alle 10:58, Polemarco dice:

 

1) Il documento è originale ?

2) Il contenuto del documento è veritiero?

a) Non ritengo che la mera esistenza del documento ne attesti la originalità (pensa alle diatribe sul papiro di Artemidoro)

 

 

allora nemmeno tutto ciò che sappiamo della Roma e Grecia antica è vero. Dato che il tutto è stato trascritto dagli amanuensi; non trovi?

La Bibbia, siano poi Vangeli apocrifi o accertati è questione di fede. Comunque ti invito allo studio con Venturini; professore con tanto di Dottorato in biblistica 

[ChiRho]

se ci fai caso; riguardante la Sacra Scrittura abbiamo inoltre i Rotoli di Qumran, datati con analisi scientifiche e di epoca pre Giudea Romana e Giudea Romana 

[petronius arbiter]

3 ore fa, ChiRho dice:

allora nemmeno tutto ciò che sappiamo della Roma e Grecia antica è vero. Dato che il tutto è stato trascritto dagli amanuensi; non trovi?

Spero che @Polemarco, che non si connette al forum dal settembre scorso, mi scuserà se intervengo al suo posto, ma a me non sembra affatto che dica quello che tu vorresti fargli dire riportando solo parzialmente il suo intervento. Che continua così:

Il 25/4/2019 alle 10:58, Polemarco dice:

b) Non ritengo che una mera compatibilità con un contesto storico sia prova della veridicità del contenuto (pensa alla Donazione di Costantino).

Concludo dicendo che non ho elementi per dire che il documento non sia originale o non sia veritiero, ma non ho neanche prove della originalità e della veridicità

Tutto qui.

Così è diverso, no? E il suo è un discorso limitato a quei documenti di cui si sta discutendo, non a tutta la storia antica

Comunque, e adesso parlo da moderatore, questa è una discussione vecchia di quasi sei anni, considerato che, oltre a Polemarco, anche il suo autore, LegioII Italica, non si connette da tempo, ha senso riesumarla? A meno che nel frattempo non siano intervenuti fatti nuovi riguardo l'autenticità o meno di queste lettere (e non credo ce ne siano), anche se nessuna regola del forum lo vieta, forse sarebbe stato meglio lasciarla dov'era anziché riprenderla per riattizzare polemiche che allora, per fortuna, si erano chiuse con reciproci chiarimenti.

Buon Anno  

[ChiRho]

https://www.archenet.org/wordpress/docs/fasol.pdf