Informazioni sull'Arco di Tito

[Guittone]

Buonasera.

Apro questa discussione come richiesta d'informazione, più una curiosità inerente un quadro di Niccolò Codazzo (1642-1693) , del XVII secolo. Nello stesso si nota come nell'Arco di Tito, all'epoca facente parte ancora delle mura nel Medioevo erette dalla famiglia dei Frangipane, i bassorilievi raffiguranti il trionfo dei Romani sui Giudei del 70 d.C. non compaiono. 

Se però guardiamo l'incisione del 1663 di Johannes Blaeu: Arcus Imperatoris Titi in Regione Amphitheatri; vediamo come i bassorilievi, seppure non visti bene ma in modo inequivocabile stabili nel loco dove sono ora, sono presenti.

La mia curiosità è: qualcuno più erudito di me in storia dell'arte sa se nel Medioevo o comunque per qualche periodo prima del 1663, i bassorilievi dell'Arco di Tito vennero rimossi? Caduti, appartenuti a qualche famiglia? Anche temporaneamente, e poi rimessi.

https://www.google.com/search?q=niccolò+codazzo+arco+tito&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj-1dvExPDhAhVOCewKHT18Bc4Q_AUIDigB&biw=1600&bih=757

https://www.google.com/search?safe=active&biw=1600&bih=757&tbm=isch&sa=1&ei=dHDEXJ74NNaO1fAPuYexoAY&q=johannes+bleau+1663+arco+tito&oq=johannes+bleau+1663+arco+tito&gs_l=img.3...17899.21784..22644...0.0..0.170.1451.18j1......0....1..gws-wiz-img.......0i8i7i30.UrDfU6_P198

Nel secondo link, l'incisione di Bleau è la prima che compare alla vostra sinistra.

Grazie, buon fine settimana.

Guittone

[Legio II Italica]

Salve , i pannelli sono sempre stati al loro posto , ma l' Arco essendo stato utilizzato come Torre dalla Famiglia Frangipane , oltre naturalmente all' antichita' dello stesso , venne restaurato nel 1716 da papa Clemente XII e in seguito da Pio VII nel 1823 il quale incarico' del restauro il Valadier .

Inoltre essendo i pannelli lievemente incassati nella struttura dell' Arco , questi disegnato l' Arco da lontano possono dare l' impressione di non esserci .

Un saluto

 

[Guittone]

Adesso, Legio II Italica dice:

 

Inoltre essendo i pannelli lievemente incassati nella struttura dell' Arco , questi disegnato l' Arco da lontano possono dare l' impressione di non esserci .

 

 

non per dissentire, non essendo un intenditore d'arte, può essere che in questo quadro il Codazzi avesse adottato una classica poetica pittorica che ogni tanto i pittori adottano,ovvero quella di omettere a loro piacere particolari di ciò che hanno innanzi? In un suo altro quadro, dopo l'Arco di Tito poni i resti del Tempio dei Castori, che non è proprio là dietro...

[Guittone]

nel link, il primo, che ho messo, la foto che ti dico è nella seconda riga

[Legio II Italica]

1 minuto fa, Guittone dice:

non per dissentire, non essendo un intenditore d'arte, può essere che in questo quadro il Codazzi avesse adottato una classica poetica pittorica che ogni tanto i pittori adottano,ovvero quella di omettere a loro piacere particolari di ciò che hanno innanzi? In un suo altro quadro, dopo l'Arco di Tito poni i resti del Tempio dei Castori, che non è proprio là dietro...

Un disegno o un quadro , non e' una fotografia ; per un pittore disegnare ad esempio una montagna non interessa tanto l' albero , cioe' il particolare , ma cio' la montagna rappresenta nella sua immaginazione , cosi' forse fece il Codazzi , il soggetto era L'Arco e non i particolari dello stesso .

Pero' per favore rimaniamo nell' ambito storico archeologico .

[Guittone]

Sì sì certo, sono andato più verso l'artistico  

Per liberarlo, poi il Valadier dovette ricostruire un bel po' dell'Arco, basandosi poi su gli altri archi trionfali della Roma antica