Secondo voi [Pulizia/Bulinatura]

[vickydog]

Un caso di studio: Secondo voi questi rilievi (appartenenti a un bronzo di Traiano) sono stati ripassati/ricontornati in fase di pulizia oppure no?

[fabietto83]

A me verrebbe da domandarmi se buona o meno☺️

[Ross14]

Nei dettagli postati non vedo nulla che faccia pensare a un'eventuale non autenticità.

Rilavorato: secondo me no

[vickydog]

1 ora fa, fabietto83 dice:

A me verrebbe da domandarmi se buona o meno☺️

Oh Segnur...è una mania...! ?

Grazie per il parere...ma, no dai! non credo. Credo invece che i grossi ingrandimenti > 100 o 150 x, aprendo una prospettiva nuova, possano far suonare un campanello proprio perché ci mostrano qualcosa di mai o raramente visto (mai visto=sospetto?)

Per dire: se mi ingrandisco una ruga o un unghia 150x sarei convinto di non essere io... di non essere nemmeno umano!

 

 

 

Modificato 1 Ottobre, 2019 da vickydog

[fabietto83]

Adesso, vickydog dice:

Oh Segnur...è una mania...! ?

Grazie per il parere...ma, no dai! non credo. Credo invece che i grossi gli ingrandimenti > 100 o 150 x, aprendo una prospettiva nuova, possano far suonare un campanello proprio perché ci mostrano qualcosa di mai o raramente visto (mai visto=sospetto?)

Diciamo che mi diletto anchio con il microscopio,ma non mi piacciono i contorni delle lettere traballanti,la porosita' del metallo che si presenta,attorno alla narice,bocca e esterno alle lettere il tutto presentato su una moneta senza patina,una foto con moneta intera fronte e retro?

[vickydog]

Adesso, fabietto83 dice:

Diciamo che mi diletto anchio con il microscopio,ma non mi piacciono i contorni delle lettere traballanti,la porosita' del metallo che si presenta,attorno alla narice,bocca e esterno alle lettere il tutto presentato su una moneta senza patina,una foto con moneta intera fronte e retro?

He va bè, ma l'hai detto anche per il Nerone postato a paragone (come autentico) di un Cavino...

 

[vickydog]

13 minuti fa, fabietto83 dice:

una foto con moneta intera fronte e retro?

Proviamo a giudicare dagli ingrandimenti... Fai finta di essere un investigatore: hai solo quelli e nient'altro e magari domani ne posto un paio d'altri.

 

Modificato 1 Ottobre, 2019 da vickydog

[Ross14]

Rispettando l'opinione di tutti,  per me è assolutamente autentico. Gli ingrandimenti non mi suscitano alcun dubbio.

Modificato 1 Ottobre, 2019 da Ross14

[vickydog]

Grazie anche a te Ross. Vorrei imparare a distinguere i segni tipici di un abbassamento dei fondi, almeno quelli leggeri e fatti molto bene.

Per quel che sono in grado neanch'io vedo segni di interventi: solchi, abrasioni meccaniche, code di lettere abrase... Dimentico qualcosa? Sicuramente.

 

 

Modificato 1 Ottobre, 2019 da vickydog

[Ross14]

4 minuti fa, vickydog dice:

Grazie anche a te Ross. Vorrei imparare a distinguere i segni tipici di un abbassamento dei fondi, almeno quelli leggeri e fatti molto bene.

Anch'io ho il tuo stesso desiderio. Questo sesterzio non mi dá però l'idea di essere rilavorato. La superficie vicino alle lettere è granulosa e non lisciata, non si vedono segni sospetti con orientamento preferenziale. Le parti vicino ai rilievi hanno ancora della patina (sono le parti meno esposte). 

In ogni caso non mi ritengo un esperto di questo argomento, prendila solamente come la mia opinione

[fabietto83]

Posto qualche moneta che ho senza patina verde giusto per confronto,dove si vedono le lettere nitide senza sbavature e l'espansione del metallo verso l'esterno...se ritrovo questi parametri vado sicuro(tralasciando conii falsi battuti ovviamente)

[fabietto83]

[fabietto83]

Per ultima lascio un sesterzio consunto,ma se notate anche qui si notano le linee di espansione del metallo attorno alle lettere verso l'esterno,nella moneta postata in precedenza,non ho visto nessun segno di "battitura".

Modificato 1 Ottobre, 2019 da fabietto83

[Ross14]

@fabietto83

Ottimi dettagli e belle fotografie.

I bronzi tuttavia si presentano con infiniti diversi aspetti, dipendentemente da periodo, condizioni di coniazione e soprattutto usura e terreno dove si sono trovati.

Le linee di espansione si trovano anche nei sesterzi, come nei tuoi esempi, ma sono molto piú rare che nei denari.

Per la varietà dell'aspetto dei sesterzi si veda ad esempio l'immenso database del British o quello dell'ANS.

Modificato 1 Ottobre, 2019 da Ross14

[FrancoMari]

mi associo ai dubbi di @fabietto83, non voglio con ciò voler dire che la moneta non è autentica, ma sulla base degli ingrandimenti faccio sinceramente fatica a dire con certezza che è buona. Quello che si vede è una moneta spatinata completamente e forse poi trattata con un coprente scuro (forse pece) per dare un aspetto di vissuto. Non vedo segni di bulinatura, o lavorazione ne sulle lettere nel sul profilo. Aiuterebbe comunque avere una foto della moneta intera per capire di più. 

[FrancoMari]

Direi invece con ragionevole certezza che sono buone le due monete postate da @fabietto83.

Concordo comunque con @Ross14 che le monete del primo periodo, in generale hanno caratteristiche di  lavorazione del conio più accurate e dove quindi i segni tipici di incisione delle lettere appaiono meno evidenti così come i segni radiali di diffusione del metallo, caratteristiche queste molto più tipiche nel II e III secolo.

[gigetto13]

It is a crude fake → there is no minting process.

the coin minting process is absent.

 

[Guest simo88]

Bella questa ???

[gigetto13]

8 minuti fa, simo88 dice:

Bella questa ???

beh, ho imparato a rispondere  

 

[Ross14]

Il confronto tra sesterzi va fatto con monete "certe" e dello stesso periodo : non c'è niente di meglio del database del British che mostra moltissimi sesterzi di Traiano con diversi livelli di usura e patine. Il confronto con monete di epoche diverse puó essere invece molto fuorviante.

https://www.britishmuseum.org/research/collection_online/search.aspx

Ad esempio parlando della materia che conosco meglio, le monete di Faustina II, le caratteristiche della coniazione (qualità del conio, lettere, morbidezza dei rilievi...) variano ed hanno caratteristiche peculiari a seconda del periodo all'interno della sua stessa epoca anche se, in questo specifico caso, ció risulta molto piú evidente nei denari che nei sesterzi.

Infine il livello di conservazione risulta centrale.

Modificato 2 Ottobre, 2019 da Ross14

[dux-sab]

vedendo le bolle vicine alla G i dubbi li ho anch'io.

[Ross14]

13 ore fa, fabietto83 dice:

11 minuti fa, dux-sab dice:

vedendo le bolle vicine alla G i dubbi li ho anch'io.

 

Granulosità, non bolle. Consideriamo il livello di ingrandimento. 

[dux-sab]

più la guardo e più i dubbi aumentano.

[Ross14]

Magari avete ragione.

Tuttavia nella sezione antiche qualunque moneta postata viene  sempre sospettata in qualche modo di non essere autentica (magari giustamente, non mi sento nel modo più assoluto di affermare il contrario).

Questa situazione è però, a mio parere, uno dei principali motivi per cui nessuno posta più una propria moneta sul forum.

Ritornando al topic della discussione: anche ammettendo che sia falsa, si tratta di un falso rilavorato o no?

[vickydog]

Come anticipato posto un altro paio di immagini di dettagli.

La particolarità di questo Topic è di essere partiti dalla parte (dettagli 100-150x) e non dal tutto (moneta intera). Questo può far insospettire i sensi abituati a fare viceversa?

Proseguo su questa impostazione con dei dettagli sul volto della Vittoria (Dacica) e della S di Senato Consulto. 

Ovviamente c'è chi, come Ross e me, vi cerca eventuali evidenze di pulizia, chi invece di contraffazione. 

[Poiché il titolo del topic è un altro e non credendo minimamente alla seconda ipotesi non sto a indicare le evidenze confermative né l'assenza di evidenze contrarie]

Modificato 2 Ottobre, 2019 da vickydog