MONETA ROMANA

[Guest TIG]

Buonasera, sapreste aiutarmi con questa moneta? 

peso: 9,6   diametro: 2,6 cm

Grazie mille

[DAVIDE1982]

Salve, mi scuso ma son di fretta, a vederlo così sembra un dupondio di Vespasiano. Forse qualcuno interverrà e ti darà ulteriori informazioni.Saluti 

Davide

Modificato 30 Gennaio, 2020 da DAVIDE1982

[Guest TIG]

La ringrazio,

Buonasera

 

[Litra68]

Buonasera, sembra anche a me Vespasiano :

Impero Romano - Dupondio di Vespasiano (69-79 d.C.) - FELICITAS PVBLICA

Però non mi convince il verso del ritratto, non dovrebbe essere verso Dx? 

Però non sono un esperto, aspettiamo pareri più esperti, così imparo qualcosa di nuovo. Prendi questa mia risposta come sprono per approfondire. 

Saluti 

Alberto 

[FlaviusDomitianus]

Come già detto si tratta senza dubbio di un dupondio di Vespasiano.

Il fatto è che LIBERTAS PVBLICA è un rovescio relativamente comune per i sesterzi, ma estremamente raro per i dupondi.

Nessuno di quelli classificati nel RIC 2a edizione (peraltro solo due) ha il ritratto a sinistra.

Potrebbe dunque trattarsi, per quanto a mia conoscenza, di un inedito, per la cui precisa datazione sarebbe necessario decifrare la legenda del diritto.

Purtroppo le condizioni della moneta sono molto modeste e questo ovviamente ne inficia, e di molto, il valore commerciale.

[El Chupacabra]

RIC 581:

Vespasian AE Dupondius. 73 AD. IMP CAES VESP AVG P M T P COS IIII CENS, radiate head left / FELICITAS PVBLICA S-C, Felicitas standing left, holding short caduceus and cornucopiae. Cohen 151.

[Hirpini]

 

 

[FlaviusDomitianus]

Mi ero convinto di leggere LIBERTAS, ma rivedendola temo che sia in effetti la FELICITAS, soggetto molto più comune, anche con ritratto a sx.

Peccato.

[Hirpini]

@El Chupacabra buongiorno, solo ora mi accorgo che mi sono accavallato alla tua risposta, ti chiedo scusa.

Hirpini

[Guest TIG]

Vi ringrazio per i preziosi pareri,

Buonaserata

[Stilicho]

Ciao, 

nel leggere questa discussione ho notato questo.

La moneta e' stata classificata da @El Chupacabra come RIC 581 (Cohen 151). Andando su Wildwinds ho trovato la moneta che lui ha postato, solo che la parte  testuale recita RIC 539b (anziché 581), ma sempre Cohen 151.

Guardando il link postato da @Hirpini, una moneta analoga viene classificata come RIC 539b con allegata foto tratta da acsearch.

Su Coinproject la moneta viene classificata come RIC 539b, ma non trovo la RIC 581: 

http://www.coinproject.com/coin_detail.php?coin=241033

Su Ocre, infine, trovo la moneta solo come RIC 581, ma non come RIC 539b

http://numismatics.org/ocre/id/ric.2_1(2).ves.581

Ho visto che su Ocre, nel classificare la moneta, c'e' scritto "RIC II, part 1 (second edition)..."

Può essere solo una riclassificazione?

Spero di essermi spiegato e ringrazio chi vorrà aiutarmi a capire questa che, in fondo, e' una semplice curiosità.

Buona serata.

Stilicho

 

 

 

Modificato 31 Gennaio, 2020 da Stilicho
errore (ho scritto 539a anzichè b)

[FlaviusDomitianus]

@Stilicho: La seconda edizione del RIC 2 (limitata peraltro alla parte relativa ai Flavii) è uscita nell'ormai lontano 2007 ed ha comportato l'aggiunta di alcune centinaia di nuove monete oltre ad una completa rinumerazione. Personalmente trovo anche irritante che alcuni venditori continuino ad utilizzare i riferimenti alla prima edizione, ampiamente superata.

[Stilicho]

@FlaviusDomitianus, 

mi hai chiarito ogni dubbio. 

Ti ringrazio e ti saluto.

Stilicho