Strana piastra del 1767

[Gallienus]

Buonasera a tutti,

è da qualche tempo che gira in vendita su internet una strana piastra da 120 grana del II tipo, di quelle con Ferdinando IV giovane, datata 1767.

Sono piastre piuttosto rare, e l'esemplare in questione appare decisamente malmesso ma perfettamente leggibile, per cui avevo partecipato all'asta quando era comparso per la prima volta da un venditore francese, confidando di poterlo portare a casa per una cifra molto contenuta.

C'era però un aspetto che non mi convinceva: il peso, dato a 21,79 grammi, ossia assai meno rispetto ai 25,61 canonici: 4 grammi in meno sono decisamente troppi per essere dovuti solamente all'usura, quindi le possibilità che io vedevo erano solo due: o la moneta era un falso d'epoca in metallo bianco (che io non avevo mai visto in precedenza) o il peso era sbagliato.

La moneta è andata venduta a 166 euro, mica poco per le condizioni e le incertezze sulla sua natura. Poco dopo la moneta è ricomparsa in vendita presso un commerciante italiano, su vari canali. Ho dunque chiesto al venditore conferma sul peso, e mi è stato confermato il peso precedentemente indicato dal venditore francese.

Quindi volevo postarvi le foto della moneta e chiedere una vostra opinione sull'autenticità della moneta o se ritenete (come penso io) che l'esemplare in oggetto non sia in argento ma in metallo bianco. I rilievi comunque farebbero pensare a un conio originale, quindi per quel che ne capisco io (poco, non possedendo piastre antecedente al 1784) un eventuale falso sarebbe forse stato comunque prodotto in zecca. La moneta lascia molti interrogativi aperti, vediamo se gli esperti del forum mi sanno dare una mano.

 

[paoloilmarinaio]

Salve Gallienus secondo il mio parere personale la piastra è autentica per quanto riguarda il peso è dovuto alla limatura del taglio dalla N di ferdinan alla x di rex.

[Rocco68]

1 ora fa, Gallienus dice:

La moneta lascia molti interrogativi aperti

Buonasera Gallienus, è possibile avere foto del taglio? 

Così controlliamo due cose :

Se il peso calante è dovuto a tosatura come suppone @paoloilmarinaio, oppure è un falso d'epoca.... Dato che il decoro nel taglio è da sempre stato il punto debole dei falsari. 

[Gallienus]

32 minuti fa, Rocco68 dice:

Buonasera Gallienus, è possibile avere foto del taglio? 

Così controlliamo due cose :

Se il peso calante è dovuto a tosatura come suppone @paoloilmarinaio, oppure è un falso d'epoca.... Dato che il decoro nel taglio è da sempre stato il punto debole dei falsari. 

Provo a chiedere al venditore.

 

[gennydbmoney]

13 ore fa, Gallienus dice:

Provo a chiedere al venditore.

 

Buongiorno, per me la moneta è autentica, il taglio è con punti in quadrati, considerando che il venditore si limita a dire "22 grammi circa" mi fa pensare che usi una bilancia non adeguata al peso delle monete... 

[gennydbmoney]

Magari puoi fare un confronto con la mia... 

[Gallienus]

5 minuti fa, gennydbmoney dice:

Buongiorno, per me la moneta è autentica, il taglio è con punti in quadrati, considerando che il venditore si limita a dire "22 grammi circa" mi fa pensare che usi una bilancia non adeguata al peso delle monete... 

 

Il peso esatto è 21.79.

[gennydbmoney]

... 

[Gallienus]

Complimenti per la tua piastra @gennydbmoney, davvero bella!

[gennydbmoney]

Grazie, queste monete venivano coniate con un conio basso del dritto e di conseguenza bastava un minimo di circolazione per abbassarne i rilievi, cosa che si nota anche nel mio esemplare... 

Comunque ne sono soddisfatto... 

[paoloilmarinaio]

Buona domenica come dice Rocco68 bisogna vedere il taglio perchè ho l'impressione guardando la zona superiore nel punto D.G.che è più basso come se è stato rimosso un'appiccagnolo e per portarla alla stessa altezza hanno limato tutta la parte superiore.

[paoloilmarinaio]

In quel punto dove si intravedono quelle righe non mi convince e secondo me dovrebbe avere anche gli assi alla tedesca.

[gennydbmoney]

21 minuti fa, paoloilmarinaio dice:

Buona domenica come dice Rocco68 bisogna vedere il taglio perchè ho l'impressione guardando la zona superiore nel punto D.G.che è più basso come se è stato rimosso un'appiccagnolo e per portarla alla stessa altezza hanno limato tutta la parte superiore.

Il taglio è al post 5...

[Gallienus]

2 ore fa, paoloilmarinaio dice:

Buona domenica come dice Rocco68 bisogna vedere il taglio perchè ho l'impressione guardando la zona superiore nel punto D.G.che è più basso come se è stato rimosso un'appiccagnolo e per portarla alla stessa altezza hanno limato tutta la parte superiore.

Sì ma per mancare 4 grammi dovrebbe mancare una bella fetta di moneta eh! 4 grammi sono 1/6 della moneta, mica bruscolini...

[paoloilmarinaio]

Si 4 grammi non sono pochi però bisogna vedere pure che tipo di bilancia abbia usato.Ripeto io ho espresso una mia ipotesi riguardo quelle righe che ho visto in alcune piastre dello stato pontificio con appiccagnolo rimosso.

[giuseppe ballauri]

5 ore fa, Gallienus dice:

Sì ma per mancare 4 grammi dovrebbe mancare una bella fetta di moneta eh! 4 grammi sono 1/6 della moneta, mica bruscolini...

Sono d'accordo con Te @Gallienus

Troppo per una tosatura o per un normale calo di peso dovuto alla circolazione. 

La mia ipotesi è che la lega sia bassa d'argento. Negli altri tipi di monetazione sarebbe un indizio quasi inequivocabile di falso. Nella monetazione di Napoli si può anche pensare a qualche "imbroglio" perpetrato da chi lavorava nella Zecca. 

Questo è una personalissima opinione naturalmente. 

Saluti 

[cabanes]

12 ore fa, giuseppe ballauri dice:

La mia ipotesi è che la lega sia bassa d'argento

premesso che non mi interesso alle monete napoletane (a ME MI piacciono solo le monete fatte bene), sono però sempre attirato dai problemini fisici.

Dunque, caro Beppe, ho voluto valutare la tua ipotesi facendo un paio di conti: la moneta genuina, del peso di 25.61 grammi, è formata da 5 parti di argento e 1 parte di rame? So che il titolo era 0.833, ma non so quale fosse l'altro legante; ipotizzo quindi rame.

Se così fosse la moneta genuina avrebbe un volume di 2.5 cmc. Ora,  visto che il peso specifico del rame è di poco inferiore a quello dell'argento (8.96 contro 10.49), la ipotetica moneta fasulla, a parità di volume, comunque peserebbe più di 21.79 grammi, qualunque titolo avesse: di più, fosse fatta di solo rame (titolo 0%) peserebbe 22.4 grammi e qualunque altra percentuale di argento la renderebbe più pesante.

Bene, mi sono un po' divertito coi numeri, a voi le conclusioni numismatiche.

[giuseppe ballauri]

Ciao @cabanes,

ottimi i tuoi calcoli. Prenderei in considerazione l'ipotesi che oltre all'Argento ed al Rame fosse presente lo Zinco (Peso Specifico: 7,1 ) metallo comune e facilmente reperibile anche allora. Anche le leghe monetali attuali contengono una piccola parte di Zinco. La moneta suddetta presenta un usura notevole quindi è probabile che in origine pesasse sui 22 g o leggermente di più. Storicamente la Corte appaltava la Zecca a privati e sarebbe stato un bel guadagno per loro sostituire una piccola parte di Argento con Zinco. Bisognerebbe sapere se questa moneta "sottopeso" è unica o ne sono comparse altre in circolazione. 

Ciao Beppe

[cabanes]

9 minuti fa, giuseppe ballauri dice:

Prenderei in considerazione l'ipotesi che oltre all'Argento ed al Rame fosse presente lo Zinco

ecco fatto: se la moneta fosse realizzata con una lega di argento e zinco, dovrebbe avere un titolo di .476 (semprechè non abbia sbagliato i conti, cosa che da sempre faccio: fortuna che di mestiere facevo il tennico e non il ragioniere!)

Modificato 4 Maggio, 2020 da cabanes