Un acquisto attento e fortunato

[grigioviola]

vi riporto quanto dice a riguardo Mairat nel suo libro (consigliatissimo!!!!) The Gallic Empire:

Cita

Alföldi isolated a part of Postumus’s coinage with very distinct features: these coins are late radiates, with a low silver content, and a very distinct portrait, style and fabric.
These characteristics are undoubtedly the same as the latest coins of Gallienus minted at Milan with the letter M(ediolanum) in the exergue; and they are also similar to the first radiates issued by Claudius II at Milan, with which they share the reverse type SALVS AVG – Aesculapius – issued by the P(rima) officina. Alföldi’s attribution of these coins to Milan is hardly contestable and has since been fully accepted. The historical consequences of the fact that coins in Postumus’s name were minted in north Italy are most interesting: Alföldi interpreted this coinage as evidence that Aureolus revolted
against Gallienus and recognized Postumus as emperor.

Webb followed Voetter’s attribution of Postumus’s main mint to Lyon, attributed some later issues to Cologne, and followed Alföldi for the coins made at Milan.

[...] He (Elmer) followed Alföldi regarding the attribution of some coins to Milan.

Tutti gli studiosi successivi non hanno mai dubitato della cosa, concentrando invece i loro sforzi sulla diatriba Lione-Treviri e Colonia e sulla cronologia delle relative aperture.

[fabietto83]

55 minuti fa, Stilicho dice:

La tua moneta mi piace molto. Complimenti! 

Stilicho 

Grazie,diciamo che io non ho centrato la mia collezione su questo periodo, a me piacciono i volti e mi mancava una moneta attribuita a lui...?

[Ospite]

1 ora fa, grigioviola dice:

@Agricola ci sono studi, ricerche e analisi che portano a questa conclusione. Alfoldi nel 1927 è arrivato a questa conclusione sulla base delle evidenze numismatiche. Successivamente molti altri numismatici di spessore hanno consolidato questa attribuzione che ormai è cosa assodata a livello pressoché universale. In più vi rimando alla lettura del testo di Doyen.

Ora è da capire meglio come possano essersi svolti gli avvenimenti e soprattutto perché Aureolo non ha messo il suo nome sulle monete ma quello del vicino usurpatore gallico Postumo. Sulla ribellione non vi è dubbio alcuno, come nemmeno dell'interruzione delle emissioni a nome di Gallieno a Milano e dell'avvio delle emissioni nominalmente attribuibili a Postumo all'interno della medesima zecca.

Una lettura dell'insurrezione di Aureolo potrebbe essere quella che avevo già proposto nel forum tempo addietro 

ma ovviamente si tratta di ipotesi che andrebbero supportate da evidenze storico-documentali che, ahimè, non ci sono. Pertanto, non sapendo fino a che punto fosse centrale il ruolo di Postumo in queste emissioni milanesi, ritengo sia corretto attribuirle a Aureolo che, di sicuro, era l'occupante fisico di Milano - con il relativo controllo della zecca - ed era impegnato a combattere contro le truppe di Gallieno prima e di Claudio poi.

 

Ciao @grigioviola e grazie per la spiegazione . 

La tua ricostruzione storico archeologica di Aureolo non fa una piega , e' corretta , ma da un punto di vista puramente numismatico non riesco sinceramente a capire come si possa attribuire ad una persona una moneta che reca il nome di un' altra , mi riesce davvero ostico pur con tutte le spiegazioni possibili e immaginabili . Credo che non basti il fatto che Aureolo fu fisicamente per un certo tempo padrone di Milano e della sua zecca , a maggior ragione avrebbe dovuto battere monete a suo nome per convalidare e perfezionare la sua posizione politica .

Comunque se la tendenza numismatica e' questa , va bene cosi' .

Con stima

Agricola

[grigioviola]

Di sicuro è una serie di emissioni dedicate alla cavalleria che era agli ordini di Aureolo.

Quindi è indubbio il legame con Aureolo.

Sul perché siano in nome di Postumo e non suo, ci si può solo speculare sopra. Del resto è improbabile che Postumo si sia spinto a occupare fisicamente Milano e la sua zecca.

[Massenzio]

Io mi trovo d’accordo con @Agricola ed è a grandi linee la mia interpretazione quando parlo di trovata “commerciale”. Personalmente le mie monete le catalogo Postumo zecca di Milano, ma è ovvio che possono essere catalogate come si preferisce, non stiamo parlando di nulla di raro o stravolgente.

Riguardo il contesto storico, se non a favore della cavalleria che altra iconografia avrebbe potuto adottare Aureolo?  Rendeva importanza alle sue truppe che lo avevano appoggiato e che si sono poi alla fine immolate per lui. 
Marte, come iconografia, già accennato in un’altra discussione è direttamente collegato ai reparti di cavalleria, rovescio presente anche nella monetazione dei Cari    per quella cavalleria da battaglia stanziata con la riunificazione dell’impero a Lione.

 

[Adelchi66]

4 ore fa, Agricola dice:

Ciao @grigioviola e grazie per la spiegazione . 

La tua ricostruzione storico archeologica di Aureolo non fa una piega , e' corretta , ma da un punto di vista puramente numismatico non riesco sinceramente a capire come si possa attribuire ad una persona una moneta che reca il nome di un' altra , mi riesce davvero ostico pur con tutte le spiegazioni possibili e immaginabili . Credo che non basti il fatto che Aureolo fu fisicamente per un certo tempo padrone di Milano e della sua zecca , a maggior ragione avrebbe dovuto battere monete a suo nome per convalidare e perfezionare la sua posizione politica .

Comunque se la tendenza numismatica e' questa , va bene cosi' .

Con stima

Agricola

Non mi sbilancio per le imperiali ma per le barbariche non è affatto inusuale attribuire a qualcuno monete che recano il nome di altri, vedi Odoacre per Zeno, Teodorico per Anastasio ecc. 

Spesso vi sono state situazioni in cui gli equilibri di potere non  hannoconsigliato o consentito a chi di fatto risiedeva in un luogo di coniare a suo nome. 

Modificato 5 Giugno, 2020 da Adelchi66

[Stilicho]

@grigioviola

Se ho ben capito quanto sostiene Alföldi, le monete coniate a Milano hanno un minor contenuto di fino: e' corretto?

Grazie.

Stilicho

[grigioviola]

Rispetto alle coeve coniate presso le zecche galliche da Postumo sì.

Le emissioni milanesi erano in linea con le precedenti emissioni (sempre milanesi) di Gallieno se non addirittura con un fino leggermente inferiore.

Postumo invece si mantenne su contenuti di argento più elevati rispetto agli standard delle emissioni dell'impero centrale, specialmente all'inizio.

[Ospite]

14 ore fa, Adelchi66 dice:

Non mi sbilancio per le imperiali ma per le barbariche non è affatto inusuale attribuire a qualcuno monete che recano il nome di altri, vedi Odoacre per Zeno, Teodorico per Anastasio ecc. 

Spesso vi sono state situazioni in cui gli equilibri di potere non  hannoconsigliato o consentito a chi di fatto risiedeva in un luogo di coniare a suo nome. 

D' accordo e' vero , questo lo so , ma in questi casi citati e in altri del periodo ci sono testimonianze politiche e storiche .

Come gia' scritto in precedenza non metto in dubbio il parere di esimi numismatici , era solo una riflessione personale per quanto riguarda la figura di Aureolo .

[Illyricum65]

Buona serata,

ripesco questa discussione solo per presentare il prossimo arrivo in collezione:

Attualmente non conosco i dati fisici ma una variante non comune della VIRTVS AEQVIT di Aureolus non si trova frequentemente (e ad un prezzo favorevole) per cui mi dichiaro soddisfatto!

Buona serata

Illyricum

?

 

[Illyricum65]

Trattandosi di emissione non comune di Mediolanum...

può esserci un die-link tra il diritto dell'esemplare in apertura di discussione e quella "pescata" oggi? Mi pare di indiividuare delle similitudini...

La seconda è più usurata sui rilievi.

Buona sera

Illyricum

 

[Illyricum65]

3 minuti fa, Illyricum65 dice:

Trattandosi di emissione non comune di Mediolanum...

può esserci un die-link tra il diritto dell'esemplare in apertura di discussione e quella "pescata" oggi? Mi pare di indiividuare delle similitudini...

La seconda è più usurata sui rilievi.

Buona sera

Illyricum

E fors'anche il rovescio...

... sorelle separate alla nascita ?

Ciao

Illyricum

[Pxacaesar]

Ciao, secondo me le due monete sono state coniate con gli stessi conii di incudine e martello. Visto il diverso stato di usura e la centratura non ottimale la certezza non può esserci al 100%. Io propendo sicuramente per la stessa identità di conio?

ANTONIO 

[modulo_largo]

2 ore fa, Illyricum65 dice:

Buona serata,

ripesco questa discussione solo per presentare il prossimo arrivo in collezione:

Attualmente non conosco i dati fisici ma una variante non comune della VIRTVS AEQVIT di Aureolus non si trova frequentemente (e ad un prezzo favorevole) per cui mi dichiaro soddisfatto!

Buona serata

Illyricum

?

 

 

L avevo notata anch'io,  bell acchiappo , complimenti!

Modificato 10 Agosto, 2022 da modulo_largo

[Illyricum65]

Buonasera,

ricollegandomi al rovescio con ROMVLO CONDITORI / Romolo a capo scoperto, in abito militare, avanza a destra, sorreggendo con la mano destra un'asta trasversale e con la sinistra un trofeo poggiato sulla spalla, volevo segnalare questa discussione sul tema:

Saluti

Illyricum