Un inedito in elettro nella prossima Nomos 21

[numa numa]

7 ore fa, Matteo91 dice:

@numa numa avevi visto questa moneta?

Vista eccome e ... agognata ☺️
gli stateri  arcaici - specie se inediti o rari - appartengono ad un pianeta per me proibito ?

[Matteo91]

@numa numa non so se ricordi la moneta (spettacolare) oggetto di questa discussione, venduta da Nomos qualche anno fa. Era considerata come un unico. 

Mi sembra però che sia dello stessa serie di questo statere censito al 116 dalla Weidauer.

Dovrebbe essere all'Ashmolean, ma non lo trovo online. É classificato come Ex Robinson ed ex Munzen und Medaillen AG (1969). 

Hai per caso il catalogo? 

[numa numa]

Ciao Matteo

non dove mi trovo ora pero’. Quando rientro controllo

[Matteo91]

Il 22/11/2025 alle 17:25, numa numa dice:

Ciao Matteo

non dove mi trovo ora pero’. Quando rientro controllo

Ho avuto notizia che nel catalogo M&M del 1969 non ci sono monete antiche, per cui temo che il riferimento di Weidauer fosse errato. 

É citato anche un testo dell'Ashmolean Museum... proverò a scrivere direttamente a loro. 

Però mi pare strano che né Fischer-Bossert né Warterberg, interpellati da Nomos per la moneta in apertura di discussione, abbiano menzionato questo statere censito da Weidauer.

[numa numa]

Caro Matteo

ho controllato e ti confermo che nel 1969 MuM ha prodotto un magnifico catalogo ma dedicato esclusivamente a monetazioni medioevali e successive. 
L’ultima vendita di monete antiche precedente e’ quella della collezione Voirol : catalogo n. 38 del dicembre 1968; quella successiva il n. 41 del giugno 1970.

se la provenienza e’ giusta potrebbe anche trattarsi di un acquisto privato da MuM. Se noti la Weidauer cita un Ashmolean Museum - report of the visitors 1969 - potrebbe trattarsi dell’ingresso del pezzo in quell’anno?

infine ti segnalo anche il Linzalone LN1044 che pur trattandosi di uno statere diverso potrebbe essere una tipologia molto simile a quella che stai ricercando.

[Matteo91]

Ho contattato l'Ashmolean Museum. Il pezzo è visibile online, ma non ero stato in grado di trovarlo: https://hcr.ashmus.ox.ac.uk/coin/HCR109771

Mi è stato spiegato che si tratta di un esemplare dato da Robinson al museo nel 1969 e che era stato acquistato da Munzen und Medaillen, pur non essendo note la data di acquisto né l'eventuale asta di riferimento. Weidauer potrebbe aver confuso la data di ingresso al museo con la data di acquisto da MuM, come già ipotizzato da @numa numa.

Viste anche le foto a colori, mi pare che lo stile sia simile a quello della moneta di Nomos, seppur vi siano alcune differenze (la resa del muso del leone mi pare diversa).

@numa numa hai le foto della moneta riportata da Linzalone 1044? Mi è nota la Linzalone 1045, che è passata anche dalla Nomos 24 (testa di leone e persona affrontate).

 

[Matteo91]

Dalla prossima Triton XXIX, lotto 248, un altro esemplare con il leone dai tratti "schematici". Non si tratta di un "inedito", era già passato da Kunker e Gorny&Mosch:

 

Lotto 248. IONIA, Uncertain. Circa 600-550 BC. EL Trite – Third Stater (13.5mm, 4.72 g). Lydo-Milesian standard. Schematic head of lion right / Two incuse squares. Weidauer Group XIX, 117 (same rev. punches); Artemision –; Traité I 56 var. (obv. type left); SNG Kayhan 1552. Faintly toned, a little die wear. Good VF.
From the MM Collection. Ex Künker 333 (16 March 2020), lot 800; Gorny & Mosch 212 (5 March 2013), lot 1882.

[numa numa]

 

Modificato 16 ore fa da numa numa

[numa numa]

@Matteo91 ecco la Linzalone 1044

splendido esemplare. Per farmi perdonare dell‘attesa aggiungo alcune considerazioni che Matteo trovera‘ spero interessanti e che ho raccolta dalla recentissima pubblicazione della Zhuyuetang collection attualmente esposta ( per ancora qualche mese) a La casa de la Moneda di Madrid.

[numa numa]

Il catalogo dell‘esposizione presenta 148 monete con una splendida selezione dei nominali in elettro e in oro primitivi che tanto ci affascinano. 
le schede descrittive sono a cura di Wartenberg e Fischer-Bossert.

Pur senza risolvere le numerose questioni cronologiche che interessano ( da secoli) questi pezzi vi sono nel testo alcune considerazioni importanti per comprendere meglio la loro origine e la loro evoluzione.

intanto si conferma la datazione piu‘ alta del ripostiglio dell‘Artemision - in precedenza riportata al 610 aC e ora posta più‘ correttamente al 640-620 aC.

Secondo punto importante il famoso Kukas e‘ identificato come Gyges le cui monete precedono la data del 644 anno della sua morte in battaglia.

Le monete successive che portano la legenda FAVFET si riferiscono ad un re di nome Alyattes che pero‘ non puo‘ essere il oadre di Creso ( molto successivo) bensi un Alyattes figlio di Gyges identificato come tale dsi due studiosi.

ma l‘osservazione piu‘ interessante di tutte a mio avviso e‘ la considerazione che la moneta non sia nata per facilitare i commerci ( internazionali ) come sosteneva Aristotile bensi per un ‚esigenza molto piu‘ immediata e prosaica se vogliamo : quella di pagare il soldo ai mercenari che il re Lidio 

Gyges aveva assoldato per difendere la sua terra dai Cimmerii che erano scesi dalle steppe ( i russi dell‘epoca 😁 niente di nuovo sotto il sole).

Gyges per fronteggiare i Cimmerii aveva stretto un’alleanza con gli Assiri ( gli USA dell‘epoca) che pero‘ non erano poi intervenuti ad aiutare i Lidii contro gli invasori calati dal nord e Gyges aveva dovuto rimediare un aiuto in fretta e furia assoldando mercenari che erano riusciti a proteggere il suo regno ricevendo una paga in cambio che - forse per la prima volta consisteva in monete (di elettro).

i superbi Assiri - pur essendosi rifiutati d‘intervenire a proteggere il piccolo stato - non sarebbero comunque durati molto piu‘ a lungo soccombendo di li a qualche decennio, alla fine del VII secolo alla insorgente potenza Babilonese.