20 Lire 1927

[ewwe]

Buongiorno, 

Volevo capire come si fa a riconoscere se son monete autentiche quando son così consumate.. sempre dalla perlinatura? O da qualche altro dettaglio? 

Grazie

 

[QuintoSertorio]

Buongiorno,

io ti direi che si riesce a capire dallo sguardo d'insieme sulla moneta prima di focalizzarsi sui dettagli. Se noti c'è una differenza visibile tra la prima e la seconda: nella prima si vede che i dettagli (dita delle mani, sandali, dita dei piedi etc..) c'erano e sono stati cancellati dall'usura, mentre nella seconda si ha la sensazione che i dettagli non ci siano mai stati. Inoltre, dalla foto il bordo esterno della seconda sembra completamente liscio, è così?

Dalle foto io direi che la prima è autentica, la seconda no.

Saluti!

[caravelle82]

5 minuti fa, Scudo1901 dice:

Io ho dei seri dubbi su entrambe, ma aspetta pareri maggiormente qualificati della mia modesta opinione.

Io anche....specie per la perlinatura....

[Monetaio]

La prima è sicuramente buona. Probabilmente anche la seconda, ma con moneta inclinata e stato pessimo in foto è difficile esser certi.

[tonycamp1978]

nella seconda c'e' una protuberanza anomala sotto il piede destro, la fiaccola sembra avere una distanza maggiore rispetto al petto del littore. Molto dubbia. Anche la circonferenza non e' ben definita..  al rovescio ore 12  sembra esserci un rigonfiamento

[Sirlad]

16 ore fa, Monetaio dice:

La prima è sicuramente buona. Probabilmente anche la seconda, ma con moneta inclinata e stato pessimo in foto è difficile esser certi.

Concordo, comunque anche conoscere  il peso aiuterebbe...

Modificato 23 Novembre, 2020 da Sirlad

[Fxx]

Anche io propendo per la prima autentica mentre sulla seconda ho dei dubbi.

[Andrea imperatore]

Io nutro  qualche dubbio anche sulla prima... ma magari e' la foto che trae in inganno e andrebbe vista in mano....per me la seconda e' palesemente falsa, la perlinatura non mente dovrebbe essere regolare essendo il '27 e non il '28 invece i tondelli non risultano tondi ma tutti impastati ed anche i dettagli delle figure soprattutto il littore sono approssimativi.

[ewwe]

Il diametro è 35,5 e il peso una bilancia da cucina lo da a 15

Questi i bordi

[QuintoSertorio]

Il bordo della moneta inferiore mi sembra decisamente sospetto, molto irregolare e diverso da quella sopra.

Provo ad indovinare..la moneta sopra era la prima delle due sopra?  

Saluti!

[ewwe]

21 ore fa, QuintoSertorio dice:

Il bordo della moneta inferiore mi sembra decisamente sospetto, molto irregolare e diverso da quella sopra.

Provo ad indovinare..la moneta sopra era la prima delle due sopra?  

Saluti!

Scusa ma ho postato i bordi sbagliati

Di questa foto la moneta sopra è del 1928 che poi posterò

Il bordo della 1927 della seconda foto è questo

Non so se mi son spiegato ?

Modificato 27 Novembre, 2020 da ewwe

[QuintoSertorio]

non ho capito molto in effetti

Ammetto che non ho mai focalizzato così tanto l'attenzione sulla spaziatura nei bordi dentellati, ma a sensazione mi sembra che dei 3 bordi riportati solo il primo in alto sia autentico. Però aspetta pareri decisamente più autorevoli.

Saluti!

[azaad]

Buon giorno, concordo con molti degli amici lamonetiani. 

La prima sembrerebbe autentica. L'usura è coerente con lo stato di conservazione (mancano i dettagli più alti) i campi sono puliti e lisci. Sui rilievi più alti sembra esserci un pò di "patina" azzurina, tipica delle monete argentee chiuse per diversi anni in bustine di plastica di bassa qualità come quelle che si usavano anni fa.

La seconda non mi convince per nulla. l'usura non è coerente, tutti i rilievi sembrano egualmente arrotondati (mentre questo effetto dovrebbe privilegiare quelli più esposti), i fondi contengono protuberranze irrealistiche (vedi sotto il piede o sopra la scritta Italia). Al dritto vi sono addirittura dei crateri che non dovrebbero starci. Insomma sembra una fusione di pessima qualità (Dovesse essere autentica hanno buttato la moneta in un acido o in qualcosa del genere che l'ha danneggiata).

Diciamo che per me la prima è al 99% autentica mentre la seconda al 99% falsa (e se dovesse risultare autentica non riesco a capire come l'abbiano ridotta in quel modo). 

 

Modificato 28 Novembre, 2020 da azaad

[azaad]

Faccio un esempio pratico di usura incoerente cercando di capire come avveniva materialmente questa usura.

L'usura è dovuta all'uso, ossia a centinaia di persone che hanno poggiato le proprie dita su queste monete. le dita vanno a contatto con le zone più esposte, ossia coi rilievi più alti.

Nella prima moneta, la mano sinistra della figura rappresentante l'Italia si è usurata. L'usura è estremamente evidente sul dorso della mano. Il dorso della mano, essendo più esposto ha però protetto, materialmente facendo scudo, i rilievi sottostanti. I dettagli della veste sopra la mano e le dita della mano sono rimaste relativamente protette dall'usura, salvandosi parzialmente. 

Se andate a guardare la seconda moneta, questi dettagli appaiono incoerentemente usurati, la veste sopra la mano ha perso i dettagli così come le dita. Ciò è totalmente incoerente, a meno che la moneta non sia finita in un acido che abbia smussato tutto. Se poi andiamo a vedere il dritto, i fondi presentano irregolarità e crateri terrificanti, come sotto il collo in cui ci sono delle veri e propri fosse. L'usura se avviene è omogenea, e non provoca in alcun caso la formazione di crateri. 

Nella prima moneta l'usura ha lasciato i fondi lisci, così come dovrebbe essere. La ditata elimina materiale uniformemente, non certo con le modalità presenti nella seconda moneta. 

Non ho capito a quale moneta corrisponde ogni bordo, mi limito a dire che nella prima foto dei bordi che hai inserito, la moneta in basso pare presentare crateri troppo simili a bolle da fusione. 2 di questi possono anche essere colpi (al limite), ma quello in alto è talmente arrotondato e anomalo che non può essere altro che una bolla a mio modesto avviso (felice di essere smentito ovviamente). 

 

 

 

 

Modificato 28 Novembre, 2020 da azaad

[dux-sab]

nella prima foto dei bordi quella di sotto falsa, però devi dirci a quale corrisponde.

[ewwe]

8 ore fa, dux-sab dice:

nella prima foto dei bordi quella di sotto falsa, però devi dirci a quale corrisponde.

Riposto qui ora moneta e bordo 

Sarebbe la seconda moneta del primo post

 

Il 27/11/2020 alle 18:09, QuintoSertorio dice:

non ho capito molto in effetti

Ammetto che non ho mai focalizzato così tanto l'attenzione sulla spaziatura nei bordi dentellati, ma a sensazione mi sembra che dei 3 bordi riportati solo il primo in alto sia autentico. Però aspetta pareri decisamente più autorevoli.

Saluti!

Grazie mille per il parere espresso ?

[ewwe]

10 ore fa, azaad dice:

Buon giorno, concordo con molti degli amici lamonetiani. 

La prima sembrerebbe autentica. L'usura è coerente con lo stato di conservazione (mancano i dettagli più alti) i campi sono puliti e lisci. Sui rilievi più alti sembra esserci un pò di "patina" azzurina, tipica delle monete argentee chiuse per diversi anni in bustine di plastica di bassa qualità come quelle che si usavano anni fa.

La seconda non mi convince per nulla. l'usura non è coerente, tutti i rilievi sembrano egualmente arrotondati (mentre questo effetto dovrebbe privilegiare quelli più esposti), i fondi contengono protuberranze irrealistiche (vedi sotto il piede o sopra la scritta Italia). Al dritto vi sono addirittura dei crateri che non dovrebbero starci. Insomma sembra una fusione di pessima qualità (Dovesse essere autentica hanno buttato la moneta in un acido o in qualcosa del genere che l'ha danneggiata).

Diciamo che per me la prima è al 99% autentica mentre la seconda al 99% falsa (e se dovesse risultare autentica non riesco a capire come l'abbiano ridotta in quel modo). 

 

Grazie mille per entrambi gli interventi fatti ?

[tonycamp1978]

soffre anche di ingrossamento dello scroto.. ?