1 lira 1863 valore

[QuintoSertorio]

Buonasera a tutti,

volevo condividere un piccolo esperimento fotografico della domenica e mi faceva piacere conoscere le vostre impressioni e opinioni sulla moneta

Saluti!

[caravelle82]

Ciao Quinto

Per me è da applausi. Mi piace molto perchè oltre che chiara,nitida,è anche equilibrata nella luce!

Complimenti

Riccardo

[TIBERIVS]

Dovresti dire in cosa consiste "l'esperimento fotografico" 

Saluti 

TIBERIVS 

 

[QuintoSertorio]

2 minuti fa, TIBERIVS dice:

Dovresti dire in cosa consiste "l'esperimento fotografico" 

Saluti 

TIBERIVS 

 

semplicemente riuscire a fare una foto leggibile della moneta   Ad esempio, nonostante i rilievi con un pò di usura mi sembra di vedere, dal vivo, un bel lustro sulla moneta, specialmente al dritto.

[tonycamp1978]

foto molto bella, è una tipologia difficile da trovare in buona conservazione.. e quando si trova i prezzi schizzano immediatamente alle stelle. Questa conserva ancora dei buoni rilievi e fa la sua bella figura... direi che un bb+ se lo merita?

[Liutprand]

Complimenti per le foto. Un buon BB.

[FFF]

36 minuti fa, tonycamp1978 dice:

foto molto bella, è una tipologia difficile da trovare in buona conservazione.. e quando si trova i prezzi schizzano immediatamente alle stelle. Questa conserva ancora dei buoni rilievi e fa la sua bella figura... direi che un bb+ se lo merita?

Concordo.

[El Chupacabra]

La foto è nitida e la moneta è piacevole. Usura uniforme ed i rilievi presenti e leggibili. Contrariamente al solito, mi sembra di vedere un D/ migliore del R/. Dal vivo, visto che parli di lustro (che però si fatica a percepire), il D/ potrebbe arrivare al BB-SPL. Qui sotto, puoi percepire le differenze con un esemplare in buona conservazione e dotata di lustro.

[QuintoSertorio]

29 minuti fa, El Chupacabra dice:

La foto è nitida e la moneta è piacevole. Usura uniforme ed i rilievi presenti e leggibili. Contrariamente al solito, mi sembra di vedere un D/ migliore del R/. Dal vivo, visto che parli di lustro (che però si fatica a percepire), il D/ potrebbe arrivare al BB-SPL. Qui sotto, puoi percepire le differenze con un esemplare in buona conservazione e dotata di lustro.

Ne approfitto al volo per imparare qualcosa, perchè magari la mia idea di lustro è ancora da tarare.

Chiaramente la mia moneta non appare dal vivo come, immagino, si presenta dal vivo la tua, ovvero non ha un lustro "brillante". Lo definirei un "lustro opaco" Ovvero, i campi sono estremamente compatti e senza segni di contatto, la moneta non sembra essere stata lavata o trattata. Girando la moneta in mano i fondi mostrano una bella luce, ma non con una sensazione di lucentezza quanto come di una superficie opaca. Esiste una definizione del genere?  

[tonycamp1978]

1 ora fa, QuintoSertorio dice:

Lo definirei un "lustro opaco" Ovvero, i campi sono estremamente compatti e senza segni di contatto

considera che l'argento è cmq un metallo che un minimo di lucentezza lo conserva sempre.. soprattutto se è sotto riflesso o se lavato.. la moneta non presenta graffi o segni evidenti , però una usura generale da circolazione è evidente, vedi ad esempio al rovescio le lettere e la cifra 1 come presenta spigoli non più definiti 

[falco71]

buongiorno ottima foto  complimenti per me un buon bb

saluti max

Modificato 31 Maggio, 2021 da falco71

[FFF]

Ho cercato di aumentar il lustro, dal vivo è così?

 

[tonycamp1978]

ti mostro la mia che è vicina allo spl, cosi hai dei parametri di riferimento più oggettivi partendo da quella di El Chupa che è in zona fdc.. darei importanza ai rilievi.. inoltre anche il lustro mostra differenze notevoli rispetto a quella di El Chupa.

 

[QuintoSertorio]

3 ore fa, FFF dice:

Ho cercato di aumentar il lustro, dal vivo è così?

 

Esatto, una cosa del genere.. proverò a fare altre foto stasera magari.

[QuintoSertorio]

2 ore fa, tonycamp1978 dice:

ti mostro la mia che è vicina allo spl, cosi hai dei parametri di riferimento più oggettivi partendo da quella di El Chupa che è in zona fdc.. darei importanza ai rilievi.. inoltre anche il lustro mostra differenze notevoli rispetto a quella di El Chupa.

 

bellissimo esemplare anche questo.

In termini di rilievi la tua è superiore alla mia, senza ombra di dubbio, su capelli, orecchio e baffi. A me però le foto (diverse, quindi difficile forse da comparare) danno l'idea che la mia sia messa leggermente meglio come conservazione dei campi, che mi sembrano più compatti, lisci e "luminosi", e del metallo in generale, sbaglio?

[tonycamp1978]

4 ore fa, QuintoSertorio dice:

bellissimo esemplare anche questo.

In termini di rilievi la tua è superiore alla mia, senza ombra di dubbio, su capelli, orecchio e baffi. A me però le foto (diverse, quindi difficile forse da comparare) danno l'idea che la mia sia messa leggermente meglio come conservazione dei campi, che mi sembrano più compatti, lisci e "luminosi", e del metallo in generale, sbaglio?

la mia foto è più grande come dimensione, per questo analizza meglio nel dettaglio la qualità del metallo facendo notare proprio tutto, difetti compresi. Sarebbe un controsenso se si usurassero prima i campi e poi i rilievi.. forse un motivo per cui i campi della tua sembrano migliori al dritto potrebbe dipendere dallo stato del conio al momento della coniazione, ma è solo una ipotesi.. vorrei vedere i campi della tua con una foto più grande e ravvicinata 

ecco un video della mia

 

Modificato 31 Maggio, 2021 da tonycamp1978

[QuintoSertorio]

Vedendo anche il video, direi che in effetti non ci sono molti dubbi!

Proverò comunque per curiosità a fare una foto più grande e ravvicinata.

Saluti!

[QuintoSertorio]

Il 31/5/2021 alle 12:50, tonycamp1978 dice:

la mia foto è più grande come dimensione, per questo analizza meglio nel dettaglio la qualità del metallo facendo notare proprio tutto, difetti compresi. Sarebbe un controsenso se si usurassero prima i campi e poi i rilievi.. forse un motivo per cui i campi della tua sembrano migliori al dritto potrebbe dipendere dallo stato del conio al momento della coniazione, ma è solo una ipotesi.. vorrei vedere i campi della tua con una foto più grande e ravvicinata 

ecco un video della mia

 

Per completezza.. dopo un intenso ripasso sulla corretta identificazione di lustro (mi sono riguardato tutte le mie monete sotto lente 10x.. non ci ho messo tanto ), ti posso confermare che, nonostante continuo a ritenere che la moneta abbia una luce gradevole, non c'è traccia di lustro..

Grazie a tutti per gli utili interventi!

[miza]

22 ore fa, QuintoSertorio dice:

Per completezza.. dopo un intenso ripasso sulla corretta identificazione di lustro (mi sono riguardato tutte le mie monete sotto lente 10x.. non ci ho messo tanto ), ti posso confermare che, nonostante continuo a ritenere che la moneta abbia una luce gradevole, non c'è traccia di lustro..

Grazie a tutti per gli utili interventi!

Buona sera

Complimenti per la moneta.

Il lustro di conio se c'è lo vedi ad occhio nudo. Penso che sia forse l'unico aspetto nella valutazione della conservazione dove la lente non serve.

Saluti

[QuintoSertorio]

43 minuti fa, miza dice:

Buona sera

Complimenti per la moneta.

Il lustro di conio se c'è lo vedi ad occhio nudo. Penso che sia forse l'unico aspetto nella valutazione della conservazione dove la lente non serve.

Saluti

Ammetto che, peccando ancora di poca esperienza, ad occhio nudo mi capita ogni tanto di confondere il lustro con altri tipi di brillantezza, lucentezza, compattezza, etc.. dell'argento, che però possono avere origini totalmente diverse dal lustro di conio (infatti anche in altre discussioni precedenti, inclusa questa, cercavo di descrivere fantomatici "tipi diversi di lustro", che mi sembrava di vedere nella moneta). Per quanto mi riguarda invece sotto la lente riesco ad identificarlo in maniera inequivocabile.

Saluti!