Cosa ne pensate di questi vittoriati?

[Catt]

Mi sono stati regalati questi due vittoriati. Se ne avete voglia, mi piacerebbe avere una vostra opinione.

Grazie 

[Rapax]

Sono due vittoriati piacevoli. 

La classificazione di questa tipologia è sempre molto ostica. Il trofeo al rovescio è privo di base (direi anche nell'esemplare decentrato), ha solo i due schinieri ed al dritto entrambe le teste sono ben sviluppate in altezza, riempiono bene il tondello e non sono marcatamente "quadrate" o schiacciate. Propenderei, in entrambe i casi, di associarle al macrogruppo Cr. 44/1

Il tipo di trofeo, privo di base e con schinieri lineari e stilizzati, è però tipico anche del 53/1. In questi casi il confine tra le due tipologie è molto labile.

 

[Scipio]

Allego il link al lavoro di Kenneth Friedmann e Richard Schaefer sul vittoriato anonimo, che agevola di parecchio il lavoro di classificazione. 
A occhio direi entrambi 44/1.

http://stevebrinkman.ancients.info/anonymous/AnonymousVictoriatii.html

 

[Catt]

Grazie delle risposte!

[Flavio_bo]

confermo 44/1 tipo con gambali senza base e senza drappeggio, del macrogruppo 44/1 è sicuramente il più comune.

[enriMO]

Cari amici lamonetiani,

mi aggancio a questo interessante thread per chiedere qualche delucidazione su questo mio vittoriato; mi sposto sul filone di quelli con sigle, nella fattispecie "ME". grato per qualche spunto in merito

[L. Licinio Lucullo]

È un vittoriato attribuito a un Cecilio Metello e datato tra il 194 e il 190

https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G20/2

Modificato 3 Ottobre, 2021 da L. Licinio Lucullo

[L. Licinio Lucullo]

Domani sul Crawford controllo meglio quali ipotesi ci siano sull'identità del monetiere

[L. Licinio Lucullo]

Secondo Crawford, vista la datazione attribuita alla moneta, il monetiere non potrebbe essere altri che un cugino più vecchio di Cecilio Metello Macedonico, console del 143, con la precisazione che di tale cugino non resta altra testimonianza storica se non queste stesse monete.