3 Tornesi 1789 senza sigle, è un R4?

[Antfolle86]

Buonasera a tutti!

Oggi, lo ammetto, mi sento particolarmente emozionato. Da poche ore mi sono portato a casa questa moneta da 3 Tornesi del 1789. La moneta non presenta le sigle, quindi se ho letto bene in giro dovrebbe essere un r3 o addirittura un r4. 

E' la mia prima moneta di una certa rarità e mi ha fatto veramente un certo effetto averla tra le mani la prima volta...  

Voi che ne dite? Si tratta di un R4? Purtroppo per la conservazione mi sono dovuto accontentare, ma credo (me lo direte voi magari) che ne sia comunque valsa la pena... 

[Asclepia]

14 minuti fa, Antfolle86 dice:

Buonasera a tutti!

Oggi, lo ammetto, mi sento particolarmente emozionato. Da poche ore mi sono portato a casa questa moneta da 3 Tornesi del 1789. La moneta non presenta le sigle, quindi se ho letto bene in giro dovrebbe essere un r3 o addirittura un r4. 

E' la mia prima moneta di una certa rarità e mi ha fatto veramente un certo effetto averla tra le mani la prima volta...  

Voi che ne dite? Si tratta di un R4? Purtroppo per la conservazione mi sono dovuto accontentare, ma credo (me lo direte voi magari) che ne sia comunque valsa la pena... 

Ciao @Antfolle86 la moneta è molto rara ma non rarissima a mio parere, se ne vedono puntualmente alcune in vendita sia in asta che sulla baia, sono monete che solitamente nonostante la rarità non fanno mai dei super prezzi, credo sia legato al fatto che la conservazione per questa variante latita. Un esemplare simile al tuo, in vendita sulla baia inglese e rimasto fermo per un pò e poi  è andato venduto a poco più di trenta sterline (lo tenevo in osservazione, ma poi ho speso i miei soldi in altro). E' una moneta che nella mia collezione manca e che prima o poi inserirò, amo MOLTO la tipologia dei 3 tornesi di Ferdinando IV. Complimenti per la nuova arrivata  .  Sentiamo altri pareri. Buona serata. Cristiano.

[Antfolle86]

6 minuti fa, Asclepia dice:

Ciao @Antfolle86 la moneta è molto rara ma non rarissima a mio parere, se ne vedono puntualmente alcune in vendita sia in asta che sulla baia, sono monete che solitamente nonostante la rarità non fanno mai dei super prezzi, credo sia legato al fatto che la conservazione per questa variante latita. Un esemplare simile al tuo, in vendita sulla baia inglese e rimasto fermo per un pò e poi  è andato venduto a poco più di trenta sterline (lo tenevo in osservazione, ma poi ho speso i miei soldi in altro). E' una moneta che nella mia collezione manca e che prima o poi inserirò, amo MOLTO la tipologia dei 3 tornesi di Ferdinando IV. Complimenti per la nuova arrivata  .  Sentiamo altri pareri. Buona serata. Cristiano.

Grazie mille Cristiano!

[caravelle82]

34 minuti fa, Antfolle86 dice:

Buonasera a tutti!

Oggi, lo ammetto, mi sento particolarmente emozionato. Da poche ore mi sono portato a casa questa moneta da 3 Tornesi del 1789. La moneta non presenta le sigle, quindi se ho letto bene in giro dovrebbe essere un r3 o addirittura un r4. 

E' la mia prima moneta di una certa rarità e mi ha fatto veramente un certo effetto averla tra le mani la prima volta...  

Voi che ne dite? Si tratta di un R4? Purtroppo per la conservazione mi sono dovuto accontentare, ma credo (me lo direte voi magari) che ne sia comunque valsa la pena... 

È gradevole,bel colpo?

[Antfolle86]

4 minuti fa, caravelle82 dice:

È gradevole,bel colpo?

Grazieeeeeeeeee

 

[Rex Neap]

2 ore fa, Antfolle86 dice:

Buonasera a tutti!

Oggi, lo ammetto, mi sento particolarmente emozionato. Da poche ore mi sono portato a casa questa moneta da 3 Tornesi del 1789. La moneta non presenta le sigle, quindi se ho letto bene in giro dovrebbe essere un r3 o addirittura un r4. 

E' la mia prima moneta di una certa rarità e mi ha fatto veramente un certo effetto averla tra le mani la prima volta...  

Voi che ne dite? Si tratta di un R4? Purtroppo per la conservazione mi sono dovuto accontentare, ma credo (me lo direte voi magari) che ne sia comunque valsa la pena... 

Per me, considerato che è una moneta, questa, osservata anche da tempo, le Sigle sono Abrase....o "forse" consunte.

[Scudo1901]

Conservazione assai modesta

[motoreavapore]

Buongiorno Antonio, @Antfolle86

Per me moneta gradevole e ancora collezionabile, anche se molto circolata. 

L'importante è trovare il giusto equilibrio tra prezzo di acquisto e conservazione.

Naturalmente, vista la rarità, hai fatto benissimo a prenderla, è sempre un pezzetto di storia della nostra terra.

Per il grado di rarità non saprei in quanto non raccolgo e non seguo questa tipologia ma i cataloghi sono un buon indicatore.

Comunque complimenti per la new entry.

Saluti, Sergio. 

[Antfolle86]

7 ore fa, Rex Neap dice:

Per me, considerato che è una moneta, questa, osservata anche da tempo, le Sigle sono Abrase....o "forse" consunte.

In verità avevo letto che in giro circolavano monete con questo trucchetto… ma in verità non mi sembra che le sigle siano state abrase. Ne ho viste alcune con il “trucco” e francamente presentavano aloni molto diversi da quelli presenti in questa moneta

[gennydbmoney]

2 ore fa, Antfolle86 dice:

In verità avevo letto che in giro circolavano monete con questo trucchetto… ma in verità non mi sembra che le sigle siano state abrase. Ne ho viste alcune con il “trucco” e francamente presentavano aloni molto diversi da quelli presenti in questa moneta

Buongiorno, purtroppo molte di queste pubbliche vengono rimaneggiate per creare questa rarità usando generalmente monete in bassa conservazione che altrimenti non avrebbero praticamente valore...

Io non mi esprimo sulla genuinità o meno dell'esemplare, bisognerebbe averla in mano perché da una foto può essere tutto e il contrario di tutto...

[paoloilmarinaio]

Buongiorno anch'io nutro molti dubbi se sia veramente la senza sigle bisogna averla in mano per poterla studiare per avere la certezza. 

[Litra68]

Buongiorno a tutti,  premesso che mi fa piacere che @Antfolle86 continui ad apprezzare le Napoletane, non sono in grado di stabilire se la moneta in questione (che a me piace) nasca così come la vediamo. Sono d'accordo con @gennydbmoney, come allo stesso modo per gli altri , che la moneta vada valutata tenendola in mano. Sono sempre più convinto che il Forum debba essere una stanza Virtuale dove confrontarsi,  senza mettere in dubbio quello che ognuno di noi affermi tenendo in mano la moneta,  ma ragionandoci su e spiegando i propri dubbi. Riporto il link di una vecchia discussione che potrebbe aggiungere qualcosa all'analisi che si sta provando a fare.

Saluti

Alberto

https://www.lamoneta.it/topic/159626-pubblica-da-tre-tornesi-1789/

[Rocco68]

14 ore fa, Antfolle86 dice:

Voi che ne dite? Si tratta di un R4?

Ciao Antonio, 

 

14 ore fa, Asclepia dice:

se ne vedono puntualmente alcune in vendita sia in asta che sulla baia

Come ti anticipava Asclepia, non è difficile metterla in collezione, quindi la considererei al massimo un R2 (se autentica e non taroccata).

Un caro saluto,

Rocco.

[doppiopunto]

15 ore fa, Antfolle86 dice:

se ho letto bene in giro dovrebbe essere un r3 o addirittura un r4. 

Buongiorno, vista la tua richiesta iniziale ti aggiungo la pagina da il "Manuale delle monete di Napoli 1674- 1860" di Pietro Magliocca del 2018, dove viene riportata con un grado di rarità R3, stessa rarità riportata dal "Mir", mentre il il Gigante (ed del 2019) la riporta come R4.

[doppiopunto]

Nel caso qualcuno voglia cimentarsi in una analisi più dettagliata, almeno in parte, della zona interessata..

[Rex Neap]

1 ora fa, Litra68 dice:

Buongiorno a tutti,  premesso che mi fa piacere che @Antfolle86 continui ad apprezzare le Napoletane, non sono in grado di stabilire se la moneta in questione (che a me piace) nasca così come la vediamo. Sono d'accordo con @gennydbmoney, come allo stesso modo per gli altri , che la moneta vada valutata tenendola in mano. Sono sempre più convinto che il Forum debba essere una stanza Virtuale dove confrontarsi,  senza mettere in dubbio quello che ognuno di noi affermi tenendo in mano la moneta,  ma ragionandoci su e spiegando i propri dubbi. Riporto il link di una vecchia discussione che potrebbe aggiungere qualcosa all'analisi che si sta provando a fare.

Saluti

Alberto

https://www.lamoneta.it/topic/159626-pubblica-da-tre-tornesi-1789/

Ciao Alberto, qui nessuno mette in dubbio nulla, come gli altri, ho espresso la mia opinione. Non credo che ci sia da ragionarci...su, o spiegare qualcosa. Io vedo che c'erano, così come è sparita anche la lettera "V"

[Asclepia]

Buongiorno amici, a me pare autentica come mi pare autentica questa che posto, venduta a una quarantina di euro, il conio è il medesimo e anche il prezzo di vendita. Non credo che un falsario si prenda la briga di asportare delle lettere (in questo caso anche qualche lettera in più) per aumentare di venti euro il valore di una monetina, addirittura cercando anche un conio identico...mio personale parere...ma a logica prenderei una pubblica del 89 dello stesso conio in ottima conservazione e farei il lavoretto, allora il giochino varebbe la candela. Un caro saluto.

[nikita_]

 

Ciao a tutti, spinto dalla curiosità ho passato l'immagine del post #15 al programma di grafica utilizzando gli strumenti 'incisione' e 'rilievo'.

 

Si intravede una R , ma non so se è quello il posto in cui deve essere.

 

[Asclepia]

24 minuti fa, nikita_ dice:

 

Ciao a tutti, spinto dalla curiosità ho passato l'immagine del post #15 al programma di grafica utilizzando gli strumenti 'incisione' e 'rilievo'.

 

Si intravede una R , ma non so se è quello il posto in cui deve essere.

 

Ciao Nikita...dipende dal conio

Modificato 4 Novembre, 2021 da Asclepia

[Asclepia]

Secondo me per capire se è buona o meno si devono confrontare i coni di quelle certe con quelle dubbie...quella del post se la confrontiamo a quest'ultima foto torna!!! La foglia sulla C, il segnetto dentro la corona a sinistra, la foglia in basso vicino al bordo, il tipo di corona...etc..

[doppiopunto]

Bisognerebbe anche interrogarsi sul "perché" della mancanza delle sigle poi, anche, se il conio senza sigle segue/precede quello con le sigle e poi, forse, bisognerebbe anche prendere in considerazione la possibilità di "modifica sullo stesso conio", con un primo conio che presenta le C. C. e poi lo stesso conio con le sigle eliminate. (magari breve periodo prima del passaggio alle sigle R.C e poi A.P.?).

[Rocco68]

Forse non avendo le sigle del Maestro di Zecca fu una emissione a beneficio della Regia Corte ?

[doppiopunto]

2 ore fa, Rocco68 dice:

Forse non avendo le sigle del Maestro di Zecca fu una emissione a beneficio della Regia Corte ?

Perché no…

Ulteriore spunto di riflessione; sempre dal libro  "Manuale delle monete di Napoli 1674- 1860" di Pietro Magliocca 

 

[nikita_]

23 ore fa, Asclepia dice:

Ciao Nikita...dipende dal conio

Ciao, tipo posizionata in quella zona?

[borbonik]

Premesso che dovrebbero starci le sigle C C, i graffi profondi che si vedono fanno subito pensare male. 

Ma dopo un confronto con quella catalogata sul Magliocca, penso si tratti della variante senza sigle.