Le piastre da 120 grana di Ferdinando II 1856

[favaldar]

E' possibile che mi sbagli, tu ce l'hai in mano e la vedi meglio. Dalle ultime foto non sembra manomessa. Ti posto i punti che mi sembrano o sembravano manomessi. Facciamo un pò l'avvocato del diavolo non prenderla come fatto personale ma è solo per aiutarci nel caso qualcuno tenta di fregarci e oggi è pieno di questi tipi.

Al centro dei "cerchi" che ho fatto sembrava un usura o sfregamento per cancellarli, magari già piccoli di loro per un conio sporco o simile. Se mi sbaglio meglio cosi vuol dire che hai preso un interessante variante ed anche la ribattitura dell'orecchio completa il tutto. 

[Releo]

…E l’orecchio non conta nulla.

[Releo]

9 minuti fa, favaldar dice:

E' possibile che mi sbagli, tu ce l'hai in mano e la vedi meglio. Dalle ultime foto non sembra manomessa. Ti posto i punti che mi sembrano o sembravano manomessi. Facciamo un pò l'avvocato del diavolo non prenderla come fatto personale ma è solo per aiutarci nel caso qualcuno tenta di fregarci e oggi è pieno di questi tipi.

Al centro dei "cerchi" che ho fatto sembrava un usura o sfregamento per cancellarli, magari già piccoli di loro per un conio sporco o simile. Se mi sbaglio meglio cosi vuol dire che hai preso un interessante variante ed anche la ribattitura dell'orecchio completa il tutto. 

 

Favaldar, sul campo sono disseminati vari minuscoli punti, che molto probabilmente compaiono e scompaiono a seconda dell’angolazione da cui la moneta viene fotografata. Di veri punti non ne vedo.

[gennydbmoney]

A mio avviso la punteggiatura è assente, inoltre nessuno meglio di chi ha la moneta in mano può affermare o meno la loro presenza,tra l'altro Raff non è uno sprovveduto, essendo specializzato proprio sulle piastre di Ferdinando II sa perfettamente cos'ha in mano...

[Raff82]

20 minuti fa, favaldar dice:

non prenderla come fatto personale

Ma figurati, non ci penso proprio a prenderla sul personale, ci mancherebbe altro 😊. 

21 minuti fa, favaldar dice:

è solo per aiutarci

Sisi concordo. 

 

10 minuti fa, Releo dice:

probabilmente compaiono e scompaiono a seconda dell’angolazione da cui la moneta viene fotografata.

Ciao Releo, sisi dipende dall'angolazione della foto ma hai visto giusto non ce ne sono di veri punti nelle abbreviazioni. 

5 minuti fa, gennydbmoney dice:

non è uno sprovveduto, essendo specializzato proprio sulle piastre di Ferdinando II sa perfettamente cos'ha in mano

Ti ringrazio molto per la stima 😊. 

Questa 56 è la seconda che mi capita di vedere senza nessuna punteggiatura, nemmeno tra G e 120. In realtà le 56 ( salvo errori da parte mia) sono tutte con la punteggiatura, la prima che trovai senza punteggiatura la presi ma fu messa in dubbio visto la conservazione bassina anche se l assenza di punti nelle abbreviazioni è bella nitida, appena vista questa in oggetto lho presa x avvolorare la prima e perché messa meglio. 

Un saluto a tutti voi. 

Raffaele. 

[Raff82]

@favaldar ti mostro anche ol rovescio della prima piastra che trovai e come si può vedere sono dello stesso e identico conio. 

[gennydbmoney]

Adesso, Raff82 dice:

@favaldar ti mostro anche ol rovescio della prima piastra che trovai e come si può vedere sono dello stesso e identico conio. 

 

Stesso esubero sotto la corona...

[Raff82]

7 minuti fa, gennydbmoney dice:

Stesso esubero sotto la corona...

 

Si Genny, conio identico. 

Al momento con questa caratteristica, senza punteggiatura al rovescio nemmeno tra G e 120 ho contato:

La 34 REGN

La 35

La 38 con sottocorona rigato 

La 56 

La 58 aquile capovolte. 

 

Modificato 17 Agosto, 2025 da Raff82

[didrachm]

20 minuti fa, Raff82 dice:

Al momento con questa caratteristica, senza punteggiatura al rovescio nemmeno tra G e 120 ho contato:

Oggi non ha il • ma forse in passato vi era....proprio in quella zona tra G•120 a me sembra abraso il campo... effetto della foto ?!?!? uhmmm

[Raff82]

11 minuti fa, didrachm dice:

Oggi non ha il • ma forse in passato vi era....proprio in quella zona tra G•120 a me sembra abraso il campo... effetto della foto ?!?!? uhmmm

 

Ciao didrachm, 

Entrambe e nello stesso punto!?! 

[didrachm]

Adesso, Raff82 dice:

Entrambe e nello stesso punto!?! 

Ciao, tutto può essere, sappi che mettere dettagli in rilievo è impossibile... a toglierli non è poi così difficile... su monete circolate non avrai MAI la conferma su questo dettaglio...rimane solo una curiosità e non definibile variante di conio.

[Raff82]

Adesso, didrachm dice:

Ciao, tutto può essere, sappi che mettere dettagli in rilievo è impossibile... a toglierli non è poi così difficile... su monete circolate non avrai MAI la conferma su questo dettaglio...rimane solo una curiosità e non definibile variante di conio.

 

Beh certo, tutto è possibile ci mancherebbe altro, per questo ho preso la seconda piastra per avvalorare la prima...inoltre si sono presi la briga di cancellarli tutti e 4 e non solo quelli nel valore, invito a fare un match sulle 56, potrai vedere sia te sia chi ne abbia voglia a verificare la punteggiatura, in TUTTE le 56 la punteggiatura è completa! Solo ad un conio manca il punto tra G e 120 oltre a questo in oggetto ed è il conio delle 56 13 torrette per il resto sono tutte con punteggiatura completa perfettamente eseguita e visibile anche nelle piastre più usurate e brutte...provare per credere. 

Per me è sottolineo per me queste particolarità sono vere e proprie varianti di conio. 

[Oppiano]

A mio avviso, la punteggiatura è presente con un problema di quel specifico conio che, peraltro, ha creato quell’esubero “anomalo” sotto la corona, come ben evidenziato da @gennydbmoney. Escluderei intenti fraudolenti ab origine. Chissà dopo… (cosa si fa per vendere!)

I punti si trovano anche -a mio avviso- sulla prima piastra citata da @Raff82 al post #106.

E con l’occasione -sempre a mio avviso- non è “vuoto” lo scudetto della piastra ‘56 di cui al post #85.

 

[Raff82]

49 minuti fa, Oppiano dice:

A mio avviso, la punteggiatura è presente con un problema di quel specifico conio che, peraltro, ha creato quell’esubero “anomalo” sotto la corona, come ben evidenziato da @gennydbmoney. Escluderei intenti fraudolenti ab origine. Chissà dopo… (cosa si fa per vendere!)

I punti si trovano anche -a mio avviso- sulla prima piastra citata da @Raff82 al post #106.

E con l’occasione -sempre a mio avviso- non è “vuoto” lo scudetto della piastra ‘56 di cui al post #85.

 

 

Ti ringrazio, come già scritto in mano e ne con la lente si vede nulla.

Ps :Non abbandonare la sezione, il tuo contributo alle discussioni è sempre gradito. 

Un saluto Raffaele. 

[favaldar]

Le Napoletane sono un pozzo di curiosità e mistero e le Piastre del 1856,in particolare, non finiscono mai di stupire.

[Releo]

Raffaele, ti chiedo un favore. Se ti è possibile, mi dici se la variazione era segnalata dalla casa d’aste (o dal venditore) e se ti risulta già catalogata da qualche parte? Io adesso non ho modo di controllare. Sei andato incontro ad una maggiorazione del prezzo? Grazie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Raff82]

6 ore fa, Releo dice:

Raffaele, ti chiedo un favore. Se ti è possibile, mi dici se la variazione era segnalata dalla casa d’aste (o dal venditore) e se ti risulta già catalogata da qualche parte? Io adesso non ho modo di controllare. Sei andato incontro ad una maggiorazione del prezzo? Grazie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciao Releo, no, non era segnalato dai due venditori, non ho pagato di più anzi hanno accettato la mia proposta, no non risultano catalogate ancora, anche se il Magliocca nell'aggiornamento a pagina 389 cita in nota un conio per il 1835 (legenda interrotta) senza punto tra G e 120 ma a quel conio mancano anche gli altri punti nelle abbreviazioni. 

Un saluto Raffaele. 

[Releo]

Abrasione contemporanea all’epoca della coniazione? Lo escluderei, visto che nessuno ci avrebbe guadagnato neanche un solo spicciolo! Abrasione recente? Lo escluderei ugualmente, visto che la variazione in oggetto non risulta catalogata da nessuna parte, non è stata segnalata dal venditore e la moneta è passata senza alcuna “maggiorazione” del prezzo. Tutto ciò per ambedue gli esemplari in possesso di Raffaele. A questo punto, chi eventualmente si fosse adoperato per mettere in atto l’abrasione dei 4 puntini del rovescio l’avrebbe fatto per puro  diletto, non certo per fini speculativi… È cosa credibile?

Molto più credibile e realistico pensare che i punti non ci siano perché non impressi dal conio. Per quale motivo non lo sapremo mai. Per un malfunzionamento del conio stesso o per altra finalità? Saluti.

[Raff82]

Ciao Releo, 

51 minuti fa, Releo dice:

non certo per fini speculativi

Queste sono piastre da 50 euro l'una, questo è quello che ho pagato la prima presa su ebay da un venditore francese e la seconda sempre su ebay da un venditore italiano, 50 ero l'una. 

Ecco, a me non piace parlare di prezzi ma penso che come giustamente dici nessuno per pochi spiccioli si sia messo a fare tutta questa trafila. 

Le varianti per il Regno delle due Sicilie ci sono ancora, basta solo saperle trovare. 

Un saluto Raffaele. 

[favaldar]

1 ora fa, Releo dice:

Per un malfunzionamento del conio stesso o per altra finalità?

Questo è da capire o da risolvere ma la vedo dura. Più probabile per me che sia un conio vecchio o sporco o qualche spostamento nella battitura visto anche l'orecchio. Non ho studiato molto sulla coniazione per avere certezze. So per aver letto dai vari esperti del tipo molti anni fa, che spesso venivano usate,le monete, come una sorta di pizzini , quindi poteva anche essere voluto.??

Di sicuro è una variante/curiosità da annotare e segnalare per studio, per il valore dipende dai collezionisti.

Modificato 18 Agosto, 2025 da favaldar

[urza1]

Posto una delle mie, ma non vedo nessuna particolarita’ evidente.

[Carlo.]

16 minuti fa, urza1 dice:

Posto una delle mie, ma non vedo nessuna particolarita’ evidente.

 

Sw proprio vogliamo cercare qualcosa, nei puntini dello stemma del Portogallo? Forse una ribattitura/sovrapposizione? 

[gennydbmoney]

22 minuti fa, urza1 dice:

Posto una delle mie, ma non vedo nessuna particolarita’ evidente.

 

Lo 0 del valore spostato in alto...

Ma di interessante sembra che ci sia una torretta in più ma in un punto anomalo (sempre se di torretta si tratta)...

Vediamo se @Raff82 può dirci qualcosa...

[Raff82]

Ciao a tutti, 

16 minuti fa, gennydbmoney dice:

Lo 0 del valore spostato in alto...

Ma di interessante sembra che ci sia una torretta in più ma in un punto anomalo (sempre se di torretta si tratta)...

Vediamo se @Raff82 può dirci qualcosa...

 

Ciao Genny, questa pseudo torretta lho già vista sempre su una 56...non sono sicuro sia una torretta, potrebbe essere perché no!? Ie dimensioni ci sono e anche la posizione è in linea con la torretta sotto, andrebbe vista bene in mano anche se penso non sia una torretta. 

43 minuti fa, urza1 dice:

una delle mie

Posta anche le altre, con le 56 ti assicuro che c'è da divertirsi. 

Un saluto Raffaele. 

[urza1]

Grazie. Si appena passo da mio padre le posto, mi sembra di averne altre due. 
Moneta interessante si!