Antoniniano di Aureliano

[Uruzzi]

Buonasera a tutti,

torno a chiedere il parere dei più esperti su questo antoniniano di Aureliano, RIC 259, peso 3,87gr.

Il dubbio è prevalentemente su una fusione, a causa di un accumulo di metallo sull'occhio e sul fatto che non trovo molte linee di espansione. Invece mi fanno propendere per la coniazione i bordi e soprattutto una crepa che si addentra nel campo a partire dal bordo, visibile anche sul rovescio.

Che ne pensate?

Grazie in anticipo a tutti quelli che risponderanno

[Pxacaesar]

Ciao, pur non essendo esperto(ma sto studiando per imparare a difendermi?) esprimo il mio parere, perché è solo un parere e perdipiu' dato su foto(ottime) sperando di spronare anche gli altri più esperti del forum ad intervenire, cosa devo dire la verità  molto rara e questo mi dispiace. Effettivamente le osservazioni che hai fatto tu e che hai evidenziato in foto rendono il parere molto difficile. Io personalmente nutro qualche dubbio sulla sua autenticità. Ma attendiamo altri pareri. 

ANTONIO 

[Uruzzi]

Grazie della risposta, vediamo se qualcun altro conferma o confuta il dubbio di fusione ?

[carvacco]

Buonasera,

a me la moneta piace specie il rovescio  e osservando le foto la reputo autentica

[gpittini]

Mi pare autentica, le lettere hanno tratti molto netti, incompatibili con una fusione.

[Ranbel]

3 ore fa, Pxacaesar dice:

Ciao, pur non essendo esperto(ma sto studiando per imparare a difendermi?) esprimo il mio parere, perché è solo un parere e perdipiu' dato su foto(ottime) sperando di spronare anche gli altri più esperti del forum ad intervenire, cosa devo dire la verità  molto rara e questo mi dispiace. Effettivamente le osservazioni che hai fatto tu e che hai evidenziato in foto rendono il parere molto difficile. Io personalmente nutro qualche dubbio sulla sua autenticità. Ma attendiamo altri pareri. 

ANTONIO 

 

Buonasera anch io credo che  sia buona l'eccesso di metallo sull occhio credo che sia dovuto ad una frattura del conio, saluti 

[Uruzzi]

Grazie a tutti quanti per le risposte!

Anche io speravo che l'accumulo di metallo fosse attribuibile ad usura del conio/residuo di coniatura precedente.

[Uruzzi]

Buonasera a tutti,

recupero questa discussione per un dubbio che mi è insorto durante un'approfondimento sulla moneta. Il venditore la classificava come RIC 259, quindi come coniata dalla zecca di Serdica. Tuttavia non mi tornano nè l'iscrizione (tipo 4), nè il segno di zecca, che mi sembrerebbe *Q, quindi attribuibile alla zecca di Siscia. Concludendo la riclassificherei come RIC 225, sbaglio?

Grazie a chi vorrà contribuire ad ogni chiarimento.

[Stilicho]

La classificazione mi sembra corretta, la zecca e' Siscia.

Dovrebbe essere proprio la RIC V 225:

Online Coins of the Roman Empire: RIC V Aurelian 225 (numismatics.org)

Questa moneta e' anche classificata come #2220 nel MER RIC program che ha lo scopo di  revisionare  i volumi V. 1/2 del RIC:

RIC temp #2220 - RIC v1.0 Online: Roman Imperial Coinage (mom.fr)

Ciao da Stilicho

PS: complimenti, bella moneta

 

Modificato 2 Giugno, 2022 da Stilicho
integrazione

[Uruzzi]

Grazie mille, non conoscevo il secondo sito che hai citato, ottima aggiunta per lo studio