Targa su opera pubblica

[emisup]

Ciao. Spero di postare nella sezione giusta e nel forum giusto. Ho una curiosità storica, la propongo sperando che qualcuno mi faccia un po di luce.

Su un muro di contenimento del mio borgo ho scovato, coperta delle erbacce, un targa che recita questa sigla su due righe:

1930

AN. IX. D. F.

Qualcuno la sa decifrare ?

Penso che 1930 sia l'anno in cui è stata finità l'opera...ma le altre lettere ?

IX, forse il 9 mese ?

D. F. ?

Modificato 30 Aprile, 2007 da emisup

[simone]

IX penso che stia per "nono anno dell'era fascista" :rolleyes:

Modificato 30 Aprile, 2007 da simone

[incuso]

Che iniziava il 28 ottobre. Questo permette di essere piu' precisi e di collocare la targa dopo il 28 ottobre 1930.

M.

[niko]

Che iniziava il 28 ottobre. Questo permette di essere piu' precisi e di collocare la targa dopo il 28 ottobre 1930.

M.

223763[/snapback]

IX penso che stia per "nono anno dell'era fascista"

ti hanno già detto tutto...

nella provincia di varese girovagando per negozi ( :D ) ho "incontrato anch'io una cosa del genere B) :P

[emisup]

Si, anche io ho pensato al nono anno dell'era fascista, era una della possibilità che prendevo in considerazione.

Allora D.F. sta a significare Data Fascista ?

oppure Duce F..... ?

[incuso]

Data Fascista direi.

[emisup]

In conclusione la data di fine opera, (o data della sua innaugurazione)

risale nel breve periodo di tempo fra 29 ottobre 1930 fino alla fine dello stesso anno.

Grazie a tutti per l'aiuto

[LUCIO]

D'accordo su tutte le considerazioni che sono state fatte e sulle conclusioni portate.

Però vorrei dire che quel D.F. mi lascia un po' perplesso e in particolare non mi convince per niente lo scioglimento in D(ata) F(ascista).

Di solito in questi casi in quasi tutti i documenti cartacei (a stampa o manoscritti) si trova in lingua italiana la dicitura E(ra) F(ascista) associata al numerale latino dell'anno a partire dalla marcia su Roma.

Nei documenti "monumentali" (lapidi, targhe, iscrizioni su opere pubbliche) spesso ricorre il vezzo di riportare la data dell'"era fascista" in latino, con l'indicazione abbreviata R.F. (R però, non D) che quando (raramente) risulta per esteso si intende "a Fascibus Resumptis, Fascibus Restitutis, Fascibus Renovatis o addirittura Recuperatis. Si trova persino, con una evidente suggestione numismatica :) , la formula Fascibus Receptis.

D.F. però francamente mi lascia perplesso. Non escluderei nemmeno l'errore :unsure: .

Modificato 1 Maggio, 2007 da LUCIO

[numes]

"Dux Fecit" ??

" Decreto Fascista" ??

[numes]

" DITTATURA FASCISTA" ??? forse è il più sensato ...che dite:

"1930, Anno Nono della Dittatura Fascista"

[incuso]

Ci sta anche questo in effetti, tuttavia non credo che il fascismo definisse se stesso "dittatura".

[numes]

come no! totalitario e dittatura erano termini di cui il Fascisno si fregiava con orgoglio ... anzi era il termine "democrazie" ad avere connotati negativi (plutocratiche), poi ci sta pure la "dittatura del proletariato" :)

Insomma, non è un termine connotato dai significati negativi che ha assunto col tempo ... è una carica romana di età repubblicana ( Magistrato dai pieni poteri)...anche nel Risorgimento "Dittatura" stava per comando ...l' assunse Garibaldi nel Mezzogiorno in nome di Vittorio Emanuele II.

La "dittatura" come "cesarismo" è proprio questo, un potere "ditattoriale" esercitato in nome del Popolo o della Nazione ...provvisorio o illimitato, con l'approvazione di un potere legittimo e semi-legale ( la Corona, il Senato...un suffragio plebiscitario)

Non trovo la citazione...ma durante il ventennio il termine, sono sicuro, era pronunciato con tono approvatorio.

[LUCIO]

Il termine "dittatura" era usato qualche volta, ma non nella data.

Continuo a sospettare che quel "D." possa essere un errore.

[LUCIO]

. . . intendo dire che per quanto il termine "dittatura" fosse percepito positivamente, il regime (altra espressione usata in senso positivo allora e negativo oggi) NON poteva dichiarare apertamente che dall'ottobre 1922 si fosse instaurata una dittatura, perché la presenza e la necessità istituzionale al baraccone fascista della figura compiacente del re impediva di affermare che in Italia ci fosse una dittatura, ma piuttosto obbligava a dire che l'autorità statale fosse nelle mani di un re (e poi imperatore) e di un capo del governo che semmai sarà stato un "duce" del fascismo (ma non un dittatore dell'Italia, perché formalmente si voleva rientrare nella apparente legalità dello statuto albertino).

[emisup]

Ciao

Questa "Data Fascista" non convinceva molto neppure me profano, a meno che la targa non fosse molto artigianale o non ufficiale. Per fugare ogni dubbio sono adato a fare una foto. Purtroppo arrivato a casa mi sono reso conto che non è perfettamente a fuoco. Intanto posto questa poi cerchero di far meglio:

Modificato 2 Maggio, 2007 da emisup

[numes]

in effetti quel trattino fa della "D" quasi una "R" ...

Modificato 2 Maggio, 2007 da numes

[emisup]

numes, pensi che si siano sbagliati e abbiano fatto quel trattino per riparare al danno ?

Curioso !

[niko]

il termine "dittatura fascista" venne però usato a partire dal 1925... ;)

[gufetto]

. . . intendo dire che per quanto il termine "dittatura" fosse percepito positivamente, il regime (altra espressione usata in senso positivo allora e negativo oggi) NON poteva dichiarare apertamente che dall'ottobre 1922 si fosse instaurata una dittatura, perché la presenza e la necessità istituzionale al baraccone fascista della figura compiacente del re impediva di affermare che in Italia ci fosse una dittatura, ma piuttosto obbligava a dire che l'autorità statale fosse nelle mani di un re (e poi imperatore) e di un capo del governo che semmai sarà stato un "duce" del fascismo (ma non un dittatore dell'Italia, perché formalmente si voleva rientrare nella apparente legalità dello statuto albertino).

224113[/snapback]

Io non giungerei ad asserire che il Re ed Imperatore fosse stato compiacente...il tutto è rientrato nella legalità dello Statuto Albertino.Semmai bisognerebbe giungere ad asserire che la seduta del Gran Consiglio del Fascismo non avesse nessun ruolo costituzionale.

[LUCIO]

Questa "Data Fascista" non convinceva molto neppure me profano, a meno che la targa non fosse molto artigianale o non ufficiale. Per fugare ogni dubbio sono adato a fare una foto . . . Intanto posto questa poi cerchero di far meglio:

224351[/snapback]

La foto non è niente male per farsi una idea. Grazie!

In effetti dall'immagine anche la mia impressione è che non si tratti ci una iscrizione proprio "ufficiale", ma magari legata allo zelo di un geometra o al compiacimento di un capomastro, e non proprio realizzata da un artigiano specializzato.

Quindi non farebbe fatica immaginare una difformità rispetto al formulario più ufficiale (magari un datis o proprio quell'inconsueto "data" di cui si diceva) se non addirittura un errore o persino un errore malamente corretto, come ha suggerito Emisup.

In ogni caso il significato mi sembra certamente quello che abbiamo detto finora.

Modificato 4 Maggio, 2007 da LUCIO

[LUCIO]

Io non giungerei ad asserire che il Re ed Imperatore fosse stato compiacente...

224850[/snapback]

Io sì, ma non vorrei proprio litigare su questo Forum per un argomento offtopic :rolleyes: .

Visto che è per uno scopo socialmente utile :D gli amici dello staff non me ne vorranno se ti segnalo che ci stiamo già azzuffando qui (su un Forum di Politica assolutamente non in concorrenza con LaMoneta): http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=341291 .

[gufetto]

Io non giungerei ad asserire che il Re ed Imperatore fosse stato compiacente...

224850[/snapback]

Io sì, ma non vorrei proprio litigare su questo Forum per un argomento offtopic :rolleyes: .

Visto che è per uno scopo socialmente utile :D gli amici dello staff non me ne vorranno se ti segnalo che ci stiamo già azzuffando qui (su un Forum di Politica assolutamente non in concorrenza con LaMoneta):

http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=341291 .

225318[/snapback]

Ti ringrazio Lucio...continueremo lì allora :P

[Vitocleziano]

L'iscrizione sicuramente non è ufficiale come mostra lo stile delle lettere e la targa nel complesso. In una targa ufficiale non sarebbe mai stato scritto AN IX DF ma se mai A IX EF = Anno IX dell'Era Fascista. Alternativamente, su un'iscrizione più solenne, avresti potuto trovare anche ANNO IX A FASCIBUS RENOVATIS.

Secondo me la casa è stata ristrutturata in quell'anno, e il proprietario voleva segnalare orgogliosamente, secondo il costume pubblico del regime di allora del quale evidentemente si sentiva fortemente partecipe (cosa assolutamente normale visto l'ampio consenso popolare ottenuto dal regime), i lavori svolti. Ma lo ha fatto in modo "sgrammaticato" e sui generis rispetto ai precisi canoni delle targhe commemorative tipiche del tempo.

[emisup]

ciao Vitocleziano

La prima parte la condivido a pieno. Unico appunto che ti posso fare nella seconda parte è che il muro di contenimento su cui è posta la targa è pubblico non privato ed è stato costruito in quel periodo e mai ristrutturato.

Portrebbe essere ugualmente pero l'iniziativa di un privato o gruppo di privati ferventi militanti. Magari hanno chiesto più volte alle autorità quella targa ma non ricevendola per via delle solite lentezze burocratiche hanno avuto il permesso di farla da soli.