LIBIO SEVERO

[Claudius]

Ciao amici :)

lungi da me discutere sulle capacità di decifrazione degli esperti di questa nota casa d'aste, ma temo che questa volta si siano lasciati un pochino trasportare sulla interpretazione dell'autorità emittente..... :blink: :blink:

Più che Libio, opterei per un, seppur raro, Leo I per la zecca di Roma (secondo il RIC) o per la zecca di Ravenna secondo altri (me conpreso per quanto valga il mio parere :P )

http://www.cngcoins.com/Bid.aspx?ITEM_ID=104062

attendo considerazioni

[crivoz]

La stavo valutando pure io....

La conservazione non permette certezze...la testa grande e' comunque tipica di Libio, solo che ..purtroppo...di questa tipologia non se ne vedono passare tante..per cui e' arduo dire Libio oppure Leo (penso che il tuo fiuto potrebbe come la solito avere ragione)

[meja]

Non saprei proprio dedidermi tra Libio e Leo e a mio parere su questa moneta NESSUNO nè sarà mai certo, anche se ritengo CNG una Grande Casa d'Aste.

Ciao

Meja

[Claudius]

Ciao amici

vi ringrazio per le preziose considerazioni, soprattutto Crivoz per l'apprezzamento sul mio fiuto, che poi tanto buono non è :lol: :lol:

Il problema non è solo aver attribuito una moneta inattribuibile come quella (gli elementi per scriverle un cartellino preciso non ci sono) ad una autorità ben precisa come Libio Severo, ma anche il riferimento di catalogo è errata.

Infatti la casa d'aste la qualifica come RIC X 2174

Chiunque possieda il RIC potrà verificare che quel riferimento di catalogo appartiene ad un rarissimo medaglione contorniato emesso da Valentiniano III a titolo di Teodosio II

Sempre chiunque abbia la possibilità e la voglia di consultare il RIC vedrà che per Libio Severo è attastato un solo bronzo (quello con il monogramma di Ricimero) e si favoleggia di un altro riportante il cristogramma (ma è una leggenda metropolitana)

Di vittorie neppure l'ombra.

Ora, ammesso che in campo tardissimo impero romano c'è ancora da dire e non possiamo escludere l'apparizione di nuovi esemplari inediti (vedi il Giovanni della zecca di Ravenna, I romoletti del Cohen ecc...) ma l'attribuzione della nota casa d'aste è, ahimè proprio errata.

Questo significa che in campo tardo romano c'è ancora molta confusione anche ai livelli più alti, oppure è la prova che c'è una certa superficialità nel controllo delle vendite e le loro attribuzioni anche a livello dei più importanti canali di vendita?

Ai più esperti di me l'ardua sentenza :D :D

[Rapax]

Una moneta inattribuibile è stata identificata e classificata da CNG...

Penso proprio che il valore di questa moneta sia piuttosto basso... ma in caso di aggiudicazione ed eventuale successiva rivendita, quanto può influire in termini economici la documentazione, se pur mendace, di CNG?

[Claudius]

qui il problema è duplice

non solo la moneta è stata "identificata" (teniamo sempre presente che poichè il RIC non la menziona poteva al massimo, e con molto coraggio, essere ritenuta una inedita), ma gli è stato attribuito una classificazione RIC errata relativa ad un'altra moneta

Sinceramente non ho mai prestato attenzione alle classificazioni delle case d'asta (perchè non me le posso permettere) ma stavolta la curiosità destata dal nome di Libio ed il mio interesse per il tardo romano mi hanno portato ad effettuare la verifica.

Mi auguro che il disguido sia dovuto solo alla nebulosità che circonda il periodo, anche se ciccare la classificazione..........:(

Credo che la moneta non verrà acquistata dagli appassionati del tardo, perchè si accorgeranno dell'errore, ma verrà venduta a qualche appassionato di raccolte tipo "una moneta per imperatore", che continuerà la sua vita da collezionista a collezionista con questa classificazione (fino a aquando qualcuno non aprirà il RIC ovviamente)

[tacrolimus2000]

Forse intendevano RIC 2714 non 2174 (LRBC 870).

Luigi

[Giovenaledavetralla]

Ma è una moneta quasi illegibile, quindi può essere attribuita a chiunque.

[Claudius]

Grazie Luigi

si hanno invertito le cifre, ma al di là del refuso di stampa la moneta resta non attribuibile.

E ammesso che la 2714 del RIC sia originale, quella proposta dalla casa d'aste non le si avvicina minimamente

Resto meravigliato anche per il prezzo richiesto per una moneta di incerta (e quasi sicuramente errata) attribuzione

Modificato 3 Maggio, 2007 da Claudius

[apostata72]

A sensazione penso fermamente a Leo ... in uno di quei periodi d'interregno in cui Ricimero non elegge nessuno e riconosce la diretta sovranità d Leo... ;)

[crivoz]

Si ma ricordiamoci che Cohen riporta sia un bronzo con la Vittoria che uno con Severo al rovescio (ecco questo potrebbe essere anche di Leo)..

Cohen si e' basato anche su collezioni private, per cui non e' da escludere che possa averla vista...magari coniata al di fuori dell'influenza di Ricimero.