1 euro monometallico

[Scipione23]

Buonasera a tutti,

Come scrivevo nella mia presentazione, sono nuovo del forum e del mondo numismatico in generale, anche se è da un po' che vi leggo ma non ho mai interagito.

Vorrei sottoporvi questa moneta che un mio conoscente si è ritrovato tra le mani, e se non fosse che la macchinetta automatica del caffè non lo avesse accettato, probabilmente non si sarebbe mai accorto della sua particolarità.

Si tratta della moneta da 1 euro monometallica, il conio è ben fatto, ci sono anche le zigrinature laterali e provando con la calamità risulta amagnetico. 

Vi chiedo quindi la vostra opinione al riguardo, si tratta di un falso o è semplicemente un errore?

Grazie mille per il vostro parere  

[caravelle82]

Ciao,pesa 7.50 gr???

 

[Bruzio]

probabilmente un falso; ce n'è un tipo in cui in entrambe le facce, la parte centrale è cromata solo superficialmente. Questa potrebbe aver perso la cromatura. In teoria dovrebbe pesare leggermente di più dell'originale.

[caravelle82]

1 ora fa, Scipione23 dice:

Buonasera a tutti,

Come scrivevo nella mia presentazione, sono nuovo del forum e del mondo numismatico in generale, anche se è da un po' che vi leggo ma non ho mai interagito.

Vorrei sottoporvi questa moneta che un mio conoscente si è ritrovato tra le mani, e se non fosse che la macchinetta automatica del caffè non lo avesse accettato, probabilmente non si sarebbe mai accorto della sua particolarità.

Si tratta della moneta da 1 euro monometallica, il conio è ben fatto, ci sono anche le zigrinature laterali e provando con la calamità risulta amagnetico. 

Vi chiedo quindi la vostra opinione al riguardo, si tratta di un falso o è semplicemente un errore?

Grazie mille per il vostro parere  

 

Dovrebbe aver diametro 23.35 invece che 23.30. Probabilmente è una normale range di errore.

Aspetterei il peso

[ilLurkatore]

20 minuti fa, Bruzio dice:

probabilmente un falso; ce n'è un tipo in cui in entrambe le facce, la parte centrale è cromata solo superficialmente. Questa potrebbe aver perso la cromatura. In teoria dovrebbe pesare leggermente di più dell'originale.

Buonasera, confermo l'esistenza di tale falso.

Sarebbe utile sapere se la moneta in oggetto sia attratta o meno dalla calamita.

[Bruzio]

questo tipo mi è capitato tra le mani qualche tempo fà:

https://www.lamoneta.it/topic/212048-ci-risiamo/#comment-2343575

 

[favaldar]

Credo nel falso perché vengono coniati con un solo pezzo e poi colorati in modo diverso da farli sembrare due pezzi incastrati come nell'originale.

[Scipione23]

Buonasera a tutti, 

vi ringrazio delle risposte. 
Confermo che il pezzo non è attratto dalla calamita e, per quanto riguarda il peso, il mio amico non disponeva di una bilancia di precisione. 
Magari nei prossimi giorni posso aggiornarvi con il peso 

[caravelle82]

11 minuti fa, Scipione23 dice:

Confermo che il pezzo non è attratto dalla calamita

E su questo mi sembra normale,in quanto la parte gialla non attrae,mentra quella grigia poco.

Sono curioso poi del peso😉

Saluti

[caravelle82]

13 minuti fa, caravelle82 dice:

E su questo mi sembra normale,in quanto la parte gialla non attrae,mentra quella grigia poco.

Sono curioso poi del peso😉

Saluti

 

.....e intanto,posto questa discussione,che farebbe riflettere

 

[pato19]

2 ore fa, favaldar dice:

Credo nel falso perché vengono coniati con un solo pezzo e poi colorati in modo diverso da farli sembrare due pezzi incastrati come nell'originale.

 

Secondo la mia opinione nè falso nè errore, ma solamente artefatto manualmente con colorazione,laccatura uniforme. Ma vi sembra che i falsari facciano un obrobio del genere? Quando devono per forza avvicinarsi il più possibile all'originale?

Per confutare il mio pensiero posto un'immagine( che molti anni fa avevo già postato) di una moneta da 1 cent Finlandia dorata artificialmente che avevo acquistato per curiosità da un commerciante italiano al Veronafil  pagandola 5 euro. Mi ricordo che era tranquillamente in un raccoglitore assieme alle altre.

[Bruzio]

10 ore fa, pato19 dice:

Secondo la mia opinione nè falso nè errore, ma solamente artefatto manualmente con colorazione,laccatura uniforme. Ma vi sembra che i falsari facciano un obrobio del genere? Quando devono per forza avvicinarsi il più possibile all'originale?

Per confutare il mio pensiero posto un'immagine( che molti anni fa avevo già postato) di una moneta da 1 cent Finlandia dorata artificialmente che avevo acquistato per curiosità da un commerciante italiano al Veronafil  pagandola 5 euro. Mi ricordo che era tranquillamente in un raccoglitore assieme alle altre.

 

se non è attratto dalla calamita, come dice l'utente, vuol dire che è non c'è proprio acciaio come negli euro veri... infatti a me sembra interamente in ottone (amagnetico) o lega simile. Manca solo la cromatura superficiale simulante  appunto l'acciaio della zona centrale, che si sarà consumata o asportata volontariamente. Nel link che ho allegato sopra è possibile vederne un esemplare falso con  cromatura parzialmente screpolata per usura.

Modificato 6 Marzo, 2023 da Bruzio

[NOBODY]

Il 5/3/2023 alle 16:44, Scipione23 dice:

Buonasera a tutti,

Come scrivevo nella mia presentazione, sono nuovo del forum e del mondo numismatico in generale, anche se è da un po' che vi leggo ma non ho mai interagito.

Vorrei sottoporvi questa moneta che un mio conoscente si è ritrovato tra le mani, e se non fosse che la macchinetta automatica del caffè non lo avesse accettato, probabilmente non si sarebbe mai accorto della sua particolarità.

Si tratta della moneta da 1 euro monometallica, il conio è ben fatto, ci sono anche le zigrinature laterali e provando con la calamità risulta amagnetico. 

Vi chiedo quindi la vostra opinione al riguardo, si tratta di un falso o è semplicemente un errore?

Grazie mille per il vostro parere  

 

potrebbe essere falsa, ma non so il peso....

[pato19]

Ripeto, solo artefatti e non falsi...guarda quanti ce ne sono:

 

Modificato 21 Marzo, 2023 da pato19

[caravelle82]

ERRORI artefatti.

Coniata su un unico tondello in NI-OT ( color giallo)

Manuale Attardi

[Scipione23]

Buonasera, 

vi ringrazio delle risposte. 
Purtroppo non avendo a disposizione un bilancino di precisione non sono riuscito ancora a pesarla. 
 

Quindi si tratterebbe di errori fatti volontariamente, ma da chi? Personale della zecca? 
 

@pato19 grazie della risposta. Le monete che hai postato sono tutte in tuo possesso? 

[pato19]

8 ore fa, Scipione23 dice:

Buonasera, 

vi ringrazio delle risposte. 
Purtroppo non avendo a disposizione un bilancino di precisione non sono riuscito ancora a pesarla. 
 

Quindi si tratterebbe di errori fatti volontariamente, ma da chi? Personale della zecca? 
 

@pato19 grazie della risposta. Le monete che hai postato sono tutte in tuo possesso? 

 

No sono reperite sulla rete da eurositi

[pippo78]

11 ore fa, pato19 dice:

Ripeto, solo artefatti e non falsi...guarda quanti ce ne sono:

 

 

Però sono belli da vedere

[pato19]

C'e anche uno un pò incasinato😂 con bordo da 20 cent.....

[elledi]

Guarda caso molte delle monete "incriminate" sono coniate con millesimo 2002..

Mi faccio un po di pubblicità...leggetevi il mio libro "Stato e collezionismo. Indagine sulla numismatica"...e parecchie cose vi appariranno sotto una luce diversa..e più corrispondente alla realtà...

Il 5/3/2023 alle 16:44, Scipione23 dice:

Buonasera a tutti,

Come scrivevo nella mia presentazione, sono nuovo del forum e del mondo numismatico in generale, anche se è da un po' che vi leggo ma non ho mai interagito.

Vorrei sottoporvi questa moneta che un mio conoscente si è ritrovato tra le mani, e se non fosse che la macchinetta automatica del caffè non lo avesse accettato, probabilmente non si sarebbe mai accorto della sua particolarità.

Si tratta della moneta da 1 euro monometallica, il conio è ben fatto, ci sono anche le zigrinature laterali e provando con la calamità risulta amagnetico. 

Vi chiedo quindi la vostra opinione al riguardo, si tratta di un falso o è semplicemente un errore?

Grazie mille per il vostro parere  

 

A me pare autentica..2002.. primo anno dell'Euro...e prime "invenzioni" realizzate in zecca

[Gallienus]

18 ore fa, caravelle82 dice:

ERRORI artefatti.

Coniata su un unico tondello in NI-OT ( color giallo)

Manuale Attardi

 

A me "errori artefatti" pare un controsenso: o è stato fatto per sbaglio (errore) o appositamente (artefatto), ma entrambe le cose allo stesso tempo pare impossibile, per la logica oltre che per la lingua italiana.

[caravelle82]

39 minuti fa, Gallienus dice:

A me "errori artefatti" pare un controsenso: o è stato fatto per sbaglio (errore) o appositamente (artefatto), ma entrambe le cose allo stesso tempo pare impossibile, per la logica oltre che per la lingua italiana.

 

La dicitura E.A. non la invento io,è sul manuale Attardi,ovvero uno studioso. Egli ha segnalato una marea di EA,errori artefatti.

Questo perchè ritiene siano stati fatti in zecca....gli errori (artefatti).

Ecco perchè invece,anche per pa lingua italiana,suona benissimo.

Saluti😉

Adesso, caravelle82 dice:

La dicitura E.A. non la invento io,è sul manuale Attardi,ovvero uno studioso. Egli ha segnalato una marea di EA,errori artefatti.

Questo perchè ritiene siano stati fatti in zecca....gli errori (artefatti).

Ecco perchè invece,anche per pa lingua italiana,suona benissimo.

Saluti😉

 

 

[Gallienus]

21 minuti fa, caravelle82 dice:

La dicitura E.A. non la invento io,è sul manuale Attardi,ovvero uno studioso. Egli ha segnalato una marea di EA,errori artefatti.

Questo perchè ritiene siano stati fatti in zecca....gli errori (artefatti).

Ecco perchè invece,anche per pa lingua italiana,suona benissimo.

Saluti😉

 

La lingua italiana non la decide mica l'Attardi. Che sarà pure un bravo numismatico, ma è decisamente carente in italiano  

[caravelle82]

25 minuti fa, Gallienus dice:

La lingua italiana non la decide mica l'Attardi. Che sarà pure un bravo numismatico, ma è decisamente carente in italiano  

 

Sinceramente,non trovo difficoltá a collocare questa dicitura dell' Attardi nella lingua italiana. È molto comprensibile a mio avviso. Se infatti vediamo la dicitura di errori di conio come da immagine....

"Gli errori di conio sono errori commessi durante la coniazione di una moneta" . Attardi,aggiunge poi: volutamente ed in zecca = Errori Artefatti 

Lineare.

 

Per completezza allego qualcosa

1 minuto fa, caravelle82 dice:

Sinceramente,non trovo difficoltá a collocare questa dicitura dell' Attardi nella lingua italiana. È molto comprensibile a mio avviso. Se infatti vediamo la dicitura di errori di conio come da immagine....

"Gli errori di conio sono errori commessi durante la coniazione di una moneta" . Attardi,aggiunge poi: volutamente ed in zecca = Errori Artefatti 

Lineare.

 

Per completezza allego qualcosa

L' autore infatti,non riporta neanche il valore economico di tali EA. (cerchiato giallo)

[Gallienus]

41 minuti fa, caravelle82 dice:

Sinceramente,non trovo difficoltá a collocare questa dicitura dell' Attardi nella lingua italiana. È molto comprensibile a mio avviso. Se infatti vediamo la dicitura di errori di conio come da immagine....

"Gli errori di conio sono errori commessi durante la coniazione di una moneta" . Attardi,aggiunge poi: volutamente ed in zecca = Errori Artefatti 

Lineare.

 

Per completezza allego qualcosa

L' autore infatti,non riporta neanche il valore economico di tali EA. (cerchiato giallo)

 

Mi sembra di essermi già spiegato chiaramente prima. Un ERRORE di conio è qualcosa che avviene INVOLONTARIAMENTE, mentre un ARTEFATTO è qualcosa che viene REALIZZATO CON UNA PRECISA VOLONTA' (nel caso specifico quella di originare - in maniera truffaldina - una rarità da mettere sul mercato).

Quindi se

errore > involontario

mentre

artefatto > volontario

Il concetto di "errore artefatto" è un ossimoro. Che poi "si capisca quello che vuole dire" è un'altra storia, ma resta scorretto, anche perché "errore" e "artefatto" sono due concetti che andrebbero tenuti ben distinti, in quanto il primo può avere un significato e un valore numismatico, mentre il secondo non dovrebbe avere né l'uno né l'altro.