Piastra 1796 con 6 su 5 nella data.

[Releo]

Salve. Condivido una piastra 120 grana 1796 con il 6 della data ribattuto su un 5. Un esemplare simile, dello stesso conio ( ma non si tratta della stessa moneta ), è passata nell'asta Nomisma n. 11 lotto n. 3342 del 2014. La variazione venne riportata nella didascalia dalla stessa asta.  Non so se sono conosciuti altri esemplari con la stessa caratteristica.

Questa variazione la considero una interessante curiosità.

Saluti.

[didrachm]

4 ore fa, Releo dice:

Non so se sono conosciuti altri esemplari con la stessa caratteristica.

Questa variazione la considero una interessante curiosità.

Non solo ha il 6 sopra un 5 ma porta altri due particolari interessanti.

1) un punto presente tra i gigli.

2) solo 3 pistilli ne manca il quarto, cosa rarissima, tutte le piastre 1795/6/8 hanno 4 pistilli 4 foglie. Questo dettaglio nel conio del rovescio è quasi unico in questa piastra.

[Releo]

Didrachm, ti ringrazio moltissimo perché non avevo proprio fatto caso a tutte le variazioni che tu hai individuato.  Avevo preso in considerazione solamente il 6 sul 5 nella data.
Sarei curioso anche di conoscere se queste ribattiture di data sono frequenti nelle piastre di Ferdinando IV così come lo sono, per esempio, nelle piastre di  Ferdinando IV.
Certo, mi sembrano più interessanti le tue “ scoperte” che la ribattitura del 6 sul 5. Grazie ancora. Sei molto abile nella osservazione e nella lettura delle monete. Un caro saluto.

 

[Releo]

Preciso: …”nelle piastre di Ferdinando IV così come lo sono, per esempio, nelle piastre di Ferdinando II…”. Correzione da pignolo quale sono, perché il concetto si era certamente capito!

[gennydbmoney]

A mio avviso non è un 6 su 5,ma bisognerebbe esaminarla dal vivo, comunque esiste anche la 8 su 6...

Il punto tra le file dei gigli è già censito, avevo censito un esemplare anche con due punti ma a causa di un problema con il telefono ho perso parecchie immagini che non avevo salvato in una memoria esterna 

La differenza tra 3 e 4 bacche (non pistilli,quelli sono un'altra cosa)si riscontra anche in altre date ma a memoria non ricordo quali, inoltre il paragone tra le due piastre è poco consono visto che appartengono a due conii diversi,basta guardare la forma dello stemma...

 

Modificato 8 Giugno da gennydbmoney

[gennydbmoney]

Posto alcuni esempi di esemplari con punto tra le file dei gigli e 3 bacche, sembrano che tutte presentino il 6 della data ribattuto,su alcuni esemplari in buona conservazione sembra effettivamente ribattuto su un 5...

Un'ulteriore particolare che accomuna queste monete è tutte presentano un globetto sotto l'intreccio dei rami sotto il valore...

In questo esemplare troviamo sempre le 3 bacche ma manca il globetto in mezzo alle file dei gigli e sotto all'intreccio dei rami...

[gennydbmoney]

Mi scuso,ma riguardando meglio l'ultima immagine e con 4 bacche, quindi niente,le 3 bacche sono con punti tra i gigli sotto l'intreccio dei rami...

[didrachm]

Sfuggiva anche un altro particolare che accomuna questo conio del rovescio un globetto di metallo a sx accanto stemma palla dei Medici, lo si vede in tutti i pezzi ribattuti 6 su 5.

Modificato 8 Giugno da didrachm

[didrachm]

Ad indicare che si tratti dello stesso conio su tutte le 1795/6 lo si può notare nel distaccamento della bacca dal ramo (in sospensione)

[didrachm]

10 ore fa, gennydbmoney dice:

A mio avviso non è un 6 su 5,ma bisognerebbe esaminarla dal vivo, comunque esiste anche la 8 su 6...

Nessun dubbio, al 99% è il 5 quello sotto, per stile e dimensione, è lo stesso 5 usato nella piastra precedente 1795. Si vede benissimo in mano con lente il bordo esterno alto sx del 5 (in foto)

Modificato 8 Giugno da didrachm

[gennydbmoney]

5 minuti fa, didrachm dice:

Nessun dubbio, al 99% è il 5 quello sotto, per stile e dimensione, è lo stesso 5 usato nella piastra precedente 1795

 

Le dimensioni invece dicono il contrario...

Comunque potrebbe essere..

[didrachm]

2 minuti fa, gennydbmoney dice:

Le dimensioni invece dicono il contrario...

Comunque potrebbe essere..

È il 5...vedi il bordo alto esterno sx sotto il 6...e le dimensioni in verticale sono del 5 usato nella piastra precedente...non può essere null'altro numero...fidati di quello che ti dico io

[didrachm]

10 ore fa, gennydbmoney dice:

La differenza tra 3 e 4 bacche (non pistilli,quelli sono un'altra cosa)si riscontra anche in altre date ma a memoria non ricordo quali,

Nelle piastre 1795/6/8 con 3 bacche (rarissimi vederli) 4 bacche (comuni).

[Releo]

Genny e  Didrachm, ho letto con molta partecipazione i vostri interventi. Sono stati messi in luce particolari interessanti da me non rilevati.

Anche io ritengo debba trattarsi di un 6 ribattuto su un 5. D’altra parte, nessun altro numero si adatta a quello presente sotto il 6, se non, appunto, un 5.  La stessa Nomisma, nel 2014, parlava di un 6 su 5.

La monetazione napoletana non finisce mai di meravigliare…!

[didrachm]

10 minuti fa, Releo dice:

Anche io ritengo debba trattarsi di un 6 ribattuto su un 5. D’altra parte, nessun altro numero si adatta a quello presente sotto il 6, se non, appunto, un 5.  La stessa Nomisma, nel 2014, parlava di un 6 su 5.

La monetazione napoletana non finisce mai di meravigliare…!

Della piastra del 1796 con questa variante di conio con rovescio 6su5...3 bacche anziche 4...globetti nel conio (non sono esuberi di metallo al 100%) ed altri dettagli... furono usati almeno due conii di dritto molto diversi. 

[didrachm]

20 ore fa, Releo dice:

Salve. Condivido una piastra 120 grana 1796 con il 6 della data ribattuto su un 5. Un esemplare simile, dello stesso conio ( ma non si tratta della stessa moneta ), è passata nell'asta Nomisma n. 11 lotto n. 3342 del 2014. La variazione venne riportata nella didascalia dalla stessa asta.  Non so se sono conosciuti altri esemplari con la stessa caratteristica.

Questa variazione la considero una interessante curiosità.

Saluti.

Ho trovato identica moneta di @Releo con stesso conio rovescio (100%) tanti dettagli lo confermano (vedi foto).
Ma diverso conio usato per il dritto (certo al 100%). Gemelli diversi.
Evidenzio le diversità tra i due pezzi nelle foto. Sul dritto si nota la diversa grandezza usate nei punti in legenda (punzone diverso), diversi font caratteri in alcune lettere (...ILIA), si nota la differenza di distanza nelle lettere EX in rex, la P di perger punzonata in obliguo...già queste confermano che si tratta di una 1796 su 5 con 3 bacche invece di 4... ma un diverso conio di dritto.

Modificato 8 Giugno da didrachm

[Releo]

1 ora fa, didrachm dice:

Ho trovato identica moneta di @Releo con stesso conio rovescio (100%) tanti dettagli lo confermano (vedi foto).
Ma diverso conio usato per il dritto (certo al 100%). Gemelli diversi.
Evidenzio le diversità tra i due pezzi nelle foto. Sul dritto si nota la diversa grandezza usate nei punti in legenda (punzone diverso), diversi font caratteri in alcune lettere (...ILIA), si nota la differenza di distanza nelle lettere EX in rex, la P di perger punzonata in obliguo...già queste confermano che si tratta di una 1796 su 5 con 3 bacche invece di 4... ma un diverso conio di dritto.

 

Al dritto sono sicuramente due conii differenti. Anche il collo si presenta in modo diverso e, nella mia moneta, finisce oltre la X di Rex.

[didrachm]

1 ora fa, Releo dice:

Al dritto sono sicuramente due conii differenti. Anche il collo si presenta in modo diverso e, nella mia moneta, finisce oltre la X di Rex.

 

A te che piacciono i particolari. Il dritto è 100% diverso non solo per i dettagli già espressi prima ma anche il disegno del first master (prima cosa ad essere incisa nel conio ed anche la parte più importante di una moneta) ovvero l'effige del Re.

A) Come vedi in foto, punta del collo basso molto più corto del regolare e arrotondato.

B) Collo alto attaccato al mento (manca la fossetta), effetto collo più largo (tentativo di eliminare il doppio mento).

Modificato 8 Giugno da didrachm

[Releo]

Interessante il tentativo di eliminare il doppio mento…Non pensavo provvedessero anche a questo in una moneta! Messe a confronto le due monete, il particolare risulta molto evidente. Grazie.

[didrachm]

38 minuti fa, Releo dice:

Interessante il tentativo di eliminare il doppio mento…Non pensavo provvedessero anche a questo in una moneta! Messe a confronto le due monete, il particolare risulta molto evidente. Grazie.

 

Si chiama ambizione nel migliorarsi di un incisore e non solo ma di tutto lo staff della zecca. La trovi in tutte le professioni. Se vedi il ritratto di certi pezzi di Ferd IV che sembrava l'uomo di neanderthal...😆 ...beh direi che si sono migliorati di GRAN molto in quella zecca.

NB. La seconda foto è dell'ultima della serie 1802...e lo vedi il collo piu corto e doppio mento eliminato. 🤣 ...e guarda caso sul rovescio trovi sul ramoscello in basso a sx le 4 foglie e solo 3 bacche

Modificato 8 Giugno da didrachm

[Releo]

Tutto molto interessante. Una moneta alla quale inizialmente davo poca importanza, alla fine si è rivelata  portatrice di aspetti particolari e fonte di spunti di approfondimento.