Perchè circolari?

[iridium]

Guardando a tutta la serie di monete con le forme più disparate che sono state presentate, mi sorge spontanea la domanda!
Come mai si è optato per la forma circolare?
Le prime forme monetali erano anelli di metallo prezioso, conchiglie, spiedi(!), coltelli e rettangoli (un po' informi) di metallo, le primissime monete (della Lidia se non ricordo male) avevano una forma oblunga..

Come mai alla fine si è arrivata alla forma circolare?

A voi la parola conle vostre ipotesi!


Nb: ho messo qui questo discorso in quanto era collegato all'argomento delle forme delle monete..se pensate sia il caso spostatelo in Agorà

[ivobert]

perche´ senza spigoli non ti bucano le tasche...


no,seriamente,non ne ho idea...ma magari la scelta e´ proprio dovuta ad un motivo di comodita´ nellátto della coniazione o nell´utilizzo.....

la domanda che hai posto e´ molto interessante!


ciao!

[iridium]

[quote name='ivobert' date='12 marzo 2005, 20:53']perche´ senza spigoli non ti bucano le tasche...   [/quote]

Ci avevo pensato anch'io!!

[quote]no,seriamente,non ne ho idea...ma magari la scelta e´ proprio dovuta ad un motivo di comodita´ nellátto della coniazione o nell´utilizzo..... [/quote]

Alla comodità durante la coniazione non ci avevo pensato, ma penso che sia indifferente la forma di quanto si conia...

[gaetru]

Ciao, a scuola mi è stato insegnato che le monete sono piatte proprio perché le si possa accumulare una sull’altra e rotonde proprio perché possano circolare.
Non so se questa è la spiegazione giusta.

Saluti GAETRU

[frankoppc]

hanno già detto tutto praticamente: questione di praticità

piatte perchè possano essere impilate, rotonde per una questione di comodità (senza spigoli si evita che possano incastrarsi nelle tasche.. o almeno c'è una minore probabilità!!)

PS: Questa è una mia considerazione-- credo sia anche più comodo nell'evitare l'inceppamento dentro i distributori automatici

[iridium]

La mia domanda era riferita a perchè, secondo voi, [b]nell'antichità[/b] si è preferita, fra tutte quelle disponibili utilizzate, la forma circolare?
Comunque è una buona idea anche quella di considerare perchè, ancora adesso, oltre che per questioni di abitudine, si utilizzino monete circolari Modificato 12 Marzo, 2005 da iridium

[joker79]

Penso che non ci sia un perchè preciso, anche perchè molte volte le cose nascono per caso, come la tastiera qwerty, ma questo è un altro discorso

[yafet_rasnal]

Credo che tutto nasca dal fatto che all' inizio le monete erano gocce di metallo punzonate per assicurarne la bonta'. E una gocca tende ad avere una forma circolare.

[pilzo]

Io penso che la spiegazione di Yafet sia esatta.

Il fatto potrebbe avere anche una spiegazione funzionale, collegata all'esigenza che le monete, soprattutto quelle prodotte con metalli teneri come l'oro e l'argento, subissero meno danneggiamenti e deformazioni urtando le une contro le altre (penso ad esempio a cosa succederebbe all'interno di una borsa contenente monete quadrate) o cadendo a terra.
Ciao,
Gianni Modificato 13 Marzo, 2005 da pilzo

[Mirko]

Secondo me la ragione va cercata nel modo di coniare.
Quando si batte su un pezzo di metallo, difficilmente si ottengono forme quadrate o rettangolari, ma più o meno rotonde (se la pressione è distribuita in maniera uniforme).

[iridium]

In effetti non avevo pensato al fatto che da un certo punto in avanti le monete sono passate da versamento del metallo fuso in stampi a coniazione tramite battitura..
Quindi la proposta iniziale di ivobert era giusta!
Per quanto riguarda la forma dele gocce proposta da Yafet Rasnal poi, mi sembra molto sensata, a questo punto quasi sorge il dubbio di perchè,all'inizio,avevano così tante forme DIVERSE da quella circolare..

[yafet_rasnal]

[quote name='Mirko' date='13 marzo 2005, 14:30']Secondo me la ragione va cercata nel modo di coniare.[/quote]

le prime non erano coniate. Le prime monete erano delle pallette contromarcate con un simbolo.

[iridium]

Anche nell'antico Egitto gli anelli (utilizzati al tempo come moneta)avevano un simbolo di zecca che garantiva bontà del metallo e peso.

[Mirko]

[quote]Le prime monete erano delle pallette contromarcate con un simbolo[/quote]
e infatti non erano tonde e non erano coniate.

Forse col tempo si ebbe l'esigenza di produrre più "monete" e quale mezzo migliore e più rapido di dare una bella botta forte ad un pezzetto di metallo? Penso che così sia nata la prima moneta coniata e da lì l'idea di moneta come la conosciamo oggi.

[yafet_rasnal]

[quote name='Mirko' date='15 marzo 2005, 09:26']quale mezzo migliore e più rapido di dare una bella botta forte ad un pezzetto di metallo? Penso che così sia nata la prima moneta coniata e da lì l'idea di moneta come la conosciamo oggi.
[right][post="21575"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

la metodologia piu' semplice era la fusione; difatti la coniazione veniva usata solo per l'argento e l'oro, probabilmente per limitare i falsi in quando di piu' difficile imitazione.

[Mirko]

Anche se ho dei seri dubbi riguardo la "facilità" di produrre monete per fusione (bisogna fare stampi, avere dei forni con una bella temperatura, gli stampi sono soggetti ad usura e spesso vanno cambiati), sono sicuro che sia molto più rapida la coniazione piuttosto che la fusione

[iridium]

[quote name='Mirko' date='16 marzo 2005, 10:21']bisogna fare stampi, avere dei forni con una bella temperatura, gli stampi sono soggetti ad usura e spesso vanno cambiati), sono sicuro che sia molto più rapida la coniazione piuttosto che la fusione [/quote]

Non ne sono proprio convinto di questa maggiore facilità della coniazione rispetto la fusione:
i conii sono soggetti anch'essi a rapida usura e vanno riparati o ricreati spesso.
penso che per facilitare la coniazione i metalli preziosi venissero riscaldati per renderli più malleabili, considerando la temperatura di fusione dell'oro, alta, penso che anche per renderli solo semplicemente più malleabili occorressero forni belli caldi..

[yafet_rasnal]

Inoltre e' molto piu' semplice produrre uno stampo che un conio. Poi con la fusione producevano piu' di una moneta a passaggio. Praticamentee tutta la monetazione in bronzo greca era fusa.

[iridium]

Un'altra prova a favore dovrebbe risultare che molti falsi dell'epoca( e anche qualcuno più moderno ) derivano dafusioni e nonda battitura!
Se fosse più facile battere che fondere perchè darsi la pena di falsificare in fusione?

[Mirko]

[quote]Se fosse più facile battere che fondere perchè darsi la pena di falsificare in fusione?[/quote]

Ancora una volta secondo me dipende dalla quantità. Altro falsificare 100-1000 esemplari, altro produrne 15000000 o più...

Chiamatemi testardo, ma rimango del parere che coniare sia più facile/economico che fondere (per grosse quantità).