L’antica Roma si è avvelenata a causa delle monete d'argento.

[gioal]

1 ora fa, Vel Saties dice:

Perché, mi ripeto, lo spessore scientifico dei due non è equiparabile

 

Al di là delle Wikipediate questo è Mario Tozzi:

[Vel Saties]

Direi che se estrapoli il passaggio i punti che segni sono errati. E se dovessi valutare Tozzi da questo stralcio ti darei ragione.
Ma se si guarda l'attività di divulgazione di Tozzi in senso diacronico e non sincronico il concetto che ha passato è che uranio ed affini sono combustibili presenti in una certa quantità finita sul pianeta, che sono passibili di esaurimento, che provocano scorie nel loro utilizzo.
Ergo si comportano come combustibili fossili PUR NON ESSENDOLI.
Non che legga abitualmente articoli di geologia precedenti al quaternario, solo qualcosina, lo confesso, ma credo che nessuna rivista scientifica accetti una definizione di uranio (e gli altri?) di combustibile fossile, se non spiegata ed argomentata.
Ma sono qui per ricredermi.
Quindi di cosa si tratta: di una definizione scientifica posta in un documento con valenza scientifica validato da una commissione di pari o di una semplificazione comunicativa posta in un articolo sociopolitico filoambientalista pubblicato su GreenReport - 26 marzo 2009?
Ma mettiamo pure l'errore di definizione. Cosa vuol dire l'articolo? L'uranio finirà, il nucleare (stando a Tozzi) costa troppo, non è sostenibile, l'Italia è indietro anni luce per scelte che non discuto.

Ergo: siamo d'accordo sul contenuto dell'articolo? si o no? Se non si è d'accordo l'opinione negativa su Tozzi è oggettiva o legata alla diversa opinione di vedute (quindi ideologica)?

O basta la sola doppia frase estrapolata per mettere una pietra tombale sul resto dell'articolo?
Non lo so. E su questo aspetto non voglio avere una risposta da te, amico @gioal. la mia è solo una riflessione a voce alta. Io sono prevalentemente uno storico di formazione, quindi non faccio previsioni, aspetto e valuto a posteriori. Si lo so è un mio enorme limite.
Io ho la mia risposta: uno scienziato del suo livello non può non sapere la differenza intrinseca, scientifica, delle due cose.
Ma appena ho un po' di tempo mi prendo in biblioteca e mi leggo questo: magari hai ragione tu