Plautilla - Denario - Pietas

[Rufilius]

Ciao a tutti,

torno dopo un po' di assenza in quel dell'Impero per condividere con voi un recente acquisto fatto "de manu" a Veronafil qualche giorno fa, visto che avevo già fatto degli acquisti questo mese, ho cercato qualcosa che potesse incontrare i miei gusti pur con un budget più ridotto, tanto ero sicuro che qualcosa avrei trovato, si trova sempre qualcosa da aggiungere in collezione a prescindere dal costo 😀

Sono venuto via soddisfatto con due monetuzze molto carine, qui vi presento la prima, si tratta di un denario di Fulvia Plautilla, moglie di Caracalla, un'Augusta che amo moltissimo, i suoi ritratti sono sempre molto belli e con tante acconciature diverse e mi colpiscono sempre le sue monete in particolare così come la sua storia purtroppo tragica.

Non mi dilungo sulla sua storia visto che ne avete e ne ho parlato a profusione in altre occasioni e vi presento quindi il denario:

Plautilla, Denario, Roma, 202-205 d.C., RIC 367
3.42g X 19mm, Argento
D/ PLAVTILLA AVGVSTA; busto drappeggiato.
R/ PIETAS AVGG; la Pietas con scettro e bambino

Oltre ai suoi ritratti che come già detto mi colpiscono sempre, mi piace molto il rovescio con l'iconografia "donna con bambino" che avrà molto successo poi in ambito cristiano, mi incuriosisce la mancanza della faccia della Dea, forse un'occlusione di conio? Su questo però non sono molto ferrato magari potete aiutarmi voi. Inizialmente avevo pensato al fatto che qualcuno potesse averla consumata toccandola spesso come una specie di rituale di buon auspicio ma se così fosse forse dovrebbe essere consumata anche la parte intorno, è troppo precisa 🙂

Grazie come sempre per la vostra attenzione,

Matteo

Modificato Lunedì alle 15:40 da Rufilius

[Ictino]

Potrebbe essere dovuto a schiacciamento. Come dici tu è troppo precisa.

[lucius LX]

Ciao Rufilius, apprezzo la moneta e mi affascina il personaggio. Ti confesso che stavo visionando l'esemplare da tempo, e sono sinceramente contento che sia adesso da te. Avevo naturalmente notato il taglio netto della testa sul rovescio. Aspetto con te pareri esperti al riguardo. 

Un caro saluto, complimenti ancora e a presto, 

Lucius LX

[Antonino1951]

Salve, se posso avanzare una ipotesi,per me colpo non dato parallelo al tondello che si evidenzia anche vicino al margine dove insiste la perlinatura

[Pxacaesar]

Ciao @Rufiliusper me bel denario perfettamente leggibile, con bel ritratto  e che sembra non aver circolato tantissimo. I difetti sui denari di Plautilla devo dire che sono riscontrabili con una certa frequenza ( tipo lettere delle legende evanescenti cosi come alcuni particolari delle personificazioni sui rovesci, schiacciamento in alcuni punti del tondello...) forse più che in altri. Che cosa abbia generato la totale mancanza del viso della Pietas effettivamente non è semplice determinarlo. Quello che noto è che sicuramente molte lettere della legenda sul rovescio sono state riprese tramite punzonatura sul conio di martello ( le mancanze di metallo intorno ad esse ci dicono questo) perché usurate. Forse, ma è solamente una mia ipotesi, doveva essere ritoccato anche il viso sul conio ma per svariati motivi l'operazione è rimasta sospesa e lo stesso utilizzato per coniare? Resto come te in attesa di ulteriori pareri in proposito 🙂.

ANTONIO 

[Rufilius]

Grazie @Pxacaesar per i tuoi sempre graditi interventi e per le informazioni molto interessanti 😃

[Pxacaesar]

22 minuti fa, Antonino1951 dice:

Salve, se posso avanzare una ipotesi,per me colpo non dato parallelo al tondello che si evidenzia anche vicino al margine dove insiste la perlinatura

 

Ciao Nino, non per contrasto a quanto da te detto che è un ottimo motivo da prendere in considerazione ma solo a beneficio della discussione e di quanto chiesto da @Rufilius, voglio far notare che tutta la figura della Pietas è ben coniata tranne il viso ( si intravede bene solo il labbro ed il mento ed anche il contorno della testa ed il codino). In caso di colpo parallelo che avrebbe potuto generare quello schiacciamento anche le labbra, il mento e gli altri punti che illustro sulla foto dovevano essere interessate e non lo sono 🙂. Attendiamo ulteriori interventi. 

ANTONIO 

[Rufilius]

Grazie a tutti voi per i preziosi interventi, mi spiace non aver ringraziato tutti prima ma per qualche strano motivo dal cellulare mi faceva vedere solo l'intervento di Antonio, sono felice che vi sia piaciuta e leggo con piacere i vostri commenti circa la motivazione del risultato particolare della coniazione del rovescio 🙂

Modificato Lunedì alle 19:32 da Rufilius

[leop]

Qualcosa deve aver occluso il conio e quindi il rilievo (testa della pietas cosi come alcune lettere di PLAVTILLA) è risultato appiattito...non è raro per quel periodo

[leop]

A mio avviso, al di là di schiacciamenti di conio, lettere punzonate e stili di ritratto, la cosa più bella che hai scritto (in un altra discussione) è che sei stato a Veronafil con tuo padre...io ricordo ancora quando andavo da bambino con mio nonno...erano momenti magici...tieniteli stretti e goditi il tuo acquisto

[Rufilius]

10 ore fa, leop dice:

A mio avviso, al di là di schiacciamenti di conio, lettere punzonate e stili di ritratto, la cosa più bella che hai scritto (in un altra discussione) è che sei stato a Veronafil con tuo padre...io ricordo ancora quando andavo da bambino con mio nonno...erano momenti magici...tieniteli stretti e goditi il tuo acquisto

 

Grazie, sono assolutamente daccordo, la numismatica non sono solo le monete e la storia legata ad esse e ai personaggi di un tempo che fu, ma è anche la nostra storia presente e futura, che viviamo ogni giorno coltivando la nostra passione insieme a parenti, amici, conoscenti 😃