Gaio Giulio Cesare - Denario

[Rufilius]

Ciao a tutti,
oggi vorrei condividere con voi una moneta "bruttina", parlo dal punto di vista estetico, è innegabile che ne abbia passate parecchie, per il resto sia dal punto di vista numismatico che storico è tutt'altro che "bruttina", almeno per me.

In ogni caso, viste le mie possibilità e il budget che mi sono prefissato per la mia passione numismatica, era l'unica che potevo mettere in collezione e considerando che non l'avevo mai vista ad un costo "umano" non ho saputo resistere.

Si tratta come avrete capito al titolo del post di un denario con ritratto di Gaio Giulio Cesare.

Prima di tornare alla moneta vorrei però fare un'ulteriore premessa e chiedo perdono se magari è troppo lunga, senza assolutamente nessun intento polemico e nel rispetto delle opinioni di tutti, ma secondo me doverosa, ho letto ultimamente alcuni post in cui si diceva che il forum secondo alcuni era diventato una vetrina per le collezioni, per richieste un pò futili e che si era perso l'obbiettivo storico/divulgativo di una volta.

Per quanto mi riguarda sono poco più di 2 anni che mi trovo sul forum (ho iniziato a collezionare in maniera seria solo pochi mesi prima...) e quindi come era una volta posso solo immaginarlo da alcuni post incredibili dai quali tanto ho imparato, è un pò come quando guardi il Colosseo a Roma, rimani basito e puoi solo immaginare come era e cosa rappresentava veramente.

Detto questo tuttavia mi sento di ribadire come mi sono sempre trovato a casa qui e quanto sia bello condividere la passione con qualcuno che magari non vedrai mai (sono contento che comunque qualcuno l'ho conosciuto con molto piacere anche di persona) ma che ti capisce e come durante una pausa caffè o alla fine di una lunga e faticosa giornata sia bello vedere le monete degli altri e confrontarsi con loro su pregi, difetti, storia e curiosità varie.

Ci tengo a dire che non mi sono sentito personalmente coinvolto in questo tipo di "accuse" in quanto ho una collezione talmente modesta che non credo che abbia dato fastidio a qualcuno se metto una monetuzza ogni tanto, questo però negli ultimi tempi mi ha un po' frenato (sono un tipo ansioso e mi preoccupo sempre troppo di tutto) e alcune monete le ho lasciate nel vassoio solo per me, mi è dispiaciuto ma così è stato, penserete "non si sarà perso nulla" oppure "chi ti credi di essere" o anche "ma quanto la fai lunga", ci mancherebbe avete ragione, ma l'ho solo detto per cercare di spiegarvi come mi sono sentito.

Ripeto, nessun intento polemico, solo un'esternazione della realtà in cui mi sono trovato e quello che ho sentito da utente relativamente nuovo dopo aver letto quelle discussioni.

Detto questo, anche troppo ammetto, ho deciso di tornare su questi "schermi" per mostrarvi la moneta "bruttina" di cui sopra, questo post più che uno showcase potete considerarlo un "emotion-case", metteteci che è proprio il mese di luglio, metteteci che è arrivata oggi in ufficio (il corriere mi conosce quindi quando gli resta comodo mi lascia i pacchi in ufficio) non attesa perchè non avevo ricevuto la notifica dal mio venditore di fiducia (non credo l'abbia fatto apposta altrimenti sarebbe perfido :D), quando mi sono trovato fra le mani la busta e poi la moneta ho cominciato a tremare dall'emozione e ci manca poco che scoppio a piangere, i colleghi hanno pensato fossi impazzito ma mi conoscono ormai 😅

Avere finalmente una moneta di Cesare, con il suo ritratto (quanto mi risulta è stato il primo ad essere autorizzato dal senato ad aver la sua faccia su una moneta mentre era ancora in vita), coniata nell'anno della sua morte, anzi a pochi mesi dalla stessa, mi trasmette un'emozione fortissima e per me, che sono appassionato principalmente della dinastia Giulio-Claudia, è un pezzo importantissimo che si aggiunge alla collezione.

Ma ecco il denario in questione:

Gaio Giulio Cesare, Denario, Roma, 44 a.C., Crawford 480/5b
2.76g X 18mm, Argento
D/ CAESAR IMP; testa laureata di Giulio Cesare; dietro, una stella.
R/ P SEPVLLIVS - MACER; Venere con Vittoria e scettro.

Spero di essere riuscito a trasmettervi un pò di quella emozione che ho provato nel tenere questo incredibile pezzo di storia fra le mani, visto che la storia di Cesare è molto nota e ci sono molti post, libri e articoli sulla sua figura e sulle sue monete (non per ultimo quello bellissimo proprio sulle monete con i suoi ritratti presente nel notiziario allegato all'ultimo numero di Monete Antiche), ho scelto di portare il discorso più sul fatto emotivo approfittando proprio di questo anche per far le considerazioni di cui sopra.

Parlando di questo autorizzo (non che ce ne sia bisogno ma per dire che da parte mia non seguirà nessuna rimostranza nel caso) fin da ora i moderatori, nel caso lo ritenessero opportuno, a cancellare la parte del post che va da "Prima di tornare alla moneta" a "utente relativamente nuovo dopo aver letto quelle discussioni." se ritengono quanto detto non appropriato oppure potenzialmente a rischio di flame, non credo, ma in caso...

Grazie a tutti per l'attenzione e per i vostri sempre graditi interventi.

Matteo

Modificato Martedì alle 14:51 da Rufilius

[L. Licinio Lucullo]

Ciao Matteo.

 

Conosco bene l'emozione di cui parli e anche io compro monete per la storia che hanno dietro, non perché siano esteticamente eccelse o scadenti.

Ma mia moneta di Cesare è moooooooooooooolto più bruttina della tua:

Quindi - insomma - non ho letto di queste critiche di cui tu parli ma posso dirti che condivido in pieno tutti i tuoi sentimenti e trovo assolutamente corretto che qualcuno di noi voglia condividere la sua collezione, soprattutto se è una collezione di "emozioni" e non di oggetti di valore.

Per quanto riguarda la moneta, Cesare non "fu autorizzato" ad apporre il suo ritratto ma si arrogò tale privilegio, in forza dei poteri (praticamente illimitati) di dictator; anzi, molto probabilmente questa moneta fu uno dei motivi (oltre ad altri, ovviamente) per cui lo accusarono di volersi fare re.

 

Detto questo ... ti invidio, il tuo denario e molto bello (almeno per me!) ed è effettivamente un pezzetto di storia, anzi, un pezzetto della "spina dorsale" della storia umana.

Un particolare tecnico: hai notato che (a quanto sembra) è un suberato?

[L. Licinio Lucullo]

Il forum ha perso la sua natura storico-divulgativa perché alcune grandi firme (McCabe, Campana, e altri di cui ora mi sfugge il nome - spero che se mi leggono non si offendano), che prima lo popolavano, non sono più presenti o comunque non intervengono. Ma i motivi sono tanti (non ultimo, il fatto che i fora in sè stessi non "vanno più di moda"), non certo l'occasionale pubblicazione di monete che, anzi, è sempre un'occasione per scambiare opinioni e ottener informazioni

 

[Rufilius]

Ciao @L. Licinio Lucullo grazie per le tue parole che condivido appieno, sono daccordo che purtroppo il forum non è più di moda come strumento rispetto ad altri ma per adesso resiste anche altrove.

Mi piace molto anche il tuo denario, grazie per averlo condiviso 😄

Per quanto riguarda il discorso del suberato volevo mettere una postilla da subito ma mi sono dimenticato, effettivamente dalla foto può sembrare ma dal vivo rende in altro modo.

Posso dirti comunque che mi fido del venditore, persona assolutamente competente e per me un mentore, sono quindi assolutamente tranquillo in merito alla classificazione e sul fatto che non sia suberato 🙂

Modificato Martedì alle 16:40 da Rufilius

[L. Licinio Lucullo]

Beh, se fosse suberato sarebbe una garanzia di autenticità ... 

 

 

[Rufilius]

5 ore fa, L. Licinio Lucullo dice:

Beh, se fosse suberato sarebbe una garanzia di autenticità ... 

 

 

 

Hai ragione certo anche questo è vero, però se fosse suberato, conoscendo il venditore sono sicuro che lo avrebbe indicato, per quello ho dato per buono che non lo fosse, chiaramente niente è mai certo al 100% come dite sempre anche tutti voi, detto questo ho messo la moneta per le vostre opinioni quindi chiaramente le leggo volentieri, ne prendo atto e ringrazio per gli interventi che mi aiutano sempre a migliorare 🙂

Modificato Martedì alle 22:01 da Rufilius
Correzioni ortografiche

[Antonino1951]

Salve,se posso dare un contributo all'incipit di Rufilius,anche io seguo il sito quasi dalla nascita e quello che mi frenava dall'iscrivermi è la scarsa conoscenza dell'uso del computer lontana dalla mia forma mentis,poi qualche mese fa per aiutare un utente l'ho fatto attirandomi qualche critica nei miei interventi per avere scritto come parlo e volevo recedere.Comunque.se non fosse per utenti come Pino,Ajax ,Paxcaesar e tanti altri che postano le loro monete,e veri appassionati che rispondono,cito per tutti Ale75,molte discussioni specifiche languirebbero.finale:meglio qualche svarione in più,ma fatto notare con tatto che niente.ripeto,non si nasce imparati e siamo qui per rilassarci

[Ale75]

Buongiorno @Rufilius non sono un esperto ma un appassionato come dice @Antonino1951, che ringrazio per la citazione. Come dicevo l altro giorno nella sezione identificazioni a @Pino 66 ,che condivide in pieno la tua passione anche per le monete malandate, per me tutti in tondelli belli e brutti che siano hanno una storia e il poter mostare o identificare ciascuno di loro è un emozione indescrivibile anche se la moneta è di un altro. E poi come dicevo sempre a lui ,il cercare un identificazione, nello "scartabellare" cataloghi apre un mondo e ci fa imparare ancora di più. Quindi dico anche a te,continua così 😊

[Rufilius]

Grazie a tutti per i commenti, ogni tanto fa piacere condividere anche le emozioni che questa passione ci trasmette senza nulla togliere a tutto il resto ci mancherebbe, secondo me passione, emozione, ricerca storica, tecnologica, iconografica, ecc.., ecc.., sono tutte strettamente connesse 🙂

[gioal]

18 ore fa, L. Licinio Lucullo dice:

Cesare non "fu autorizzato" ad apporre il suo ritratto ma si arrogò tale privilegio, in forza dei poteri (praticamente illimitati) di dictator; anzi, molto probabilmente questa moneta fu uno dei motivi (oltre ad altri, ovviamente) per cui lo accusarono di volersi fare re.

Io ricordavo che il diritto di porre il proprio ritratto sulle monete era stato conferito a Cesare dal Senato; ma certo fu una vicenda dirompente.

[L. Licinio Lucullo]

27 minuti fa, gioal dice:

Io ricordavo che il diritto di porre il proprio ritratto sulle monete era stato conferito a Cesare dal Senato; ma certo fu una vicenda dirompente.

 

Perdonami, forse ricordavo male. Quando potrò controllerò le fonti

[Rufilius]

Ciao,

rispondo in pausa pranzo a lavoro quindi non ho con me la fonte, ho scritto in quel modo di getto perchè era una cosa che avevo letto da pochissimo, forse proprio in quell'articolo del notiziario che citavo all'inizio però potrei anche sbagliarmi non ce l'ho sotto mano, ricontrollo appena posso 🙂

[Rufilius]

Mi sono ricordato dove avevo letto quel discorso sulla concessione del senato, è un articolo di Cronaca Numismatica:

https://www.cronacanumismatica.com/il-piu-realistico-ritratto-di-giulio-cesare-e-su-un-denario/

Nel cercare quello ho trovato anche questo, a parte i discorsi sulla rarità che non mi interessano più di tanto ho trovato illuminante (tra l'altro si parla di stelle quindi...😄) il discorso sulla datazione del denario oggetto del post che non è precedente ma successiva alla morte di Cesare, adesso dovrò cercarne un'altra coniata mentre era in vita, bene bene, si riparte, non che mi volessi fermare 😅

https://www.cronacanumismatica.com/la-cometa-di-cesare-una-rarissima-moneta-per-un-segno-provvidenziale/

Modificato ieri alle 13:22 da Rufilius

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

L'articolo di Ganganelli però non afferma che fu il senato ad autorizzare la moneta col ritratto di Cesare. A me non pare che nelle fonti antiche si dica qualcosa di simile, e del resto una tale autorizzazione sarebbe molto conflittuale con tutta la tradizione senatoria del periodo; non siamo ancora ai tempi di Augusto vincitore ad Azio!

[Rufilius]

13 ore fa, gpittini dice:

DE GREGE EPICURI

L'articolo di Ganganelli però non afferma che fu il senato ad autorizzare la moneta col ritratto di Cesare. A me non pare che nelle fonti antiche si dica qualcosa di simile, e del resto una tale autorizzazione sarebbe molto conflittuale con tutta la tradizione senatoria del periodo; non siamo ancora ai tempi di Augusto vincitore ad Azio!

 

Lo dice espressamente all'inizio dell'articolo (il primo dei due che ho linkato, mi rendo conto solamente adesso che l'autore è il medesimo 😃) citando anche la fonte antica, che poi questo sia corretto o meno ora non il modo o le competenze per verificare, non so cosa dice di preciso Cassio Dione, comunque c'è il riferimento:

"Ci sono momenti epocali che la numismatica sa rendere eterni: è il caso di quando, tra la fine di dicembre del 45 a.C. e l’inizio di gennaio del 44 a.C. Giulio Cesare, come si deduce da un passo di Cassio Dione (XLIV, 4, 4), ricevette dal Senato di Roma l’autorizzazione ad apporre il suo ritratto sulle monete."

_____________________________________________

AGGIORNAMENTO DELLE ORE 00.10: mi sono fissato di trovare il passo, ho recuperato una vetusta versione dell'opera di Cassio Dione, il passo citato nell'articolo è questo:

DELLA STORIA ROMANA DI DIONE

LIBRO XLIV

CAPITOLO PRIMO

Anni di Roma 710

Dei decreti fatti in onore di Cesare

"La maggior colpa però fu dei senatori, i quali, mentre conferivano a Cesare gli onori, siccome ad uomo che li meritava, lo esponevano a rendersi reo coi loro decreti: ed esso non osava di ricusarli tutti, per non parere di averli in dispregio..."

"Oltre queste cose lo chiamarono padre della patria, e con tal nome coniarono il danaro..."

_____________________________________________

Dovrebbe essere questo, se qualcuno ha una traduzione più "moderna" magari non so se rende in modo diverso, perdonatemi ma in filologia sono molto arrugginito, in ogni caso Dione non dice espressamente che c'era il suo ritratto ma suppongo che la cosa sia frutto di una deduzione dovuta allo studio delle monete coniate nel periodo (una cosa che ora infatti mi sfugge, esistono monete con ritratto di Cesare mentre era ancora in vita, con la dicitura Pater Patriae?), su questo magari siete più ferrati voi di me 🙂

 

Modificato 5 ore fa da Rufilius
Correzioni

[L. Licinio Lucullo]

Sì esistono: https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I2/27

La legenda esatta è PARENS PATRIAE.

La testa però è velata, segno (se è corretta l'interpretazione) che furono emessi dopo la sua morte. Potrebbe essere andata così: Cesare si arrogò il privilegio del proprio ritratto su una moneta; dopo gli attribuirono il titolo di pater patriae e ordinarino che fosse apposto sui denari; prima però che questi ulteriori denari fossero coniati, lui fu ucciso.

Questo è un altro: https://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-I2/28

[ARES III]

Il 08/07/2025 alle 17:58, L. Licinio Lucullo dice:

Ma mia moneta di Cesare è moooooooooooooolto più bruttina della tua:

Potremmo fare una gara...

Ecco la mia Mussidius Longus 42 a.C.

[L. Licinio Lucullo]

14 minuti fa, ARES III dice:

Potremmo fare una gara...

Ecco la mia Mussidius Longus 42 a.C.

 

Vinco ancora io!