Parere graffi sui fondi

[Devant81]

Buonasera a tutti.

 

Volevo chiedere a qualche esperto a cosa possono attribuirsi quei graffietti sui fondi, di questa moneta classificata 64+. Grazie 1000.

[Carlo.]

Buonasera, potrebbero essere dei graffi da contatto? Mi pare di vederne più marcati del collo

[Alan Sinclair]

Buonasera, potrebbe trattarsi di difetti o particolarità dovuti al processo produttivo del conio.

[ZuoloNomisma]

Hairlines da pulizia.

[Carlo.]

3 minuti fa, ZuoloNomisma dice:

Hairlines da pulizia.

È la prima cosa che ho pensato. Ma di solito se la moneta risulta pulita non viene dichiarato nello slab?

[Devant81]

Infatti dovrebbe

[iracondo]

64+???

[Giov60]

Le monete vanno viste, e non solo in fotografia!

Se si tratta veramente di un MS64+, quelli non sono graffi sulla moneta, ma sul conio (dovuti a pulizia del conio stesso) e nella moneta dovrebbero risultare in rilievo.

[tonycamp1978]

mi è capitato altre volte di vedere questi "graffi" sul profilo.. non mi sembra pulizia del conio.. la differenza è ben evidente con quelli nei campi che sono molto più sottili. Si vede che sono sul conio perché non passano anche sul profilo e anche sulla legenda si interrompono.. esempio su ET. Quelli sul Profilo sono più spessi.. da capire se in rilievo oppure no..

[Devant81]

[QuintoSertorio]

Le ultime foto confermano, per me, l'impressione che i graffi siano dovuti a spazzolatura del conio stesso, visto che passano "sotto" ai rilievi. Inoltre mi sembra di notare alcuni segni di conii collisi (davanti alla fronte ad esempio) che possono contribuire ad aumentare la percezione di campi non puliti.

[Devant81]

10 ore fa, QuintoSertorio dice:

Le ultime foto confermano, per me, l'impressione che i graffi siano dovuti a spazzolatura del conio stesso, visto che passano "sotto" ai rilievi. Inoltre mi sembra di notare alcuni segni di conii collisi (davanti alla fronte ad esempio) che possono contribuire ad aumentare la percezione di campi non puliti.

 

Credo che questa altra fotografia confermi quanto da te scritto. Ma a questo punto mi chiedo, questa operazione veniva eseguita per pulire i conii? Gli operatori sapevano che almeno le prime monete sarebbero state coniate con quei segnetti? A livello collezionistico comporta qualcosa nel senso estetico della moneta? Presumo che ad alcuni diano fastidio ad altri magari sembrerà un ulteriore segno di genuinità della moneta. Per quanto riguarda il cosiddetto fantasmino, credevo avvenisse solo per gli spessori più sottili e cioè per le 5 e 10 lire in oro del Regno. 

Modificato 19 Luglio, 2025 da Devant81

[Devant81]

Ecco il rovescio....con il segno della base del collo del sovrano al dritto a destra dello scudo.

[tonycamp1978]

9 minuti fa, Devant81 dice:

Gli operatori sapevano che almeno le prime monete sarebbero state coniate con quei segnetti? A livello collezionistico comporta qualcosa nel senso estetico della moneta?

in realtà penso che i coni venissero puliti dopo aver lavorato abbastanza..quindi non erano le prime ad uscire dal conio.. certo poi che se questi segnetti sono evidenti e fanno storcere il naso sicuramente influiscono sull'appeal generale della moneta e anche sul prezzo... ovviamente non incidono sullo stato di conservazione 

[tonycamp1978]

in realtà sarei più curioso di sapere cosa sono quei segni verticali sul collo del re.... graffi? graffi in rilievo? oppure macchie di grasso causate dal processo produttivo?

Modificato 19 Luglio, 2025 da tonycamp1978

[torpedo]

20 ore fa, Devant81 dice:

Buonasera a tutti.

 

Volevo chiedere a qualche esperto a cosa possono attribuirsi quei graffietti sui fondi, di questa moneta classificata 64+. Grazie 1000.

 

A me sembrano graffi dovuti da pulizia maldestra.

[Devant81]

Credevo anche io....ma sono sotto i rilievi. 

[Giov60]

Vi sono altre monete d’oro del regno con “problemi” simili. In particolare le 100 lire Aratrice sopra e davanti alla testa del re.

[Cinna74]

Ho visto questi segni nei campi (e non sui rilievi) di alcune monete inglesi proof (di presentazione) ottocentesche in altissima conservazione. In quel caso erano dovuti alla lucidatura dei tondelli pre coniazione. Può essere anche questo il caso? 

[Giov60]

No, per 3 motivi: i segni in rilievo non fittano, le monete non sono proof e le zecche italiane ufficialmente non hanno mai coniato in proof (con prelucidatura dei tondelli).

[rickkk]

Contribuisco con un mio esemplare, 1 rupia 1913, ex collezione Vitalini (Nomisma 40), FDC eccezionale

Soprattutto al D/ si vedono segni longitudinali in rilievo, solo sul campo: spazzolatura del conio

L'idea che mi sono fatto è che in coni erano in acciaio, e non usandoli si arrugginivano. Prima dell'utilizzo gli davano una bella raspata con una spazzola in acciaio

[Ernestina]

erano monete che dovevano circolare, non per collezionismo, ci sta che uscissero con qualche smagliatura di fabbrica

il fatto che compaiano anche tra le lettere, dovrebbe escludere una pulizia manuale postuma della moneta 

Modificato 24 Luglio, 2025 da Ernestina

[fricogna]

Il 20/07/2025 alle 22:33, rickkk dice:

Contribuisco con un mio esemplare, 1 rupia 1913, ex collezione Vitalini (Nomisma 40), FDC eccezionale

Soprattutto al D/ si vedono segni longitudinali in rilievo, solo sul campo: spazzolatura del conio

L'idea che mi sono fatto è che in coni erano in acciaio, e non usandoli si arrugginivano. Prima dell'utilizzo gli davano una bella raspata con una spazzola in acciaio

 

però è strano l'inutilizzo dei coni per il tempo tale da far insorgere ruggine.